Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Преди една-две седмици зам-директорът на Националния институт по геофизика, геодезия и география към БАН Петя Трифонова пред в-к "Труд" каза:
"С климатичните промени се спекулира заради икономически и политически интереси"

https://trud.bg/%D0%B4%D0%BE%D1%86-%...%D0%BC-%D0%B1/

Голяма част от предмета на изследване на науката геофизика е климатът на Земята.

Знаете ли как отговори на това министърът по екологията в интервю по БНР?
Цитирам по памет: "Ми то има хора, които вярват в плоската Земя, в хемтрейлс и подобни".
Само това беше отговорът и нищо друго, то ест една най-ниска долнопробна клевета в стила на патките-журналя.

Ако бяхме нормална държава, тоя трябва да си е подал оставката или най-малкото да имаше скандал.
Но нищо не се чу повече.

"Нормална държава"...като другите ли? Т.е., също откачена?

[Turbolan]

Преди една-две седмици зам-директорът на Националния институт по геофизика, геодезия и география към БАН Петя Трифонова пред в-к "Труд" каза:
"С климатичните промени се спекулира заради икономически и политически интереси"

https://trud.bg/%D0%B4%D0%BE%D1%86-%...%D0%BC-%D0%B1/

Голяма част от предмета на изследване на науката геофизика е климатът на Земята.

Знаете ли как отговори на това министърът по екологията в интервю по БНР?
Цитирам по памет: "Ми то има хора, които вярват в плоската Земя, в хемтрейлс и подобни".
Само това беше отговорът и нищо друго, то ест една най-ниска долнопробна клевета в стила на патките-журналя.


Ако бяхме нормална държава, тоя трябва да си е подал оставката или най-малкото да имаше скандал.
Но нищо не се чу повече.

[Pyramid]

Що така клаймътченч сектата едно бае, а реалността все го отрича? Помните ли тая година каква пропаганда хапвахме? Как ни сипваха с големия черпак? "НАЙ-ГОРЕЩАТА ГОДИНА В ИСТОРИЯТА"? "Планетата навлезе в епохата на кипене"? "Врящата планета"? Повече СО2 плашилочудовище ОТ КОГАТО И ДА БИЛО? Помните ли как се събраха със стотици частни самолети да обсъдят колко опасно е че ползваме изкопаеми горива?

МИ ТОГАВА ТВА КАК СТАНА УЕ
"реколтата е рекордна"

Над 790 млн. тона пшеница ще се приберат в света тази година, при царевицата ръстът е още по-голям.

Прочети още на: https://www.dnes.bg/obshtestvo/2023/...ekordna.593021

И това при положение, че един от големите производители е във война и не произвежда колкото обикновено??

АБЕ!

ДА НЕ НИ ЛЪЖАТ НЕЩО БЕ!?

За клаймътченча и СО2 manbearpig заплахата??

Пропуснали са че, СО2- то, яко наторява, дори и да не го носиш специално на нивата. Проблемът е друг: За голяма и дълговременно устойчива реколта, са нужни още и минерални торове. Русия ги има в изобилие, ама Западът, продължи ли да се гъбарка с Мецана, година-две, и ще го закъса с тези минерали. Просто, си има временен лаг.

[cyclop]

Що така клаймътченч сектата едно бае, а реалността все го отрича? Помните ли тая година каква пропаганда хапвахме? Как ни сипваха с големия черпак? "НАЙ-ГОРЕЩАТА ГОДИНА В ИСТОРИЯТА"? "Планетата навлезе в епохата на кипене"? "Врящата планета"? Повече СО2 плашилочудовище ОТ КОГАТО И ДА БИЛО? Помните ли как се събраха със стотици частни самолети да обсъдят колко опасно е че ползваме изкопаеми горива?

МИ ТОГАВА ТВА КАК СТАНА УЕ
"реколтата е рекордна"

Над 790 млн. тона пшеница ще се приберат в света тази година, при царевицата ръстът е още по-голям.

Прочети още на: https://www.dnes.bg/obshtestvo/2023/...ekordna.593021

И това при положение, че един от големите производители е във война и не произвежда колкото обикновено??


АБЕ!

ДА НЕ НИ ЛЪЖАТ НЕЩО БЕ!?

За клаймътченча и СО2 manbearpig заплахата??

[supertrader]

mvr0306, в СО2 няма много енергия както казваш, той лесно се разпада на въглерод и кислород в йоносферата има енергия и тя го разпада. Всичко е измислено много преди да ни има. Няма проблем с СО2. Знаете ли какво представлява СУРА ? В СССР я разработиха навремето, бяха я споделили с нас да си правим хубаво времето по празници, народа да е с настроение. Емисиите СО2 предизвикват същия ефект с разпада им в атмосферата - въглерода е проводим. Просто климата става по остър. При нас експериментите завършиха с връщане на оборудването, правиха в едно село хубаво време няколко месеца и изведнъж това нещо като откачи от небето се изсипа река. Понеже имаха голямо дере и там стана море. Децата мислехме че наистина вече там има море и вече няма да ходим лятото на море, защото то дойде при нас. Решиха че може да има риба, но морето намаляваше и стана един гьол и после и той изчезна. Просто климата става остър, с такива разни събития. Не мисля че СО2 може да го промени.

[bota156]

Трябва да се действа и в двете посоки - намаляване на емисиите на Со2 и приспособяване към затоплящия се климат.
По първата позиция: Разбира се е илюзия че ако европейците сменят колите с ДВГ с електрички това ще намали емисиите и е много "зелено". Всички проекти и инвестиции в "улаване и складиране на въглерод" са също пунта мара. Първо количествата които се улавят са пренебрежимо малки спрямо общите емисии в света - природни и човешки. Но самата идея за улаването на СО2 и складирането му е безсмислена от научна гледна точка - СО2 е съединение с много ниска вътрешна енергия, то е естествен отпадък и краен продукт на всички процеси на окисление в живата и нежива природа. Съответно с много ниска реактивоспособност. За да го превърнеш например в метанол ще ти трябва същото количество енергия което се получава при горенето на метанола....затворен кръг! За да го копресираш в подземни пещери ще ти трябва също много енергия за компресорите. Като цяло е безумно да се мисли че човек може да скрие под земята под налягане от стотици атмосфери милиони тонове СО2. Като цяло в днешно време "намаляването на емисиите" е елегантен начин за усвояване на много пари от определени фирми и хора.
По отношение на приспособяването към по-топлия климат: по-скоро ще пострадат растителните и животински видове, нмякои ще изчезнат, други ще се променят. ЗА хората като цяло 1-2 градуса по-топла планета не е драма.

растенията го крият БЕЗПЛАТНО цо2-то. Защо трябва да откриваме наново ВОДАТА, не е и топла даже

[mvr0306]

Безспорно, въпросът е по-скоро колко силен, изразен в реално затопляне е ефектът. Да припомня, че концентрацията на СО2 в атмосферата е само 0.04% и също така безспорно това е довело до рекордни реколти и скорост на израстване на дърветата в наши дни.

Кое изглежда по-малката злина? Борбата срещу вятърни мелници с нищожен шанс за успех, съпроводена с всеобщо обедняване и прахосване на астрономически суми пари, или приспособяването към евентуално по-топъл климат? Дори и да спечелим безумната борба срещу СО2 природата ще ни накаже с много по-ниски реколти.

Трябва да се действа и в двете посоки - намаляване на емисиите на Со2 и приспособяване към затоплящия се климат.
По първата позиция: Разбира се е илюзия че ако европейците сменят колите с ДВГ с електрички това ще намали емисиите и е много "зелено". Всички проекти и инвестиции в "улаване и складиране на въглерод" са също пунта мара. Първо количествата които се улавят са пренебрежимо малки спрямо общите емисии в света - природни и човешки. Но самата идея за улаването на СО2 и складирането му е безсмислена от научна гледна точка - СО2 е съединение с много ниска вътрешна енергия, то е естествен отпадък и краен продукт на всички процеси на окисление в живата и нежива природа. Съответно с много ниска реактивоспособност. За да го превърнеш например в метанол ще ти трябва същото количество енергия което се получава при горенето на метанола....затворен кръг! За да го копресираш в подземни пещери ще ти трябва също много енергия за компресорите. Като цяло е безумно да се мисли че човек може да скрие под земята под налягане от стотици атмосфери милиони тонове СО2. Като цяло в днешно време "намаляването на емисиите" е елегантен начин за усвояване на много пари от определени фирми и хора.
По отношение на приспособяването към по-топлия климат: по-скоро ще пострадат растителните и животински видове, нмякои ще изчезнат, други ще се променят. ЗА хората като цяло 1-2 градуса по-топла планета не е драма.

[Pyramid]

Некои факти и съображения:

Основният "агент" на парниковия ефект е, все пак, водната пара в атмосферата, а въгледвуокисът (цодве) добавя малка част към това, метанът – още по-малка.

Както и водата, цодве има кръговрат на Земята, т.е. част приижда в атмосферата, а част се отнема от нея; процесът е в динамично равновесие (т.е. променящо се) с обратна връзка.
Малко внимание се обръща на това, че най-голяма част от цодве е в литосферата (в камъняците), като тя също участва в кръговрата и в динамичното равновесие.
В края на краищата участието на човечеството в този кръговрат на цодве е една милионна от цялото, повтарям – една милионна (1/1 000 000).

Във времената на буйно цъфтящата природа, времената на гигантски папрати и динозаври, средната температура на атмосферата е била с пет до петнайсет градуса по-висока от сегашната, съдържанието на цодве в атмосферата – доста по-високо.

Ледовете на Антарктида и Гренландия за последните 25 години (от когато НАСА наблюдава) непрекъснато увеличават масата и дебелината си.
Американската антарктическа станция "Амундсен-Скот" е построена на крикове, които периодично я повдигат цялата, защото иначе ще бъде затрупана. Първата съветска антарктическа станция, май "Мир", вече е затрупана с няколко метра сняг над нея. Този сняг с времето се превръща в лед.

Увеличаването на пустините говори не за затопляне, а за захлаждане на атмосферата.

И т.н.т.м.

Ако увеличаването на ледовете на едно място, е съчетано с преобладаващото им намаляване по други места, номерът е в баланса на водните количества, поемани от и отдавани от атмосферата. Например, данните за руския Север сочат повишаване средногодишната температура между 5 и 8 °С и удължаване безледието отвъд северния полярен кръг с близо месец за последните 50 години. Така че, затопляне се случва и - вече неведнъж споменавам - по-интересното е, кой, кога и как е обявил някакви температури и годишни валежи по места за "нормални" и кого обслужва преиграването с това затопляне. Повтарям
: Затопляне СЕ случва но, спорни са "нормите" и оттам, под или над тях се намираме в момента а също, проблем е злоупотребата с тяхното (мнимо?) превишаване.

[analog]

Това не е вярно. СО2 предизвиква парников ефект

Безспорно, въпросът е по-скоро колко силен, изразен в реално затопляне е ефектът. Да припомня, че концентрацията на СО2 в атмосферата е само 0.04% и също така безспорно това е довело до рекордни реколти и скорост на израстване на дърветата в наши дни.

Кое изглежда по-малката злина? Борбата срещу вятърни мелници с нищожен шанс за успех, съпроводена с всеобщо обедняване и прахосване на астрономически суми пари, или приспособяването към евентуално по-топъл климат? Дори и да спечелим безумната борба срещу СО2 природата ще ни накаже с много по-ниски реколти.

[Turbolan]

Това не е вярно. СО2 предизвиква парников ефект, както и метана и много други молекули с по-сложен строеж. Връзките между атомите са нещо подобно на пружинки, атомите трептят (вибрират) като поглъщат или излъчват топлинни кванти - инфрачервена светлина. На този ефект се основава и инфрачервената спектроскопия. Сега за климата: не съм зелен либераст или затоплист но затоплянето е видно и без да гледам статистики. Зимите стават много по-топли. В средата на декември все още виждам дървета с неопадали листа, някакви мушички се носят из въздуха, до края на ноември розите цъвтяха. Като гледам прогнозите до 31.12. виждам и минимални температури над 0 градуса. Нищо чудно и да видим малко сняг само още 2-3 пъти до пролетта. Определено нещо се случва с климата. Дали е резултат от отделените количества СО2 или природен цикъл ще се разбере до няколко години.

Некои факти и съображения:

Основният "агент" на парниковия ефект е, все пак, водната пара в атмосферата, а въгледвуокисът (цодве) добавя малка част към това, метанът – още по-малка.

Както и водата, цодве има кръговрат на Земята, т.е. част приижда в атмосферата, а част се отнема от нея; процесът е в динамично равновесие (т.е. променящо се) с обратна връзка.
Малко внимание се обръща на това, че най-голяма част от цодве е в литосферата (в камъняците), като тя също участва в кръговрата и в динамичното равновесие.
В края на краищата участието на човечеството в този кръговрат на цодве е една милионна от цялото, повтарям – една милионна (1/1 000 000).

Във времената на буйно цъфтящата природа, времената на гигантски папрати и динозаври, средната температура на атмосферата е била с пет до петнайсет градуса по-висока от сегашната, съдържанието на цодве в атмосферата – доста по-високо.

Ледовете на Антарктида и Гренландия за последните 25 години (от когато НАСА наблюдава) непрекъснато увеличават масата и дебелината си.
Американската антарктическа станция "Амундсен-Скот" е построена на крикове, които периодично я повдигат цялата, защото иначе ще бъде затрупана. Първата съветска антарктическа станция, май "Мир", вече е затрупана с няколко метра сняг над нея. Този сняг с времето се превръща в лед.

Увеличаването на пустините говори не за затопляне, а за захлаждане на атмосферата.

И т.н.т.м.

[Pyramid]

Това не е вярно. СО2 предизвиква парников ефект, както и метана и много други молекули с по-сложен строеж. Връзките между атомите са нещо подобно на пружинки, атомите трептят (вибрират) като поглъщат или излъчват топлинни кванти - инфрачервена светлина. На този ефект се основава и инфрачервената спектроскопия. Сега за климата: не съм зелен либераст или затоплист но затоплянето е видно и без да гледам статистики. Зимите стават много по-топли. В средата на декември все още виждам дървета с неопадали листа, някакви мушички се носят из въздуха, до края на ноември розите цъвтяха. Като гледам прогнозите до 31.12. виждам и минимални температури над 0 градуса. Нищо чудно и да видим малко сняг само още 2-3 пъти до пролетта. Определено нещо се случва с климата. Дали е резултат от отделените количества СО2 или природен цикъл ще се разбере до няколко години.

Има затопляне и вероятно, човешки принос за него. Най-сериозният човешки принос беше миналия септември, когато взривиха газопроводите СП-1/2. Другият, от СО2 обаче, не го виждам.повече от процент-два, максимум 3. Т.е., ако се качва температурата с 1,5°С то, видът Хомо Сапиенс, я допринесе, я - не, за едни 0,015÷0,02°С. Нещо от вида. А, ако искаш задачка-закачка (решението съм го давал но, ти почеши ряпата)-

Защо, ако през нощта, Земята едва успява да излъчи в Космоса 1/2 (т.е., само половината) от всичката топлина, получена през деня, тя още не се е направо разтопила от жега предвид факта че, съществува от близо 4,5 МИЛИАРДА години?

[mvr0306]

Никой не е доказал, че СО2 предизвиква затопляне.

СО2 отделен от човешка дейност е не повече от 1% от всичия отделян СО2 на планетата.

Това не е вярно. СО2 предизвиква парников ефект, както и метана и много други молекули с по-сложен строеж. Връзките между атомите са нещо подобно на пружинки, атомите трептят (вибрират) като поглъщат или излъчват топлинни кванти - инфрачервена светлина. На този ефект се основава и инфрачервената спектроскопия. Сега за климата: не съм зелен либераст или затоплист но затоплянето е видно и без да гледам статистики. Зимите стават много по-топли. В средата на декември все още виждам дървета с неопадали листа, някакви мушички се носят из въздуха, до края на ноември розите цъвтяха. Като гледам прогнозите до 31.12. виждам и минимални температури над 0 градуса. Нищо чудно и да видим малко сняг само още 2-3 пъти до пролетта. Определено нещо се случва с климата. Дали е резултат от отделените количества СО2 или природен цикъл ще се разбере до няколко години.

[Turbolan]

Формулировката "Промяна на климата", която замени предишната "Затопляне", е хем много удобна за зелените мафиоти, хем малоумна, защото "климатът" се променя във всякакви времеви мащаби/рамки – дневен, седмичен, месечен, годишен, хилядагодишен, десетки хилядогодишен и т.н.

В рамките на стотици хиляди– милиони години, например, имаме много ледникови периоди, като хората са се появили при затоплянето след края на последния ледников период, и обаче, според наблюдавания цикъл на температурата, скоро (в геологически смисъл) ще започне следващият ледников период.

Но удобната и малоумна формулировка "Промяна на климата" на зелените мафиоти хваща дикиш, щото населението стана бетер малоумно.

[cyclop]

Лудостта на сектата на клаймътченча става много опасна много бързо. Шаманите й - "учените" - се оплитат във все по-тревожни идеи.
https://www.dailymail.co.uk/sciencet...emissions.html


Whether it's eating less meat or cycling instead of driving, humans can do many things to help prevent climate change.

Unfortunately, breathing less isn't one of them.

That might be a problem, as a new study claims the gases in air exhaled from human lungs is fueling global warming.

Готови ли сте да си носите денонощно "СО2 уловителните" масчици? Събуждайте се и се осъзнавайте спешно, тази измама с клаймътченча не е за нищо друго, освен за тоталитарен контрол, свръхмизерия и съсипване на почти цялото население на земята.

[cyclop]

https://simpleflying.com/private-jet...bon-footprint/ Ей тия всичките са искрено загрижени и напълно вярват във вредата от емисиите от изкопаемите горива, затова ще ни определят наклон на. На пътническите самолети, имам предвид. Понеже със сигурност е сериозен проблем и изобщо не е огромна схема за контрол и доене на раята. Затова са толкова обезпокоени и се събират със стотици частни самолети да обсъдят неотложните мерки. Преди да е станало късно, понеже, знаеш - отделяме твърде много СО2, който храни растенията и те в замяна дават кислород.