Глобалното затопляне мит или реалност?

[1984-]

https://maritime.global/2022/03/4533/

През януари 1904 г. Варненският залив замръзва за период от 15 дни, а Созополският – за около един месец. Ледът при Созопол е бил с дебелина около 80 см.

За последните 100 години Черно море е замръзвало 3 пъти – през 1929, 1942 и 1954 година.

Едно от най-големите замръзвания на Българското черноморско крайбрежие е през зимата на 1928/1929 г. Тогава се наблюдава замръзване на водата не само в пристанищата, но и по цялото крайбрежие.

[1984-]

Разлика между 1991–2020 и 1982–2011 зонални средни дневни SST климатологии (единици: °C). Левият панел е времевият ред от 1991–2020 минус 1982–2011. Десният панел е тежестта, която всяка географска ширина допринася за глобалната средна стойност. Теглото се изчислява чрез произведението на водната част и косинуса на географската ширина.

[1984-]

https://www.thegwpf.org/publications...-report-shows/

https://www.foxnews.com/politics/al-...s-proven-false
https://www.usatoday.com/story/news/...s/10233917002/
https://nsidc.org/arcticseaicenews/

Няколко пъти Ал Гор и други подобни предричаха, че до 2014г през лятото в Арктика няма да има лед.10 години по-късно ледът през юни е с площ 10.9 милиона квадратни километра. 99 пъти повече от територията на България. И е имало.11 години през юни,когато ледът е бил с по-малка площ.
Белите мечки увеличават броя си,което се признава дори от някои затоплисти.
Коралите са най-много от 40 години насам.
Морското ниво се повишава с 3 мм годишно от хиляди години .Не случайно някои части или дори цели крайбрежни градове от древността са под водата.
И Айнщайн е напълно прав за човешката глупост. Всеки, който вярва в глобално затопляне, причинено от човешка дейност е глупак.

https://www.investor.bg/a/519-ekolog...fer-na-kapital


Защо си мислиш, че само Ал Гор е лобист, и нефтените компании броят мечки.

В твоя https://nsidc.org/arcticseaicenews/ обърни внимание на фиг.3 и фиг.4, а може би искаш да вярваш, че в Париж през 1911 са умрели над 40 000 от жега

[barbaron]

И Айнщайн е напълно прав за човешката глупост.

Давам ти един приятелски съвет

Учил си за адвокат. Очевидно точните науки не са за теб

Защо не отвориш една тема за юридическата система в България
и има ли причини тя да се промени

[supertrader]

barbaron, компенсира се от обратни процеси, но по принцип си прав. СО2 не е проблема сега, проблема е мисленето на хората - искат да произвеждат все по големи планини от боклуци, проблем е. Нямаме мощни телескопи в Космоса, това е проблем защото не се грижим за себе си..е някой го прави за нас, но не се знае докога. Да може метеорите да се отклоняват и планетата да не ги поема, това със сигурност е възможно и става незабележимо за нас, но има други начин и ние да го правим ако се налага. Например - те ще ги забавят само и за нас остава да им променим леко траекторията защото ако не почнем да го правим няма да се научим как става и съответно те няма да са толкова развити и ще деградират. За натрупване на знания трябва малко време, то е като да строиш сграда - отнема време.
Между другото производството на боклуци е загубено време също, не само суровини и материали.

[Vergil1975]

Вашето изказване съдържа множество неточности и погрешни твърдения относно климатичните промени. Нека разгледаме фактите:

• Романът "Състояние на страх" от Майкъл Крайтън е художествена измислица, а не научен труд[2]. Макар че повдига въпроси, той не може да се счита за опровержение на научните данни за климатичните промени.
• Научният консенсус относно климатичните промени не се основава на манипулирани данни. Учените използват разнообразни методи за измерване на температурата, включително сателитни данни и океанографски измервания, които не са повлияни от градския топлинен остров.
• Прогнозите за изчезването на арктическия морски лед са за края на века, не за 2009 г. Въпреки че ледът все още съществува, той намалява значително през последните десетилетия.
• Популациите на белите мечки са стабилни в някои региони, но намаляват в други поради загубата на морски лед. Общата тенденция е към намаляване на популацията.
• Коралите продължават да бъдат застрашени от повишаването на температурата на океаните и киселинността. Масовото избелване на корали е документирано явление.
• Морското равнище наистина се повишава, макар и постепенно. NASA измерва средно повишение от 3.4 мм годишно.
• Измерванията на Южния полюс показват локални вариации, но не опровергават глобалната тенденция на затопляне.

Важно е да се разчита на рецензирани научни изследвания и данни от авторитетни източници, а не на художествена литература или единични наблюдения, когато се обсъждат сложни научни въпроси като климатичните промени.

Citations:
[1] https://www.book.store.bg/p5749/syst...l-krajtyn.html
[2] https://chitanka.info/text/11553-systojanie-na-strah
[3] http://www.bard.bg/book/?id=755
[4] https://m.helikon.bg/116019-%D0%A1%D...%B0%D1%85.html
[5] https://www.bard.bg/book/?id=755&show_all_comments=on

https://www.thegwpf.org/publications...-report-shows/

https://www.foxnews.com/politics/al-...s-proven-false
https://www.usatoday.com/story/news/...s/10233917002/
https://nsidc.org/arcticseaicenews/

Няколко пъти Ал Гор и други подобни предричаха, че до 2014г през лятото в Арктика няма да има лед.10 години по-късно ледът през юни е с площ 10.9 милиона квадратни километра. 99 пъти повече от територията на България. И е имало.11 години през юни,когато ледът е бил с по-малка площ.
Белите мечки увеличават броя си,което се признава дори от някои затоплисти.
Коралите са най-много от 40 години насам.
Морското ниво се повишава с 3 мм годишно от хиляди години .Не случайно някои части или дори цели крайбрежни градове от древността са под водата.
И Айнщайн е напълно прав за човешката глупост. Всеки, който вярва в глобално затопляне, причинено от човешка дейност е глупак.

[barbaron]

Промених си малко репликата, защото Айнщайн е прав:
Айнщайн: Само две неща са безкрайни − Вселената и човешката глупост
и го коригирам: "Вселената, човешката глупост и невежеството са безкрайни
Та да попитам "експертите" тук:

• Вие графики можете ли да четете ?
• Локален и глобален максимум знаете ли какво е ?
• Статистически анализ знаете ли какво е ?
• "Глобално" знаете ли какво обозначава ?
• Земята плоска ли е ? ?

Затова предлагам: Vergil1975 да набере кадри от тази тема
и да създаде център по климатология,
който ще наблюдава само температурите в България
и ще изследва литературни произведения от последните 3 века.
Заседанията си да провеждат на плажа от 13:00 до 15:00,
само когато температурите са над 54°С

Прогнозите им ще са валидни за целия свят.
Всичките останали климатолози по света трябва
да си посипят главите с пепел и да си търсят друга работа

[barbaron]

При повишаване на температурата, взаимодействието между CO2 и атмосферата става по-сложно:

• Намалена разтворимост в океаните: С повишаване на температурата, способността на океаните да абсорбират CO2 намалява. Това води до по-голямо количество CO2, оставащо в атмосферата.
• Засилено освобождаване от естествени източници: По-високите температури могат да ускорят процесите на разлагане в почвата и да увеличат освобождаването на CO2 от естествени резервоари като пермафроста.
• Промени във фотосинтезата: Повишените температури могат да повлияят на способността на растенията да абсорбират CO2 чрез фотосинтеза. В някои случаи това може да доведе до намалено поглъщане на CO2 от растенията.
• Положителна обратна връзка: Повишените нива на CO2 водят до по-високи температури, което от своя страна може да доведе до освобождаване на още повече CO2, създавайки цикъл на положителна обратна връзка.
• Влияние върху климатичните модели: Повишените температури и нива на CO2 могат да доведат до промени в режимите на валежите и други климатични фактори, което косвено влияе на циклите на въглерода.

Важно е да се отбележи, че тези процеси са сложни и взаимосвързани, и тяхното разбиране е ключово за прогнозиране на бъдещите климатични промени.

Citations:
[1] https://www.capital.bg/biznes/zemede...v_atmosferata/
[2] https://www.danfoss.com/bg-bg/about-...n-dioxide-co2/
[3] https://www.climateka.bg/mit-co2-rasteniya/
[4] https://hrindustry.bg/articles/297
[5] https://www.climateka.bg/co2-klimatat/

[barbaron]

Тия учени си пазят хляба. Щото ако не пеят в хора на затоплистите,ще ги уволнят от работа, няма да има пари за изследвания, публикации в научни списания и така нататък. Великият писател Майкъл Крайтън написа романът "Състояние на страх ",в който напълно опроверга лъжите на затоплистите и показа манипулациите им.Естествено Холивуд никога няма да направи филм по тоя роман.
А какви са "фактите" на затоплистите:
1.Манипулирани данни за температурите,защото 96 процента от измервателните станции са разположени близо до асфалт и бетон,които като се нагреят отделят топлина.Разликата в температурата само на 2 км в полето от станцията може да достигне дори до 4 градуса .
2.Уж до 2009г нямаше да има лед в Арктика, а сега сме 2024г и ледът увеличава площта си.
3.Белите мечки щяха да намалеят и дори да изчезнат, а те увеличават броя си.
4.Коралите също щяха да изчезнат, а те също де увеличават.
5.Морското ниво щеше да се повиши значително, а нищо подобно не се случи.
Ама такъв като теб не може да мисли и приема за истина всичко, което му кажат медиите.
Измервателните станции на Южният полюс са едни от най-достоверните,щото край тях по обясними причини няма асфалт и бетон.И се оказа,че лятото на 2021г е с най-ниска средва температура откакто се правят измервания вече 70 години.

Вашето изказване съдържа множество неточности и погрешни твърдения относно климатичните промени. Нека разгледаме фактите:

• Романът "Състояние на страх" от Майкъл Крайтън е художествена измислица, а не научен труд[2]. Макар че повдига въпроси, той не може да се счита за опровержение на научните данни за климатичните промени.
• Научният консенсус относно климатичните промени не се основава на манипулирани данни. Учените използват разнообразни методи за измерване на температурата, включително сателитни данни и океанографски измервания, които не са повлияни от градския топлинен остров.
• Прогнозите за изчезването на арктическия морски лед са за края на века, не за 2009 г. Въпреки че ледът все още съществува, той намалява значително през последните десетилетия.
• Популациите на белите мечки са стабилни в някои региони, но намаляват в други поради загубата на морски лед. Общата тенденция е към намаляване на популацията.
• Коралите продължават да бъдат застрашени от повишаването на температурата на океаните и киселинността. Масовото избелване на корали е документирано явление.
• Морското равнище наистина се повишава, макар и постепенно. NASA измерва средно повишение от 3.4 мм годишно.
• Измерванията на Южния полюс показват локални вариации, но не опровергават глобалната тенденция на затопляне.

Важно е да се разчита на рецензирани научни изследвания и данни от авторитетни източници, а не на художествена литература или единични наблюдения, когато се обсъждат сложни научни въпроси като климатичните промени.

Citations:
[1] https://www.book.store.bg/p5749/syst...l-krajtyn.html
[2] https://chitanka.info/text/11553-systojanie-na-strah
[3] http://www.bard.bg/book/?id=755
[4] https://m.helikon.bg/116019-%D0%A1%D...%B0%D1%85.html
[5] https://www.bard.bg/book/?id=755&show_all_comments=on

[Vergil1975]

Само пълен дебил може да не вярва на десетките хиляди учени по цял свят, на фактите и доказателствата.
И ти го потвърждаваш.

Тия учени си пазят хляба. Щото ако не пеят в хора на затоплистите,ще ги уволнят от работа, няма да има пари за изследвания, публикации в научни списания и така нататък. Великият писател Майкъл Крайтън написа романът "Състояние на страх ",в който напълно опроверга лъжите на затоплистите и показа манипулациите им.Естествено Холивуд никога няма да направи филм по тоя роман.
А какви са "фактите" на затоплистите:
1.Манипулирани данни за температурите,защото 96 процента от измервателните станции са разположени близо до асфалт и бетон,които като се нагреят отделят топлина.Разликата в температурата само на 2 км в полето от станцията може да достигне дори до 4 градуса .
2.Уж до 2009г нямаше да има лед в Арктика, а сега сме 2024г и ледът увеличава площта си.
3.Белите мечки щяха да намалеят и дори да изчезнат, а те увеличават броя си.
4.Коралите също щяха да изчезнат, а те също де увеличават.
5.Морското ниво щеше да се повиши значително, а нищо подобно не се случи.
Ама такъв като теб не може да мисли и приема за истина всичко, което му кажат медиите.
Измервателните станции на Южният полюс са едни от най-достоверните,щото край тях по обясними причини няма асфалт и бетон.И се оказа,че лятото на 2021г е с най-ниска средва температура откакто се правят измервания вече 70 години.

[Pyramid]

Скъпи модератори, тъкмо беше почнало да става интересно...

[Pyramid]

Браво, даже и безплатната версия ясно ти казва: "През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне."

ТОВА са мненията. Фактите са отделно (че, затопляне, наистина се случва и че това става едновременно или почти едновременно с някои човешки дейности) но, колцина тук, могат да четат тези факти и да си правят верните изводи от тях? Аз ДОПУСКАМ че, човешката дейност може и да е надценена като Основен фактор но, че тя също е в посока на затоплянето, намирам за доказано. Пък концентрацията на парникови газове, се намира в положителна обратна връзка със затоплянето но, кое е причина и кое - следствие, не се наемам да твърдя.

[Pyramid]

Защото няма НИКАКВИ доказателства.
1.Че има глобално затопляне.
2.Че това затопляне ако го има е причинено от човешка дейност.
3.Че това затопляне води до негативни последици за климата.
И естествено не се уповавам само на известните данни,но и на мнението на хора,които са компетентни по въпроса.
Най-вече на Тони Хелър.Всичко,което той казва е подкрепено с ДОКАЗАТЕЛСТВА. А аз само на доказателства вярвам.

1.Хората ти изкарват куп данни, ти изведнъж, ги анулираш. И казваш "никакви доказателства" било нямало. Щото не съвпадат с тезата ти.
2.Допускаме.че, не само и не главно хората са виновни. ОК. Това не пзначава оначемче, те нямат принос. Друг въпрос, морален и финансов е, как едни други хора,.се възползват отбтова и са готови да разрушат всичко посгигнахо, в интерес на собствения си джоб.
3. Климатът, не е одухотвотено нещо, че да му пука от "позитивни" и " негативни" последици. Климатът, това е само хронология на усреднените стойности. БОЛИ го фара, както казват в народа. Запис. Във времето.
4.САМ казваш че, "се уповавам на МНЕНИЕТО", а не "разбирам ФАКТИТЕ". Съответно, ВЯРВАШ в това МНЕНИЕ.
Толкова за обективността ти, т.к.за разбиранията ти, т.к.вече сме наясно, че нямаш подготовката да разбираш.

[barbaron]

Барби, попитах твоя приятел за глобалните промени на климата и гледай какви ми ги наприказва....И с хомо сапиенс и без хомо сапиенс,промени да искаш
Как се е променял климата на Земята за посдните 900млн.години?
ChatGPT ...
През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне.

Браво, даже и безплатната версия ясно ти казва: "През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне."

[barbaron]

Аз питам само платената версия на GPT - GPT-4, както и няколко други ИИ

За да отговорят на български, ИИ използват модули, обучаван с български текстове.
Който може да мисли, ще разбере защо аз никога не питам ИИ на български