IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Глобалното затопляне мит или реалност?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • analog, желанието за пълен контрол е болестно състояние. Много заболявания не се лекуват с нищо.
    D.Y.F-091066

    Коментар


    • Turbolan, да но отнема много време, те водите ще се самопречистят обаче кога ? Битуваше измамното очакване че става много бързо и като кажат че нещо било допуснато да става защото го били изследвали, например мобилините комуникации или WIFI може ли да им се вярва. А САЩ понеже се разграждат напълно съзнателно са хвърлили 1 милиард гуми на дъното на Океана от които щял да се получи коралов риф и да помогнат на морските обитатели.
      D.Y.F-091066

      Коментар


      • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

        замърсяването на околната среда е проблема, а не измислено глобално затопляне.Но целта на затоплистите не е опазване на природата, а усвояване на пари.Ама много пари.
        Желанието за пълен контрол е може би по-силен стимул от парите. Пандемии, мигранти, нет 0 - основни оръжия на глобалистите.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
          DIvanov, това което не се неутрализира са полимерите, всичко друго се унищожава. Сега има такава технология - да се обработят термично и да се произведе грозен продукт, няма да е красив, но това твърдо тяло може да се складира и да служи за източник на енергия ако се наложи, в същото време при наличие на много енергия може да се преработи дълбоко при висока температура до газообразно състояние и обратно да се синтезират твърди полимери които да са много качественни.
          https://www.investor.bg/a/524-indust...zhava-da-raste , ето как всъщност работят нещата но с обратен ефект.
          Икономиката като забие в криза замърсяването след това нараства, 2008 - ма направиха сериозна криза от която още не можем да излезем, та тръгнаха да се лукуват с войни, беше ясно още тогава. Сега след тази криза замърсяването ще нарастне още повече. Извода е че икономиката без кризи е много по чиста и тези проблеми със замърсяването ще се решат. Проблема е в кредитния мултипликатор, валутните войни са следствие и от там всичко се опорочава. Неимоверната сила на парите се произвежда чрез кредитите. Решението е чрез задаване на константна инфлация, математически обусловена и премахване на данъците, тя ще топи дълговете. Иначе ще имаме проблеми със замърсяването и екологията. Или казано по друг начин - държавните разходи ще ги поема инфлацията, няма да се събират данъци и с тях да се покриват. Кризи няма да има, или те ще са лесно преодолими, а инфлацията е и таван за богатството - колкото повече пари се управляват еднолично в големи бизнеси, толкова по ниска доходност имат те до момента в който инфлацията неизбежно ги топи.
          Всякаква химия, особено органична, се разгражда с времето, но често това е много дълго.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от DIvanov Разгледай мнение
            Затоплянето и застудяването е процес, който вълнообразно си тече от стотици милиони годиин, най-вече под въздействие на слънцето. В момента сме към горна точка на вълната. Един проблем е, че вълната е с продължителност поне няколкостотин години и дори утре да спре цялата икономика на планетата, това слабо ще промени нещата - може би съвсем малко по-ниска горна точка. Друг проблем е, че затоплянето задейства водния механизъм - много повече изпарения, промяна на тежестта на въздушните маси, промяна на движението и съответно необходимост от промяна на климатичните модели, които се ползват за прогнози. Но най-вече климатичните явления стават по-интензивни, заради много повечето вода в атмосферата. Парадоксът е, че човечеството разполага с всички необходими средства, ресурси, технологии и умения, за да се пренастрои, да си промени инфраструктурата, градовете, сградите, земеделието и всичко, за да преодолее сравнително леко тези промени, но няма да го направи, защото свръхкомерсиалните интереси и лобита водят политиките в съвсем други посоки. Може би в последният момент все нещо полезно ще се стори. Най-големият проблем обаче остава за не толкова далечното бъдеще. Той произтича от бавното, пълзящо отравяне на средата, особено на океаните, с ежедневно изливаните милиони тонове непознати за екосистемите мръсотии. Само си представете всички урбани с милиардите домакинства, индустрии, заведения... и всички ползват най-различни препарати с най-различни прекрасни химичини формули.. и всичко това всеки ден се излива в реките и океаните. Милиони тонове дневно. Почти 70% от кислорода се създава от планктона в океаните. Въпреки че спрямо сушата океаните са стотици пъти по-обширни, то замърсяването пълзи и нараства. Непознатите за екосистемите химически формули не се неутрализират, а се трупат във водата и морските организми, в почвите и растенията на сушата. Примерно след още сто години при тези темпове, вероятно мнозина ще се чудят какво е станало, че океаните умират. А те са началото на жизнената верига. Аналогията с агресивни микроорганизми - бактерии или вируси - свръхразвиващи се безмозъчно и убиващи както приемника, така и себе си, с отделяните отровни вещества, е естествена. Съвсем естествено е и стремежа на тези микроорганизми да се оглеждат за нови приемници, както мнозина гледат към други планети.
            Хахаха-ама ти сериозно ли?Естествено,че замърсяването на околната среда е проблема, а не измислено глобално затопляне.Но целта на затоплистите не е опазване на природата, а усвояване на пари.Ама много пари.

            Коментар


            • DIvanov, това което не се неутрализира са полимерите, всичко друго се унищожава. Сега има такава технология - да се обработят термично и да се произведе грозен продукт, няма да е красив, но това твърдо тяло може да се складира и да служи за източник на енергия ако се наложи, в същото време при наличие на много енергия може да се преработи дълбоко при висока температура до газообразно състояние и обратно да се синтезират твърди полимери които да са много качественни.
              https://www.investor.bg/a/524-indust...zhava-da-raste , ето как всъщност работят нещата но с обратен ефект.
              Икономиката като забие в криза замърсяването след това нараства, 2008 - ма направиха сериозна криза от която още не можем да излезем, та тръгнаха да се лукуват с войни, беше ясно още тогава. Сега след тази криза замърсяването ще нарастне още повече. Извода е че икономиката без кризи е много по чиста и тези проблеми със замърсяването ще се решат. Проблема е в кредитния мултипликатор, валутните войни са следствие и от там всичко се опорочава. Неимоверната сила на парите се произвежда чрез кредитите. Решението е чрез задаване на константна инфлация, математически обусловена и премахване на данъците, тя ще топи дълговете. Иначе ще имаме проблеми със замърсяването и екологията. Или казано по друг начин - държавните разходи ще ги поема инфлацията, няма да се събират данъци и с тях да се покриват. Кризи няма да има, или те ще са лесно преодолими, а инфлацията е и таван за богатството - колкото повече пари се управляват еднолично в големи бизнеси, толкова по ниска доходност имат те до момента в който инфлацията неизбежно ги топи.
              Last edited by supertrader; 13.05.2024, 11:39.
              D.Y.F-091066

              Коментар


              • pinoccio, най вероятно е художественна измислица, а иначе е факт че много се замърсява. С въглеводородите проблема е че не ги изгарят добре, с въглеродния диоксид проблем няма. Но проблемите не са глобални. Има по чисти и много чисти варианти, които ако се прилагат няма да има и локални проблеми, опитват но не се получава защото по тяхното усъвършенстване работят много малко хора и после работят стериотипи - едно устройстройство щом сме го ползвали в даден вариант продължаваме и учим и другите след нас да правят същото. Помня нафтовите печки, тогава друго за отопление с нафта не бяха измислили, сега никой не се отоплява с нафта но има вече тези с много добро изгаряне на горивото..да имаше и нафтови горелки по времето на печките. Глобално замърсяване има с пластмасите, няма ред защото някои неща могат да се направят само централизирано и в този център да са хора които си вършат работата, не да забогатяват а за благото на всички. Има и винаги е имало такива хора които няма да злоупотребят, ако нямаше ние нямаше и улици да имаме. Това ме дразни, че някои упорито го отричат - централизираните системи не работели, напротив те са по висшето ниво - организъм с мозък. Сега като има начин да се контролира климата просто да предложат на всички да плащат за това, ще се направят разходи, но ще се коригират природни дефекти - пустините може да се направят по конфортни за живот и в Европа има пустини. В един момент ще предложат, защото Бил Гейтс ще реши че няма нужда той да плаща за това. Те не мислят как да премахнат неграмотността в Индия, те мислят да я развият и да получат производство на евтини стоки, а това производство там ще пуши.
                D.Y.F-091066

                Коментар


                • Затоплянето и застудяването е процес, който вълнообразно си тече от стотици милиони годиин, най-вече под въздействие на слънцето. В момента сме към горна точка на вълната. Един проблем е, че вълната е с продължителност поне няколкостотин години и дори утре да спре цялата икономика на планетата, това слабо ще промени нещата - може би съвсем малко по-ниска горна точка. Друг проблем е, че затоплянето задейства водния механизъм - много повече изпарения, промяна на тежестта на въздушните маси, промяна на движението и съответно необходимост от промяна на климатичните модели, които се ползват за прогнози. Но най-вече климатичните явления стават по-интензивни, заради много повечето вода в атмосферата. Парадоксът е, че човечеството разполага с всички необходими средства, ресурси, технологии и умения, за да се пренастрои, да си промени инфраструктурата, градовете, сградите, земеделието и всичко, за да преодолее сравнително леко тези промени, но няма да го направи, защото свръхкомерсиалните интереси и лобита водят политиките в съвсем други посоки. Може би в последният момент все нещо полезно ще се стори. Най-големият проблем обаче остава за не толкова далечното бъдеще. Той произтича от бавното, пълзящо отравяне на средата, особено на океаните, с ежедневно изливаните милиони тонове непознати за екосистемите мръсотии. Само си представете всички урбани с милиардите домакинства, индустрии, заведения... и всички ползват най-различни препарати с най-различни прекрасни химичини формули.. и всичко това всеки ден се излива в реките и океаните. Милиони тонове дневно. Почти 70% от кислорода се създава от планктона в океаните. Въпреки че спрямо сушата океаните са стотици пъти по-обширни, то замърсяването пълзи и нараства. Непознатите за екосистемите химически формули не се неутрализират, а се трупат във водата и морските организми, в почвите и растенията на сушата. Примерно след още сто години при тези темпове, вероятно мнозина ще се чудят какво е станало, че океаните умират. А те са началото на жизнената верига. Аналогията с агресивни микроорганизми - бактерии или вируси - свръхразвиващи се безмозъчно и убиващи както приемника, така и себе си, с отделяните отровни вещества, е естествена. Съвсем естествено е и стремежа на тези микроорганизми да се оглеждат за нови приемници, както мнозина гледат към други планети.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

                    Нивото на океана расте с около 3 мм годишно.И това е от последният ледников период насам-т.е от поне 10 хиляди години.
                    Кой е източникът на това твърдение?
                    Досега не съм го чувал, а надавам ухо за въпроса.

                    Ако е чисто журналистическо твърдение, не се старай да ми отговаряш, моля.

                    Неотдавна в "Обективно" дадоха информация, че в океаните по света са се появили десетки или стотици нови островчета. Източникът беше научен.
                    Това не е непременно доказателство, че нивото спада, но все пак може да е.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
                      Добре, от какво се качват тия 3 мм. годишно от 10000 години насам? От затопляне ли?
                      Нееее,понеже Земята е плоска и пропуска малко от другата страна
                      Last edited by Мечкан_Бикоядов; 13.05.2024, 07:43.

                      Коментар


                      • От НИМХ казаха, че най-високата температура, измерена на този ден в София, е 33° – през 1908 година.

                        Днес ще е 13.

                        Коментар


                        • Няма да имаТ проблеми ТЕ. Защото, преминаха в следващия технологичен цикъл. Да видя ЕС в него, не ми се получава а нас...нас кучета ни яли, щото Предател върху Предателя седи.

                          Коментар


                          • Pyramid, Русия има енергийни технологии, ако им дадат ход няма да има никакъв проблем с енергията.
                            D.Y.F-091066

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
                              Някъде пишеше че Китай е изгорил 70% от запасите си от въглища само за последните 3 десетиления. Ако е така те са по мощни от многото вулкани изригвали през тези 30 години. Като свършат въглищата и климата ще се оправи, ако само те са причината. Може би трябва да им се даде технология за съхранение на електроенергия произведена от соларни панели.
                              Има я ТАЗИ работа. Китай, уж е притежавал 3-тите по количество въглищни резерви на света, след щатите (първи) и Русия (2-ри) но, и те вече говорят за преминал пик в добива и очаквана много тежка е вргийна криза пи ТАЗИ причина. Затова (препоръчвам ви да следите Борис Марцинкевич и Александър Фролов на геоэнергетика.инфо, МНОГО интересни и професионални комментари правят) аз неморхвърлям изцяло човешкия принос в Г.З. Просто (тук Вергилчо печели червена точка, пусна чудесна статия, която аз приемам за добре обоснована и достоверна) силите са несравними: От една страна, Слънцето /нашата огромна Звезда/ а, от друга, човеците. Много, ама дребни. Слънцето е Основният Фактор.
                              Както и да е, ако и ние натискаме в същата посока, нещата са повече от нормален ход на глобални процеси.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                                Аз го питам Мирко каква е причината за тези 3 мм. годишно, които най-вероятно идват от топене на ледниците. Какво топи ледниците? Предполагам, че не е включил някакъв калорифер на полюса. Ясно е, че метеорити и градушки и дъждове няма как като барон Мюнхаузен да вдигнат нивото на световния океан. Тези дъждове са от водите на същия този океан - няма как да се изпари единица и да се извалят две единици.
                                Има: Ако нещата стават по различно време. ТУК и с тов пояснение, 1-ви закон на Кирхоф не важи. Поличават се едни пулсации, едни колебания във влажността... Ама и колегата...той не е много сигурен как се казва, ако се замислиш. Ние поне, не го знаем: Венъж "mirodes",друг път "Вергил"...

                                Коментар

                                Working...
                                X