Глобалното затопляне мит или реалност?

[satz]

Де го тоя евтин ток? В Америка, нали?

Там също,
но вече и у нас:

[analog]

евтин ток

Де го тоя евтин ток? В Америка, нали?

[Бъpзоходко]

По Миланкович трябва да се охлаждаме. А зелените политики водят пряко до чист въздух, вода и евтин ток, това на мен ми стига като техен резултат

Ами не е точно така циклите на Миленкович определят периоди на затопляне и на охлаждане. Ако земята нямаше атмосфера с парникови газове щ, както е на Марс, климата щеше да повтаря циклите на Миленкович, т.е да се променя сравнително монотонно. Понеже обаче има Атмосфера с парникови газове, в системата се получава положителна обратна връзка която води до неустойчивост при което веднъж започнало затопляне или захлаждане то ескалира и се прекратява чак когато влиянието на цикъла на Мленкович премине определен праг.
Така да се аже в определени моменти циклите на Миленкович превключват климата към затопляне или захлаждане, но през по голямата част от времето процеса си има собствена динамика и то на неустойчива система.
Що се отнася до зелените политики, то те ОБЕШАВАТ че ще доведат до по- евтин ток по чиста вода и въздух. А дали ще го постигнат е друг въпрос.
Това че премахнаха табуто над АЕЦ не ти ли го еори нещо?

[Бъpзоходко]

Представи си температурите като графиката на Биткойн например (той също расте). А сега си представи Movign Average от например 10 или МА(10). След това МА(11), МА (12) и т.н. до например MA (1000). Въпросът е ако имаме само стойностите на MA(x), можем ли да възстановим първичните цени Close, по които са изчислени тези МА? Отговорът е - ДА, можем. Толкова по въпроса, че нямаме точни измервания на температури от миналото.

Вторият въпрос - можем ли да гарантираме, че температурата във функция от дълбочината има линейна зависимост? Отговорът е - ДА, ако скалата или леда, в които е сондажа, са еднородни. Ами има такива сондажи. Всъщност повечето сондажи са в еднородни скали или в лед, който по презумпция е еднороден. С това решаваме втория проблем - че премерената температура вече я знаем съвсем точно за коя година се отнася.

Между другото има и други методи за определяне на годината на дадена дълбочина. Например въглеродно датиране, радиоизотопно датиране и т.н.

Приемането ти за МА филтрация е силно опростяване на задачката. Приемаш че знаеш абсолютно точно коефициентите на динамичната система през която минава температурата. В реалния случай тези параметри на системата са неизвестни и се оценят с някаква грешка поради което и точното възстановяване на сигнала не е възможно. Другата причина поради която това не може да стане е че температурата която се измерва при сондажите всъщност има два компонента единият е озибрължсщ се на температурата на повърхността другия се определя от земната магма. И колкото по дълбоко си задълбал толкоз по трудно е да отделиш влиянието на магмата.
Така че аналогията с биткойн котировките и МА е доста поеърхностна. Що се отнася до другите алтернативни методи те все едно да методи за оценка с не за ИЗМЕРВАНЕ и в крайна сметка ни изправят пред основния проблем -сравнвесме измервания с оценки.

[satz]

Променил се е климата. Което е негово основно свойство.Виж какво обяснявах навремето за циклите на Миленкович и положителните обратни връзки в динамичната система "Земен Климат".
Няма никакъв спор че климата се затопля. Така и трябва да бъде. ..

По Миланкович трябва да се охлаждаме. А зелените политики водят пряко до чист въздух, вода и евтин ток, това на мен ми стига като техен резултат

[Mateev]

Да се върнем към любимия ти сондьорски метод за копане на температури. Както казах той дава данни за оценка на температурата. Има и още един детайл. Земната кора еинертна по отношение на температурните изменения и им действа като нискочестотно филтър. Разбира се това е система с разпределени параметри но като едно добро приближение си я представи като последователно свързани експоненциални филтри. Да речем по един на метър дълбочина. При това положение с дълбочината се увеличава и броя на последователните филтри. Така че колкото по стари данни взимаш толкоз по- флтрирани са. С други думи за по старите периоди от време ще имаме по-малко високочестотни съставки. Т.р температурите ще ни изглеждат по постоянни. И тук пак стигаме до разикат между измерване и оценяване. Старите температури се оценява по силно от филтрирани данни, респективно новите температури т последните сто сто и петдесет години ги получаваме от преки измервания без от филтриране.
Ей затова сега ти изглежда че процеса е по-динамичен. Когато след 200 години сондьоите изкопаят днескашните температури нещата ще им изглежда по мудни.

Представи си температурите като графиката на Биткойн например (той също расте). А сега си представи Movign Average от например 10 или МА(10). След това МА(11), МА (12) и т.н. до например MA (1000). Въпросът е ако имаме само стойностите на MA(x), можем ли да възстановим първичните цени Close, по които са изчислени тези МА? Отговорът е - ДА, можем. Толкова по въпроса, че нямаме точни измервания на температури от миналото.

Вторият въпрос - можем ли да гарантираме, че температурата във функция от дълбочината има линейна зависимост? Отговорът е - ДА, ако скалата или леда, в които е сондажа, са еднородни. Ами има такива сондажи. Всъщност повечето сондажи са в еднородни скали или в лед, който по презумпция е еднороден. С това решаваме втория проблем - че премерената температура вече я знаем съвсем точно за коя година се отнася.

Между другото има и други методи за определяне на годината на дадена дълбочина. Например въглеродно датиране, радиоизотопно датиране и т.н.

[Бъpзоходко]

Добре де човек,
гледаш ледник на над 10000 години, какво се е променило, че той се е стопил? Това че 10000 години е стоял и/или растял, какво доказва за температурата през този период?

Променил се е климата. Което е негово основно свойство.Виж какво обяснявах навремето за циклите на Миленкович и положителните обратни връзки в динамичната система "Земен Климат".
Няма никакъв спор че климата се затопля. Така и трябва да бъде. Въпроса е дали ние като човечество имаме ресурса да променяме климата, както да предизвикваме затопляне, така и да го спираме.
Основното ми притеснение е че в дискусията на глобално ниво тона го задават бюрократи и пропагандатори. Които един друг се надъхват и имаме поредица нелепи решения като спирането на ядрените Ел централи и въвеждане на въглеродни квоти локално в Европа.
Зада не ти звучи абстрактно нашите ТЕЦ в Марица изток са обвързани с въглеродни квоти. На по малко от сто километра в Турция тия квоти хич не ги бръснат. Е как това че спазваме квотите и плащаме за емис помага на екологията в Свиленградско да речем?

[Бъpзоходко]

Ами много просто - около 2000 години температурата практически е една и съща, а десетки хиляди години се е променила само с 3-4 градуса. И сега изведнъж градус и половина за сто и нещо години. Нали осъзнаваш, че това от бавни природни процеси изведнъж се е превърнало в галопиране, 1000 пъти по-бързо от природата. Това корелира и с нарастването на CO2, което също изведнъж започва да галопира.

Да се върнем към любимия ти сондьорски метод за копане на температури. Както казах той дава данни за оценка на температурата. Има и още един детайл. Земната кора еинертна по отношение на температурните изменения и им действа като нискочестотно филтър. Разбира се това е система с разпределени параметри но като едно добро приближение си я представи като последователно свързани експоненциални филтри. Да речем по един на метър дълбочина. При това положение с дълбочината се увеличава и броя на последователните филтри. Така че колкото по стари данни взимаш толкоз по- флтрирани са. С други думи за по старите периоди от време ще имаме по-малко високочестотни съставки. Т.р температурите ще ни изглеждат по постоянни. И тук пак стигаме до разикат между измерване и оценяване. Старите температури се оценява по силно от филтрирани данни, респективно новите температури т последните сто сто и петдесет години ги получаваме от преки измервания без от филтриране.
Ей затова сега ти изглежда че процеса е по-динамичен. Когато след 200 години сондьоите изкопаят днескашните температури нещата ще им изглежда по мудни.

[satz]

.. ОЦЕНЯВАШ.
Този метод работи до към 500 метра дълбочина което съответства на период 2000 г. назад във времето. Освен това оценките са толкоз по несигурни колкото по-назад във времето се връщаш. Така че няма нито хиляди години назад, нито точност с хилядни от градуса...

Добре де човек,
гледаш ледник на над 10000 години, какво се е променило, че той се е стопил? Това че 10000 години е стоял и/или растял, какво доказва за температурата през този период?

[Mateev]

Що се отнася до това че палеоклиматичните оценки показват затопляне ми ок имаме глобално затопляне. Ама това как доказва че човешката дейност го е предизвикало?

Ами много просто - около 2000 години температурата практически е една и съща, а десетки хиляди години се е променила само с 3-4 градуса. И сега изведнъж градус и половина за сто и нещо години. Нали осъзнаваш, че това от бавни природни процеси изведнъж се е превърнало в галопиране, 1000 пъти по-бързо от природата. Това корелира и с нарастването на CO2, което също изведнъж започва да галопира.

От тука нататък сам можеш да се досетиш кой е виновен, особенно ако знаеш кой е излъчил тези милиарди тонове парникови газове.

Ти в момента просто се втеляваш. Все едно да да видиш убития, да знаеш и кой е убиеца, но въпреки това да кажеш "няма клип, в който ясно да се вижда как ножа пробожда жертвата. А дори и да имаше, няма доказателства, че това пробождане е било смъртоносно. А дори и да имаше, няма доказателства че една секунда преди това жертвата не е умряла от инфаркт"

Осъзнаваш ли го всичко това?
Не било виновно човечеството, а извънземните. Не бил виновен Путин, защото украинците сами си стрелят по училищата и детските градини. Русия никога не била започвала война, само ги завършвала, и всякакви подобни бабини деветини. Та ти дотам я докара.

[Бъpзоходко]

Ти като че ли не четеш какво ти пиша - поради невежеството ти мисленето ти е опростенческо. Не знаеш всички факти, ама вадиш вода от 1000 кладенеца. Например не знаеш, че когато в един сондаж мериш температурите на различни дълбочини, дефакто ти мериш средната температура на местността за различни периоди назад във времето. И по този начин с много висока точност може да се изчисли средната температура дори и хиляди години назад във времето. Дори по този въпрос е публикувана много информация тука в тази тема, но чукча пиател, чукча не е читател

Сондажи се правят хиляди на брой както на сушата, така и по ледниците или в морето. Има колосално количество натрупани данни не само за нашв време, но и за различни периоди от миналото хиляди години назад във времето. И средната температура се знае с точност една хилядна от градуса за всяка една година хиляди години назад във времето.

Пак повтарям - не знаеш какво не знаеш, а се опитваш да критикуваш. Като голям експерт нещо за българския футбол няма ли да мръцнеш?

Ще се опитам да не влизам в твоята стилистика и само ще отбележа че очевидно не правиш разлика между измерена величина и изчислена оценка за сушата тази величина. Когато се мери температурата в даден сондаж на дадена дълбочина се полу получава температурата на този точно сондаж на точно тази дълбочина. След това тези данни се въвеждат в някакъв математически модел който изчислява оценката за температурата преди някакъв период от време. Така че с палеоклиматчни методи като този не мериш температурата преди сто или двеста години с само я ОЦЕНЯВАШ.
Този метод работи до към 500 метра дълбочина което съответства на период 2000 г. назад във времето. Освен това оценките са толкоз по несигурни колкото по-назад във времето се връщаш. Така че няма нито хиляди години назад, нито точност с хилядни от градуса Но най-важното е че това не са измервания а оценки, които се сравняват с реални измервания които имаме едва от последните 70 години що се отнася глобално за планетата, и от около 400 години за отделни региони по света.
Що се отнася до това че палеоклиматичните оценки показват затопляне ми ок имаме глобално затопляне. Ама това как доказва че човешката дейност го е предизвикало?

[Mateev]

Имал съм удоволствието да общувам с учени има няма девет години, като добавим и онези от следването ми стават достатъчно зада мога определен да кажа че на учените небива да се вярва, както и те самите не би трябвало да го изискват или да го очакват от аудиторията си. Всяка научна теза следва да се доказва и доказателствата за нея да се представят във вид достъпен за широка аудитория. Не казвам достъпен за неграмотници а за хора компетентни и умеещи да боравят с научна информация. Факта че един показател Температура на Земята се абсолютизира и се представя за нещо което не е е вече достатъчно тревожен и индикативен за извършваща се манипулация.
Ок да приемем че от 1960 г. Насам със спътници се събира достатъчно информация зада може по една неизвестна нам но добросъвестна методика се изчислява скалрна величина за удобство наречена Температура на Земята. Обаче след това тази изчислена стойност се сравнява с друга някаква от прединдустриалната епоха. А онази стойност от пред индустриалната епоха на основата на какви данни са я изчислили при положение че тогава термометъра е бил хай Тех прибор с крайно ограничено разпространение. И ето тук нещата вече съвсем се разсмърдяват. И да, не съм изчел стоици хиляди доклади и дъръ-бъра, понеже както е казвал по един друг но доста сходен повод Йосиф Хербст: Не е нужно да изядеш цялото яйце зада кажеш че е запъртък.
Накратко призива да се доверяваме на учените винаги ме подсеща за знаменитото прозрение на народния поет бай Йосиф Петров- велик народен представител и доаен на великото народно събрание 1990 г.: Учените мътят водата зада изглежда дълбока.

Ти като че ли не четеш какво ти пиша - поради невежеството ти мисленето ти е опростенческо. Не знаеш всички факти, ама вадиш вода от 1000 кладенеца. Например не знаеш, че когато в един сондаж мериш температурите на различни дълбочини, дефакто ти мериш средната температура на местността за различни периоди назад във времето. И по този начин с много висока точност може да се изчисли средната температура дори и хиляди години назад във времето. Дори по този въпрос е публикувана много информация тука в тази тема, но чукча пиател, чукча не е читател

Сондажи се правят хиляди на брой както на сушата, така и по ледниците или в морето. Има колосално количество натрупани данни не само за нашв време, но и за различни периоди от миналото хиляди години назад във времето. И средната температура се знае с точност една хилядна от градуса за всяка една година хиляди години назад във времето.

Пак повтарям - не знаеш какво не знаеш, а се опитваш да критикуваш. Като голям експерт нещо за българския футбол няма ли да мръцнеш?

[Бъpзоходко]

На кого да кажат методиката? На тебе ли? тука във форума ли искаш да ти я напишат?



Просто трябва да осъзнаеш колко сложно е всичко това и да се довериш на учените.

Ако въобще трябва да се прави критика на глобалното затопляне, остави ги едни учени да критикуват други, и гледай отстрани коя фракция ще надделее. Друго нищо не можем да направим в тази тема, освен да слушаме опростенческото мислене на различни хора с когнитивен дисонанс.

Имал съм удоволствието да общувам с учени има няма девет години, като добавим и онези от следването ми стават достатъчно зада мога определен да кажа че на учените небива да се вярва, както и те самите не би трябвало да го изискват или да го очакват от аудиторията си. Всяка научна теза следва да се доказва и доказателствата за нея да се представят във вид достъпен за широка аудитория. Не казвам достъпен за неграмотници а за хора компетентни и умеещи да боравят с научна информация. Факта че един показател Температура на Земята се абсолютизира и се представя за нещо което не е е вече достатъчно тревожен и индикативен за извършваща се манипулация.
Ок да приемем че от 1960 г. Насам със спътници се събира достатъчно информация зада може по една неизвестна нам но добросъвестна методика се изчислява скалрна величина за удобство наречена Температура на Земята. Обаче след това тази изчислена стойност се сравнява с друга някаква от прединдустриалната епоха. А онази стойност от пред индустриалната епоха на основата на какви данни са я изчислили при положение че тогава термометъра е бил хай Тех прибор с крайно ограничено разпространение. И ето тук нещата вече съвсем се разсмърдяват. И да, не съм изчел стоици хиляди доклади и дъръ-бъра, понеже както е казвал по един друг но доста сходен повод Йосиф Хербст: Не е нужно да изядеш цялото яйце зада кажеш че е запъртък.
Накратко призива да се доверяваме на учените винаги ме подсеща за знаменитото прозрение на народния поет бай Йосиф Петров- велик народен представител и доаен на великото народно събрание 1990 г.: Учените мътят водата зада изглежда дълбока.

[lost in fx]

Ето тук на тази платформа може да следите климатичните промени в цял свят в реално време. Има всички основни неща. Актуални сателитни снимки, радар, дъждове, посока и скорост на вятъра, влажност, налягане и актуална информация за най големите урагани.

https://zoom.earth/maps/temperature/

[Pyramid]

Аз нямам нищо против така наречената "Температура на Зелята". Това което намирам за нередно е да се определя тази величина като измерена при положение че тя е ИЗЧИСЛЕНА.
След като е изчислена е редно да ни кажат и каква е методиката за изчисляване. Така например за Софикс и БГ40 знаем как се изчисляват. И това ни дава възможност дпреценим че ръста с Софикс напоследък отразява най-вече просперитета на Шели Груп а не на цялата ни икономика.
Това което учените следва да направят и което те правят е комплексни модели с изчерпателен набор от параметри. А метрики от рода на среден ръст или средна заплата или температура на земята са за целите на популяризацията на резултатите от изследванията, в това число и за целите на манипулацията на общественото мнение, за пропаганда и агитация.
Например и ти и Пирамиднби трябвало да помните каква истерия имаше по повод озоновата дупка, е днес някой въобще сеща ли се за това "бедствие". Сега пл същия начин се ползва въпросната метрика Температура на Земята. Като се изчерпи манипулационния и потенцял ще измислят някаква друга наукообразнс метрика. Да речем средната дължина на дъждовните червеи на третата седмица от жизнения им път.

Изглежда, зле обясних: НЕ СЪЩЕСТВУВА НАЧУН ДА СЕ ИЗМЕРИ ДИРЕКТНО ТЕМПЕРАТУРАТА НА ЦЯЛА ПЛАНЕТА. Онова, дето го сипе Вергилчо, е следствие на (без) крайната му НЕподгоъвенист по въпроса с метрологията И на агресивно невежество според което, "не знам как е точно, ама не е така." А липсата на про Яна в температурите (вече обяснявах) НЕ означава липса на затопляне, т.к.невидимите към момента количества топлина, се поглъщат за топене на ледения покров И за разширение на атмосферата в космоса, като част от стипендия лед, преминава в пара. Парата е по-лека ит въздуха и част от нея, се издига достатъчно и високо над повърхността, там се фотолизира и се разделя на водород и кислород. Кислородът пада долу, водородът изтича в Космоса с дебит от 3 кг/сек. Или 10,8 Т/час. Което е доста: ВОДАТА НА ЗЕМЯТА ИЗЛИТА В КОСМОСА безвъзвратно.
.. Както И да е, фактът Е този: Има както дребни, така и от огромен мащаб факти инкбекти, оставащи НЕвидими...което НЕ означава, че НЕ се случват.