Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Светът се стреми към по-доброто по принцип
трудно разбираемо е за путкинистите но тва е положението.

Те са си все същите - антиваксъри, антиевропейци, антиеврозона, антидемократи, ...
ПРОСТО АНТИ

[barbaron]

Тук има известни противоречия. Първо - производствените разходи на електромобилите са с по-висок въглероден отпечатък. Вторро- те компенсират за 30000-60000 км пробег. Трето - утилизацията пак превъзхожда въглеродния отпечатък, което пък дизелите компенсират с останалия пробег. И дотук нещата са фифти-фифти. Е, къде е разковничето за предимствата на електромобилите? Човек с минимално критично мислене би си задал този въпрос. Ти къде точно го задаваш с този отговор на ИИ? Ще се появи ли най-сетне някой в този форум, който има малко ум в главата си?

Нито аз, нито ИИ разбираме какво не разбираш


Консумирани тонове CO2:

Зелено: Експлоатация; Синьо: произв.кола; Оранжево: произв.батерия; Лилаво: Рециклиране

In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO₂ than petrol.
And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol.

We also see that electric cars bought in 2030 will reduce CO₂ emissions four-fold thanks to an EU grid relying more and more on renewables.
Despite their green credentials, HEVs’ and PHEVs’ lifecycle emissions are much closer to polluting conventional petrol cars than to BEVs. The results show that HEVs only achieve a 21% reduction in LCA emissions compared to an equivalent petrol car while PHEV improvements are limited to 26%.

For cars bought in 2030, a hybrid electric vehicle powered by a blend of e-fuels and petrol – according to the fuel industry forecasts – would reduce its lifecycle emissions by just 5% compared to powering the same vehicle with petrol. If the hybrid vehicle runs on pure renewable e-fuel – a hypothetical scenario, unlikely to be achieved – it could emits 82% less. Even then, the cleanest battery electric vehicle would still be 27% cleaner than the pure e-fuel hybrid, mainly due to the low efficiency of the e-fuel production process.

This tool will be updated as new data is available. For more information about the way we selected and compiled data, please read the attached briefing and FAQ.

https://www.transportenvironment.org...-electric-cars

[barbaron]

Ама гледай сега, аз ти казвам, че не следиш нещата. В предния текст ИИ казва, че производството на електромобилите е с по-голям отпечатък, който се компенсирал след 30000-60000 км. пробег. На тази графика виждаме точно обратното - че производството на електромобили е със значително по-нисък отпечатък от това на дизели. После - за едно рядко щастие е дадено на графиката, че утилизацията е почти еднаква по отпечатък, а пък в текста е посочена, че е по-голяма, но за удобство - с незнайно колко. И последно - не е упоменат пробегът - на графиката е даден пробег от 1000000 км, за да стане графиката такава, каквато е.
Извинявай, ама с претенцията за умен човек е редно да виждаш тези работи.

Чуден начин имате в България да дискутирате даден въпрос.
Аз съм убеден, че "следя" нещата А ти?

Не разбирам какво общо имат моята и твоята реплика "с претенцията за умен човек".
Аз нямам никакви претенции

Чета и недоумявам! Различни графики ли гледаме? На легендата ли не си обърнал внимание? Английски ли не знаеш Не можеш ли да кликнеш на дадения линк за да разбереш и научиш повече за какво става дума ...

1) Аз наблюдавам една линейна графика, от която се вижда, че при дадени начални условия при 0 изминати км
отпечатъкът СО2 за ел.кола + батерията е значително по-голям от отпечатъкът СО2 за дизелова кола,
но с изминатите километри бързо става обратното.
При това не виждам пробег 1 000 000 км, а 200 000 км. - напълно допустим пробег за двата вида коли.

2) Аз наблюдавам една хистограма, с разбивка на отпечатъците СО2 на ел.кола + батерия, сравнена с дизелова кола.
Ясно виждам,

• че за фазата на производството отпечатъкът СО2 за ел.кола + батерията е значително по-голям от отпечатъкът СО2 за дизелова кола (синьо + оранжево),
• че при това което наричаш утилизация, т.е. рециклиране (виолетово) СО2 е двойно по-голям за ел.кола + батерията,
• в периода на експлоатация - изминаване на 200 000 км дизеловата кола замърсява планетата с много повече СО2 от електрическата
• и като следствие след изминати 200 000 км дизеловата кола замърсява планетата с 69% повече СО2 от електрическата

[satz]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?..

Поредния замръзнал в старите си знания. Корабите вече се превключват на метан... А следващата им стъпка ще е водород и/или електричество.

[cyclop]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?

А за електромобилите - виждали ли сте (уважаеми затоплисти) - огромните площи, които стават необработваеми за столетия напред, като се разорават, за да се отделят нови и нови количества редкоземни метали (неодим) - точно за "екологичните" електромобили и за "екологичните" ветрогенератори?

А, какви въглеродни емисии се отделят, за да се получат крайните (чисти) елементи , преди да се отделят следващите въглеродни емисии - за производството на многото "екологични" гореспоменати?

Нещо ново от манипулираният ИИ, уважаеми затоплисти?

И ще си вървят конвоите със стотици хиляди тонове товари - на 10-15-20 хиляди километри - ще осигуряват стокооборота, с отделянето на въглеродни емисии, а светът - по времето на Тръмп ще зачеркне всяка "зелена" сделка и ще спре да храни зелените лентяи...

То си е в АДЖЕНДАТА! В Адженда 2030! Там е заложено да се сведе до минимум, до нула експортът на стоки между континенти! Да се сведе до нула полетите на обикновени хора със самолет! И така нататък! И се придвижва с неочаквано бърза и решителна скорост! Както върви, ще си ядем дневната дажба пюре от ларви в студената 10 квадрата килия - след десетина години!

[mikomikov]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?

А за електромобилите - виждали ли сте (уважаеми затоплисти) - огромните площи, които стават необработваеми за столетия напред, като се разорават, за да се отделят нови и нови количества редкоземни метали (неодим) - точно за "екологичните" електромобили и за "екологичните" ветрогенератори?

А, какви въглеродни емисии се отделят, за да се получат крайните (чисти) елементи , преди да се отделят следващите въглеродни емисии - за производството на многото "екологични" гореспоменати?

Нещо ново от манипулираният ИИ, уважаеми затоплисти?

И ще си вървят конвоите със стотици хиляди тонове товари - на 10-15-20 хиляди километри - ще осигуряват стокооборота, с отделянето на въглеродни емисии, а светът - по времето на Тръмп ще зачеркне всяка "зелена" сделка и ще спре да храни зелените лентяи...

[satz]

Ама гледай сега, аз ти казвам, че не следиш нещата. В предния текст ИИ казва, че производството на електромобилите е с по-голям отпечатък, който се компенсирал след 30000-60000 км. пробег. На тази графика виждаме точно обратното - че производството на електромобили е със значително по-нисък отпечатък от това на дизели. После - за едно рядко щастие е дадено на графиката, че утилизацията е почти еднаква по отпечатък, а пък в текста е посочена, че е по-голяма, но за удобство - с незнайно колко. И последно - не е упоменат пробегът - на графиката е даден пробег от 1000000 км, за да стане графиката такава, каквато е. Извинявай, ама с претенцията за умен човек е редно да виждаш тези работи.

"And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol."

Светът се стреми към по-доброто по принцип
трудно разбираемо е за путкинистите но тва е положението.

пп
межпрочим, дори в България най-мощните багери работещи в мините са.... ЕЛЕКТРИЧЕСКИ

[mirodes]

O, sancta simplicitas

1. Намаляване на емисиите на парникови газове
Основната цел на квотите за CO2 е да се намалят емисиите на парникови газове, особено CO2, който е основният причинител на антропогенното глобално затопляне.

2. Създаване на пазар на въглеродни емисии
Квотите създават пазар на въглеродни емисии, където компаниите могат да купуват и продават права за емисии, стимулирайки по този начин ефективното намаляване на емисиите.

3. Икономически стимул за иновации
Насърчаване на чисти технологии
Чрез поставяне на цена на емисиите на CO2, квотите насърчават компаниите да инвестират в по-чисти технологии и да подобрят енергийната си ефективност. Стимулиране на научноизследователската и развойна дейност
Компаниите се стимулират да разработват нови решения за намаляване на емисиите си, като по този начин се насърчават иновациите в зелените технологии.

4. Съответствие с международните споразумения
Квотите за CO2 помагат на страните да спазват международните си ангажименти за намаляване на емисиите, като например поетите в рамките на Парижкото споразумение.

5. Преход към нисковъглеродна икономика
Квотите са част от по-широка стратегия за улесняване на прехода към икономика с ниски въглеродни емисии.

6. Отговорност на големите емитери
Тази система е насочена главно към големите индустрии и сектори с високи емисии на CO2, задължавайки ги да вземат предвид своето въздействие върху околната среда.

В заключение, квотите за CO2 са инструмент на екологичната политика, целящ да намали емисиите на парникови газове по икономически ефективен начин, като същевременно насърчава иновациите и прехода към по-устойчиви практики.

Поредните лъжи.СО2 от човешка дейност е едва. 0.002 процента от атмосферата. Като СО2 от човешка дейност в ЕС е само малка част от всичкият СО2 от човешка дейност. А СО2 от тецовете в ЕС е нищожна част.

[cyclop]

O, sancta simplicitas

1. Намаляване на емисиите на парникови газове
Основната цел на квотите за CO2 е да се намалят емисиите на парникови газове, особено CO2, който е основният причинител на антропогенното глобално затопляне.

2. Създаване на пазар на въглеродни емисии
Квотите създават пазар на въглеродни емисии, където компаниите могат да купуват и продават права за емисии, стимулирайки по този начин ефективното намаляване на емисиите.

3. Икономически стимул за иновации
Насърчаване на чисти технологии
Чрез поставяне на цена на емисиите на CO2, квотите насърчават компаниите да инвестират в по-чисти технологии и да подобрят енергийната си ефективност. Стимулиране на научноизследователската и развойна дейност
Компаниите се стимулират да разработват нови решения за намаляване на емисиите си, като по този начин се насърчават иновациите в зелените технологии.

4. Съответствие с международните споразумения
Квотите за CO2 помагат на страните да спазват международните си ангажименти за намаляване на емисиите, като например поетите в рамките на Парижкото споразумение.

5. Преход към нисковъглеродна икономика
Квотите са част от по-широка стратегия за улесняване на прехода към икономика с ниски въглеродни емисии.

6. Отговорност на големите емитери
Тази система е насочена главно към големите индустрии и сектори с високи емисии на CO2, задължавайки ги да вземат предвид своето въздействие върху околната среда.

В заключение, квотите за CO2 са инструмент на екологичната политика, целящ да намали емисиите на парникови газове по икономически ефективен начин, като същевременно насърчава иновациите и прехода към по-устойчиви практики.

О, свещена простота. Винаги в човешката история ЖРЕЦИТЕ са намирали как да умилостивят божествата, разбира се - ако получат достатъчно ПАРИЧКИ

Индулгенция – (на латински: indulgentio „снизхождение“, преносно „милост“) – в римокатолическото учение – пълно или частично освобождаване от църковните наказания, наложени за извършването на даден грях. Допълнително значение – документът, който удостоверява предоставянето на индулгенция (на гръцки: συγχωροχάρτια, синхорохартия, „опростителна грамота“^[1])

[barbaron]

Ами тия квоти пак идват от затоплистите. За да прецакат тецовете.
Извод-затоплизма нищо добро не носи, само негативни неща.

O, sancta simplicitas

1. Намаляване на емисиите на парникови газове
Основната цел на квотите за CO2 е да се намалят емисиите на парникови газове, особено CO2, който е основният причинител на антропогенното глобално затопляне.

2. Създаване на пазар на въглеродни емисии
Квотите създават пазар на въглеродни емисии, където компаниите могат да купуват и продават права за емисии, стимулирайки по този начин ефективното намаляване на емисиите.

3. Икономически стимул за иновации
Насърчаване на чисти технологии
Чрез поставяне на цена на емисиите на CO2, квотите насърчават компаниите да инвестират в по-чисти технологии и да подобрят енергийната си ефективност. Стимулиране на научноизследователската и развойна дейност
Компаниите се стимулират да разработват нови решения за намаляване на емисиите си, като по този начин се насърчават иновациите в зелените технологии.

4. Съответствие с международните споразумения
Квотите за CO2 помагат на страните да спазват международните си ангажименти за намаляване на емисиите, като например поетите в рамките на Парижкото споразумение.

5. Преход към нисковъглеродна икономика
Квотите са част от по-широка стратегия за улесняване на прехода към икономика с ниски въглеродни емисии.

6. Отговорност на големите емитери
Тази система е насочена главно към големите индустрии и сектори с високи емисии на CO2, задължавайки ги да вземат предвид своето въздействие върху околната среда.

В заключение, квотите за CO2 са инструмент на екологичната политика, целящ да намали емисиите на парникови газове по икономически ефективен начин, като същевременно насърчава иновациите и прехода към по-устойчиви практики.

[pinoccio]

Нито аз, нито ИИ разбираме какво не разбираш


Консумирани тонове CO2:

Зелено: Експлоатация; Синьо: произв.кола; Оранжево: произв.батерия; Лилаво: Рециклиране

In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO₂ than petrol.
And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol.

We also see that electric cars bought in 2030 will reduce CO₂ emissions four-fold thanks to an EU grid relying more and more on renewables.
Despite their green credentials, HEVs’ and PHEVs’ lifecycle emissions are much closer to polluting conventional petrol cars than to BEVs. The results show that HEVs only achieve a 21% reduction in LCA emissions compared to an equivalent petrol car while PHEV improvements are limited to 26%.

For cars bought in 2030, a hybrid electric vehicle powered by a blend of e-fuels and petrol – according to the fuel industry forecasts – would reduce its lifecycle emissions by just 5% compared to powering the same vehicle with petrol. If the hybrid vehicle runs on pure renewable e-fuel – a hypothetical scenario, unlikely to be achieved – it could emits 82% less. Even then, the cleanest battery electric vehicle would still be 27% cleaner than the pure e-fuel hybrid, mainly due to the low efficiency of the e-fuel production process.

This tool will be updated as new data is available. For more information about the way we selected and compiled data, please read the attached briefing and FAQ.

https://www.transportenvironment.org...-electric-cars

Ама гледай сега, аз ти казвам, че не следиш нещата. В предния текст ИИ казва, че производството на електромобилите е с по-голям отпечатък, който се компенсирал след 30000-60000 км. пробег. На тази графика виждаме точно обратното - че производството на електромобили е със значително по-нисък отпечатък от това на дизели. После - за едно рядко щастие е дадено на графиката, че утилизацията е почти еднаква по отпечатък, а пък в текста е посочена, че е по-голяма, но за удобство - с незнайно колко. И последно - не е упоменат пробегът - на графиката е даден пробег от 1000000 км, за да стане графиката такава, каквато е. Извинявай, ама с претенцията за умен човек е редно да виждаш тези работи.

[Pyramid]

Ами тия квоти пак идват от затоплистите. Чтобы сделать это, посоветуйтесь. Извод-затоплизма нищо добро не носи, само негативни не щаешь.

НЕ са ни оставили избор и се плащат.

[Pyramid]

Интересен е тоя износ само през деня. Когато потреблението в цял свят е най-високо вечер.Значи държавите, за които изнасяме са балъци ,че не са си построили фотоволтаици, които да им произвеждат ток единствено през деня.Като през нощта така или иначе ще си внасят ток не от България.

Абе кой те излъга? Що не погледна товаровия график на ЕСО?

[Pyramid]

Обяснявам:
ЕНЕРГИЯТА (И ЗАГУБИТЕ), СЕ ИЗМЕРВАТ В КИЛОВАТЧАСОВЕ.
Никога 100 влезли в системата, НЕ ДОСТИГАТ до потребителите и не се плащат. ЗА ДА СТИГНАТ до тях тези 100 единици, в ЕЕС ВЛИЗАТ 105-110 МИНИМУМ.
Платени върху тях квоти, става безобразие. И си заслужава да се вкара разликата от по-чисти източници.
Още повече че, това вкарване, идва по времето на макс.загуби, РАЗПРЕДЕЛЕНО КАТО ГЕНЕРАЦИЯ. Т.е., добре ги компенсира
..А, че който вкарва е нормално и трябва да му се плати, спорно ли е?

Аман от маниаци. АМАН!

[mirodes]

Системата абсорбирала ли ги е тези мощности?
-Да.
Значи?
- Значи, са влезли в мрежата и са пренесени и потребени.
Да, покрили са някакви загуби. И? -
-Ами, "И". Иначе, все отнякъде, трябваше да се вземат и да се изгорят допълнителни тонове гориво, и да се платят допълнително квоти СО2, които, оскъпяват енергията.
Иначе
-Иначе, ако искаш да разбереш Истината, по-добре, провери колко време НЕ СА експортирали енергия от АЕЦ И ТЕЦ.

Ами тия квоти пак идват от затоплистите. За да прецакат тецовете. Извод-затоплизма нищо добро не носи, само негативни неща.