Глобалното затопляне мит или реалност?

[supertrader]

Vergil1975, при ГТП мерят СО - въглероден монооксид, които е неизгоряляло добре гориво. На новите автомобили е много защото не се напъват да им направят изгарянето максимално добро и причината е че имат катализатори на които се разчита да изгорят този монооксид. Не могат да минат, защото явно катализаторите им толкова могат да свършат тази работа и газовите анализатори в пунктовете отчитат че изхвърлят много моноксид на въглерода, който между другото е отровен за човека, диоксида на въглерода не е отровен.

[Vergil1975]

Ето ви резултатите от борбата с"глобалното затопляне ".Повечето автомобили на бензин не могат да минат ГТП,защото отделяли СО2 над нормите,докато за пушещите дизеляци проблем няма.И се оказва, че бензинов автомобил на 8 години няма право да се движи, а за дизелова кола която трови въздуха няма абсолютно никакви проблеми.
Не само това,но и до 2050г абсолютно всички сгради трябва да отговарят на измислените норми за СО2.Което означава, че голяма част от по-старите жилища ще трябва да се бутат.
"Глобалното затопляне "е една голяма измама за обслужване на корпоративни интереси,от която малко печелят, а много губят. Ама мисирките това не могат да го проумеят.
Ще ограничат и отглеждането на добитък,щото кравите като пръцкали отделяли метан. И всички хора ще станат вегани.
Та само глупак може да вярва,че има глобално затопляне, причинено от човешка дейност.

[barbaron]

Те хората по света са го измислили - строят лудо ВЕИ.

За съжаление, не всяка държава има подходящи терени за ВЕЦ
Франция има няколко голями пълноводни плавателни реки, но ако направят на тях бентове,
ще залеят огромни територии :-(

[barbaron]

Ето как се спестява зелена енергия за зимни дни
С панели за 6000 Wc, дори в облачни дни
На 43-ия северен паралел

[sosi]

Това което може да покрие енергийните потребности за най дълго време е уран 238, 90% от наличната енергия на планетата как се съберат всички други енергоизточници без значение какви 90% е уран 238 и те са едва 10%. Ние ползваме останалите 10%, не ползваме 90 - те процента.

Те хората по света са го измислили - строят лудо ВЕИ. Но у нас е пълно с полицаи и старшинки, дето предлагат решения, с пенции и селяни по полето и те разбирачи, с конспиратори дето още не вярват, че има глобално затопляне, със соц енергетици, окупирали важните постове по на 70 и кусур години ... нещата се случват мъчително.

[supertrader]

Това което може да покрие енергийните потребности за най дълго време е уран 238, 90% от наличната енергия на планетата как се съберат всички други енергоизточници без значение какви 90% е уран 238 и те са едва 10%. Ние ползваме останалите 10%, не ползваме 90 - те процента.

[supertrader]

sosi, преди Ленин не са знаели какво е електрически ток, вече по време на войната те имат електричество и заводи захранвани с него.

[barbaron]

Хе, да не си крупен акционер в някоя нефтена компания...

Не, но от държавата-бензиностанция са му обещали нялолко копейки ... когато доларът бъде заменен от рублата

[1984-]

Колкото да не се харесва на затоплистите:

МЕТАНОЛЪТ ГОРИ във въздушна среда и - ТОЧНО КАКТО ПРИ ВЪГЛЕВОДОРОДИТЕ се образува ВЪГЛЕРОДЕН ДИОКСИД!

Тази реакция наричат ГОРЕНЕ или ПЪЛНО ОКИСЛЕНИЕ. Щом трябва да пишем реакции - тази е актуалната и подкрепя тезата:

2CH3OH + 3O2 -> 2CO2 + 4 H2O

Това е едно на ръка.

Хайде сега, който желае - нека сам се увери защо - ВЪВ ВРЪЗКА С БЕЗОПАСНСТТА НА ХОРА И ТОВАРИ - СЕ СЕ НАЛОЖИЛИ ДИЗЕЛОВИТЕ ГОРИВА.

Безопасността е на първо място, разбира се! И това не е единственото ИМ качество, което подрежда ТОВА ГОРИВО НА ПЪРВО МЯСТО. ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ - ИЛИ/И СА ПО-СКЪПИ (ако не отчитаме преференциите от нЕуки, избрани по високите етажи - ЛОБИСТИ), ИЛИ/И НЕ ГАРАНТИРАТ БЕЗОТКАЗНА РАБОТА НА ДВИГАТЕЛИТЕ, ИЛИ/И ИЗИСКВАТ СКЪПО ПОДДЪРЖАНЕ, ИЛИ/И НЕ ГАРАНТИРАТ МОЩНОСТ...

Никого не убеждавам да ми вярва.

≈===============================

Тъй като примерът на опонента беше с КОНТЕЙНЕРОВОЗ, клас кораби, които заемат около 13 % ОТ ТОНАЖА на световния флот (а опонентът постави акцента - разбираемо - върху РАЗМЕРА), нека обърна вниманието НИ - ОСВЕН ВЪРХУ РАЗМЕРА, НО И ВЪРХУ ДЕДУЕЙТА (ВМЕСТИМОСТТА)...

Говоря за среднотонажните и голямотонажните танкери, над 50 000, 100 000 тона, както и за супер-танкерите, над 300 000 тона... (нещо, над 300 метра дължина и 60 метра ширина)...

Няма да убеждаваме "зелените" - какви горива и двигатели работят БЕЗОТКАЗНО И БЕЗОПАСНО!

Дори да живеем с убеждението, че "те такова жУотно - нЕма", много ясно е - КОЙ Е НАЙ ГОЛЕМИЯТ "ЗАМЪРСИТЕЛ" И - НЕОТМЕНИМИТЕ ФАКТИ - ДРУГИ КОРАБИ, С РАЗЛИЧНИ ДВИГАТЕЛИ И ГОРИВА НЯМА ДА ГАРАНТИРАТ СЪЩАТА СЕБЕСТОЙНОСТ НА ПРЕВОЗВАНИТЕ ГОРИВА В СВЕТОВНИЯ ОКЕАН.

Да де - някога..., но ние живеем ДНЕС!

Зная, че истината (понякога) боли.

Хе, да не си крупен акционер в някоя нефтена компания...

Преди дизеловите двигатели са се наложили парните машини
Тези с милиардите акъл нямат да сменят горивото, а едни други превозват хиляди тонове охладен метан.

За себестойността на превоза и делът на горивата в цената на фрахта...
Може да се увериш, че днес навлата са на нивото от деветдесетте години на миналия век, а нефтът е 4 пъти по-скъп оттогава, заплатите – също.
https://tradingeconomics.com/commodity/baltic

Лека вечер ...и не го приемай толкова болезнено.

[mikomikov]

Барбарела, този "ИИ" нищо не казва за БЕЗОПАСНОСТ, МОЩНОСТНИ ПОКАЗАТЕЛИ, СЕБЕСТОЙНОСТ... Повярвай - важни са и трява да ПРЕпрограмираш базата данни в твоя т.нар. "ИИ"

РАЗБИРАЕМО Е, защо НИКОЙ КОРАБОСОБСТВЕНИК НЯМА ДА СЕ ДОПИТА ДО "ТВОЯ" "ИИ".

Разбираемо е и - колкото да се впрягаш тук - защо самият ти не мислиш като корабособственик.

Препоръка: ако се качиш на кораб на метанол (ей така - като търсач на силни усещания!...) и запецнете, далеч от брега на континента - допитай се до твоя "ИИ" и ни кажи какво те е посъветвал.
Ако се качиш на самолет в подобна ситуация - пак се обади (ако ти остане време)

[barbaron]

Не е ясно кое точно качество на метанола НИ дава правото да го определим като "екологипно чист"?

"Многознайко", по-добре казвай:
- Аз mikomikov не знам кое точно качество на метанола НИ дава правото да го определим като "екологипно чист"

А пък ИИ ще ти помогне

Сравнителният екологичен отпечатък на метанола и въглеводородните съединения показва, че метанолът има по-благоприятно въздействие върху околната среда:

1. Емисии на замърсители:
- Метанолът произвежда по-малко вредни емисии при горене поради наличието на кислород в молекулата му. Това води до по-пълно изгаряне и намалява отделянето на въглероден оксид (CO), азотни оксиди (NOx) и други замърсители[1].
- Въглеводородите като бензин и дизел отделят повече замърсители, включително сажди и непълно изгорели въглеводороди, които влошават качеството на въздуха[1].

2. Парникови газове:
- Метанолът отделя по-малко въглероден диоксид (CO2) при горене в сравнение с въглеводородите, тъй като съдържа по-малко въглерод в молекулата си[1].
- Въглеводородите, особено тези от изкопаеми горива, значително допринасят за увеличаването на CO2 в атмосферата.

3. Възобновяемост:
- Метанолът може да се произвежда от възобновяеми източници като биомаса, което го прави потенциално въглеродно неутрален, ако се използват устойчиви методи за производство[1].
- Повечето въглеводороди се добиват от невъзобновяеми изкопаеми горива, което води до изчерпване на ресурсите и увеличаване на въглеродния отпечатък.

4. Ефективност на горенето:
- Метанолът гори по-ефективно благодарение на кислорода в молекулата си, което води до по-пълно изгаряне и по-малко вредни емисии[1].
- Въглеводородите често изискват по-сложни системи за контрол на емисиите, за да постигнат сравними нива на чистота при изгарянето.

5. Биоразградимост:
- Метанолът е по-лесно биоразградим в околната среда в сравнение с много въглеводородни горива, което намалява риска от дългосрочно замърсяване на почвата и водите при разливи.

В заключение, метанолът демонстрира по-нисък екологичен отпечатък в сравнение с традиционните въглеводородни горива, особено по отношение на емисиите на замърсители, парникови газове и възобновяемостта. Това го прави по-устойчива алтернатива от гледна точка на опазването на околната среда.

Citations:
[1] https://edu.uni-sz.bg/book/3.AF_Vyzo...ev/Tema_4.html
[2] https://elearn.uni-sofia.bg/pluginfi...20studenti.pdf
[3] https://hst.bg/SBORNIK_Mladejki%20fo...20-%20esen.pdf
[4] https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...B8%D0%BD%D0%B0
[5] https://io-bas.bg/downloads/Books/Ge...0resources.pdf
[6] https://www.youtube.com/watch?v=WKWjb-s1ehg

[barbaron]

Колкото да не се харесва на затоплистите:
МЕТАНОЛЪТ ГОРИ във въздушна среда и - ТОЧНО КАКТО ПРИ ВЪГЛЕВОДОРОДИТЕ се образува ВЪГЛЕРОДЕН ДИОКСИД!
Тази реакция наричат ГОРЕНЕ или ПЪЛНО ОКИСЛЕНИЕ. Щом трябва да пишем реакции - тази е актуалната и подкрепя тезата:
2CH3OH + 3O2 -> 2CO2 + 4 H2O
Това е едно на ръка.

"Многознайко", защо не продължи твоя анал-лиз Продукти на горенето
Продукти на горенето

• Метанол: При пълно горене на метанол се получават въглероден диоксид (CO2) и вода (H2O):
  2CH₃OH+3O₂ → 2CO₂+4H₂O₂CH₃OH+3O₂ → 2CO₂+4H₂O
• Въглеводороди: При пълно горене на въглеводороди също се получават въглероден диоксид и вода, но в различни пропорции в зависимост от въглеводорода. Например, за метан:
  CH₄+2O₂ → CO₂+2H₂OCH₄+2O₂ → CO₂+2H₂O

Горенето на метанол и въглеродни съединения има различно екологично въздействие, което може да се разгледа в няколко аспекта: Емисии на замърсители

• Метанол: Горенето на метанол води до по-малко емисии на замърсители в сравнение с въглеводородите. Метанолът съдържа кислород в молекулата си, което подпомага по-пълното изгаряне и намалява количеството на въглероден оксид (CO) и други вредни емисии. Това го прави по-чисто гориво, което отделя по-малко замърсители като въглеродни сажди и азотни оксиди
• Въглеводороди: Горенето на въглеводороди, като бензин или дизел, обикновено води до по-високи емисии на замърсители, включително въглероден оксид (CO), въглеродни сажди, азотни оксиди (NOx) и въглеводороди (HC). Тези замърсители допринасят за замърсяването на въздуха и имат негативно въздействие върху здравето на хората и околната среда

Парникови газове

• Метанол: При горенето на метанол се отделя въглероден диоксид (CO2), но количеството е по-малко в сравнение с въглеводородите, тъй като метанолът съдържа по-малко въглерод на молекула. В допълнение, метанолът може да се произвежда от възобновяеми източници, което го прави потенциално неутрален по отношение на въглеродните емисии, ако се използват устойчиви методи за производство
• Въглеводороди: Горенето на въглеводороди води до значителни емисии на въглероден диоксид (CO2), който е основен парников газ и допринася за глобалното затопляне. Въглеводородите, добивани от изкопаеми горива, са неустойчиви и допринасят за увеличаването на концентрацията на CO2 в атмосферата

Възобновяемост и устойчивост

• Метанол: Метанолът може да се произвежда от възобновяеми източници като биомаса, което го прави устойчиво гориво. Това намалява зависимостта от изкопаеми горива и подпомага намаляването на въглеродния отпечатък
• Въглеводороди: Въглеводородите обикновено се добиват от изкопаеми горива като нефт и природен газ, които са невъзобновяеми ресурси. Използването им води до изчерпване на тези ресурси и увеличаване на въглеродния отпечатък

Заключение

Горенето на метанол има по-малко негативно екологично въздействие в сравнение с горенето на въглеводороди. Метанолът произвежда по-малко замърсители и парникови газове и може да се произвежда от възобновяеми източници, което го прави по-устойчиво гориво. Въглеводородите, от друга страна, допринасят значително за замърсяването на въздуха и глобалното затопляне и са невъзобновяеми ресурси.

[mikomikov]

Колкото да не се харесва на затоплистите:

МЕТАНОЛЪТ ГОРИ във въздушна среда и - ТОЧНО КАКТО ПРИ ВЪГЛЕВОДОРОДИТЕ се образува ВЪГЛЕРОДЕН ДИОКСИД!

Тази реакция наричат ГОРЕНЕ или ПЪЛНО ОКИСЛЕНИЕ. Щом трябва да пишем реакции - тази е актуалната и подкрепя тезата:

2CH3OH + 3O2 -> 2CO2 + 4 H2O

Това е едно на ръка.

Хайде сега, който желае - нека сам се увери защо - ВЪВ ВРЪЗКА С БЕЗОПАСНСТТА НА ХОРА И ТОВАРИ - СЕ СЕ НАЛОЖИЛИ ДИЗЕЛОВИТЕ ГОРИВА.

Безопасността е на първо място, разбира се! И това не е единственото ИМ качество, което подрежда ТОВА ГОРИВО НА ПЪРВО МЯСТО. ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ - ИЛИ/И СА ПО-СКЪПИ (ако не отчитаме преференциите от нЕуки, избрани по високите етажи - ЛОБИСТИ), ИЛИ/И НЕ ГАРАНТИРАТ БЕЗОТКАЗНА РАБОТА НА ДВИГАТЕЛИТЕ, ИЛИ/И ИЗИСКВАТ СКЪПО ПОДДЪРЖАНЕ, ИЛИ/И НЕ ГАРАНТИРАТ МОЩНОСТ...

Никого не убеждавам да ми вярва.

≈===============================

Тъй като примерът на опонента беше с КОНТЕЙНЕРОВОЗ, клас кораби, които заемат около 13 % ОТ ТОНАЖА на световния флот (а опонентът постави акцента - разбираемо - върху РАЗМЕРА), нека обърна вниманието НИ - ОСВЕН ВЪРХУ РАЗМЕРА, НО И ВЪРХУ ДЕДУЕЙТА (ВМЕСТИМОСТТА)...

Говоря за среднотонажните и голямотонажните танкери, над 50 000, 100 000 тона, както и за супер-танкерите, над 300 000 тона... (нещо, над 300 метра дължина и 60 метра ширина)...

Няма да убеждаваме "зелените" - какви горива и двигатели работят БЕЗОТКАЗНО И БЕЗОПАСНО!

Дори да живеем с убеждението, че "те такова жУотно - нЕма", много ясно е - КОЙ Е НАЙ ГОЛЕМИЯТ "ЗАМЪРСИТЕЛ" И - НЕОТМЕНИМИТЕ ФАКТИ - ДРУГИ КОРАБИ, С РАЗЛИЧНИ ДВИГАТЕЛИ И ГОРИВА НЯМА ДА ГАРАНТИРАТ СЪЩАТА СЕБЕСТОЙНОСТ НА ПРЕВОЗВАНИТЕ ГОРИВА В СВЕТОВНИЯ ОКЕАН.

Да де - някога..., но ние живеем ДНЕС!

Зная, че истината (понякога) боли.

[sosi]

Да бе, малко са 'и на Франция 60 атомни централи, та да строи всяка година по още една
И все пак Френският президент Еманюел Макрон оповести планове за изграждане на до 14 нови ядрени реактора в страната. До 2050 година ще бъдат построени шест нови реактора от най-ново поколение, а още осем други могат да ги последват по-късно.

Все едно чета Ленин как щеше да изгради комунизъм за 4 петилетки. А Макрон предвиди ли това дето му се случи?

[barbaron]

.. И за каква екология коворим при АЕЦ - това, че замърсяванията им не се виждат с просто око във въздуха ли?

Все едно че чета зелените-червени побратими на комунистите и социалистите във Франция