Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Промених си малко репликата, защото Айнщайн е прав:
Айнщайн: Само две неща са безкрайни − Вселената и човешката глупост
и го коригирам: "Вселената, човешката глупост и невежеството са безкрайни
Та да попитам "експертите" тук:

• Вие графики можете ли да четете ?
• Локален и глобален максимум знаете ли какво е ?
• Статистически анализ знаете ли какво е ?
• "Глобално" знаете ли какво обозначава ?
• Земята плоска ли е ? ?

Затова предлагам: Vergil1975 да набере кадри от тази тема
и да създаде център по климатология,
който ще наблюдава само температурите в България
и ще изследва литературни произведения от последните 3 века.
Заседанията си да провеждат на плажа от 13:00 до 15:00,
само когато температурите са над 54°С

Прогнозите им ще са валидни за целия свят.
Всичките останали климатолози по света трябва
да си посипят главите с пепел и да си търсят друга работа

[barbaron]

При повишаване на температурата, взаимодействието между CO2 и атмосферата става по-сложно:

• Намалена разтворимост в океаните: С повишаване на температурата, способността на океаните да абсорбират CO2 намалява. Това води до по-голямо количество CO2, оставащо в атмосферата.
• Засилено освобождаване от естествени източници: По-високите температури могат да ускорят процесите на разлагане в почвата и да увеличат освобождаването на CO2 от естествени резервоари като пермафроста.
• Промени във фотосинтезата: Повишените температури могат да повлияят на способността на растенията да абсорбират CO2 чрез фотосинтеза. В някои случаи това може да доведе до намалено поглъщане на CO2 от растенията.
• Положителна обратна връзка: Повишените нива на CO2 водят до по-високи температури, което от своя страна може да доведе до освобождаване на още повече CO2, създавайки цикъл на положителна обратна връзка.
• Влияние върху климатичните модели: Повишените температури и нива на CO2 могат да доведат до промени в режимите на валежите и други климатични фактори, което косвено влияе на циклите на въглерода.

Важно е да се отбележи, че тези процеси са сложни и взаимосвързани, и тяхното разбиране е ключово за прогнозиране на бъдещите климатични промени.

Citations:
[1] https://www.capital.bg/biznes/zemede...v_atmosferata/
[2] https://www.danfoss.com/bg-bg/about-...n-dioxide-co2/
[3] https://www.climateka.bg/mit-co2-rasteniya/
[4] https://hrindustry.bg/articles/297
[5] https://www.climateka.bg/co2-klimatat/

[barbaron]

Тия учени си пазят хляба. Щото ако не пеят в хора на затоплистите,ще ги уволнят от работа, няма да има пари за изследвания, публикации в научни списания и така нататък. Великият писател Майкъл Крайтън написа романът "Състояние на страх ",в който напълно опроверга лъжите на затоплистите и показа манипулациите им.Естествено Холивуд никога няма да направи филм по тоя роман.
А какви са "фактите" на затоплистите:
1.Манипулирани данни за температурите,защото 96 процента от измервателните станции са разположени близо до асфалт и бетон,които като се нагреят отделят топлина.Разликата в температурата само на 2 км в полето от станцията може да достигне дори до 4 градуса .
2.Уж до 2009г нямаше да има лед в Арктика, а сега сме 2024г и ледът увеличава площта си.
3.Белите мечки щяха да намалеят и дори да изчезнат, а те увеличават броя си.
4.Коралите също щяха да изчезнат, а те също де увеличават.
5.Морското ниво щеше да се повиши значително, а нищо подобно не се случи.
Ама такъв като теб не може да мисли и приема за истина всичко, което му кажат медиите.
Измервателните станции на Южният полюс са едни от най-достоверните,щото край тях по обясними причини няма асфалт и бетон.И се оказа,че лятото на 2021г е с най-ниска средва температура откакто се правят измервания вече 70 години.

Вашето изказване съдържа множество неточности и погрешни твърдения относно климатичните промени. Нека разгледаме фактите:

• Романът "Състояние на страх" от Майкъл Крайтън е художествена измислица, а не научен труд[2]. Макар че повдига въпроси, той не може да се счита за опровержение на научните данни за климатичните промени.
• Научният консенсус относно климатичните промени не се основава на манипулирани данни. Учените използват разнообразни методи за измерване на температурата, включително сателитни данни и океанографски измервания, които не са повлияни от градския топлинен остров.
• Прогнозите за изчезването на арктическия морски лед са за края на века, не за 2009 г. Въпреки че ледът все още съществува, той намалява значително през последните десетилетия.
• Популациите на белите мечки са стабилни в някои региони, но намаляват в други поради загубата на морски лед. Общата тенденция е към намаляване на популацията.
• Коралите продължават да бъдат застрашени от повишаването на температурата на океаните и киселинността. Масовото избелване на корали е документирано явление.
• Морското равнище наистина се повишава, макар и постепенно. NASA измерва средно повишение от 3.4 мм годишно.
• Измерванията на Южния полюс показват локални вариации, но не опровергават глобалната тенденция на затопляне.

Важно е да се разчита на рецензирани научни изследвания и данни от авторитетни източници, а не на художествена литература или единични наблюдения, когато се обсъждат сложни научни въпроси като климатичните промени.

Citations:
[1] https://www.book.store.bg/p5749/syst...l-krajtyn.html
[2] https://chitanka.info/text/11553-systojanie-na-strah
[3] http://www.bard.bg/book/?id=755
[4] https://m.helikon.bg/116019-%D0%A1%D...%B0%D1%85.html
[5] https://www.bard.bg/book/?id=755&show_all_comments=on

[Vergil1975]

Само пълен дебил може да не вярва на десетките хиляди учени по цял свят, на фактите и доказателствата.
И ти го потвърждаваш.

Тия учени си пазят хляба. Щото ако не пеят в хора на затоплистите,ще ги уволнят от работа, няма да има пари за изследвания, публикации в научни списания и така нататък. Великият писател Майкъл Крайтън написа романът "Състояние на страх ",в който напълно опроверга лъжите на затоплистите и показа манипулациите им.Естествено Холивуд никога няма да направи филм по тоя роман.
А какви са "фактите" на затоплистите:
1.Манипулирани данни за температурите,защото 96 процента от измервателните станции са разположени близо до асфалт и бетон,които като се нагреят отделят топлина.Разликата в температурата само на 2 км в полето от станцията може да достигне дори до 4 градуса .
2.Уж до 2009г нямаше да има лед в Арктика, а сега сме 2024г и ледът увеличава площта си.
3.Белите мечки щяха да намалеят и дори да изчезнат, а те увеличават броя си.
4.Коралите също щяха да изчезнат, а те също де увеличават.
5.Морското ниво щеше да се повиши значително, а нищо подобно не се случи.
Ама такъв като теб не може да мисли и приема за истина всичко, което му кажат медиите.
Измервателните станции на Южният полюс са едни от най-достоверните,щото край тях по обясними причини няма асфалт и бетон.И се оказа,че лятото на 2021г е с най-ниска средва температура откакто се правят измервания вече 70 години.

[Pyramid]

Скъпи модератори, тъкмо беше почнало да става интересно...

[Pyramid]

Браво, даже и безплатната версия ясно ти казва: "През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне."

ТОВА са мненията. Фактите са отделно (че, затопляне, наистина се случва и че това става едновременно или почти едновременно с някои човешки дейности) но, колцина тук, могат да четат тези факти и да си правят верните изводи от тях? Аз ДОПУСКАМ че, човешката дейност може и да е надценена като Основен фактор но, че тя също е в посока на затоплянето, намирам за доказано. Пък концентрацията на парникови газове, се намира в положителна обратна връзка със затоплянето но, кое е причина и кое - следствие, не се наемам да твърдя.

[Pyramid]

Защото няма НИКАКВИ доказателства.
1.Че има глобално затопляне.
2.Че това затопляне ако го има е причинено от човешка дейност.
3.Че това затопляне води до негативни последици за климата.
И естествено не се уповавам само на известните данни,но и на мнението на хора,които са компетентни по въпроса.
Най-вече на Тони Хелър.Всичко,което той казва е подкрепено с ДОКАЗАТЕЛСТВА. А аз само на доказателства вярвам.

1.Хората ти изкарват куп данни, ти изведнъж, ги анулираш. И казваш "никакви доказателства" било нямало. Щото не съвпадат с тезата ти.
2.Допускаме.че, не само и не главно хората са виновни. ОК. Това не пзначава оначемче, те нямат принос. Друг въпрос, морален и финансов е, как едни други хора,.се възползват отбтова и са готови да разрушат всичко посгигнахо, в интерес на собствения си джоб.
3. Климатът, не е одухотвотено нещо, че да му пука от "позитивни" и " негативни" последици. Климатът, това е само хронология на усреднените стойности. БОЛИ го фара, както казват в народа. Запис. Във времето.
4.САМ казваш че, "се уповавам на МНЕНИЕТО", а не "разбирам ФАКТИТЕ". Съответно, ВЯРВАШ в това МНЕНИЕ.
Толкова за обективността ти, т.к.за разбиранията ти, т.к.вече сме наясно, че нямаш подготовката да разбираш.

[barbaron]

Барби, попитах твоя приятел за глобалните промени на климата и гледай какви ми ги наприказва....И с хомо сапиенс и без хомо сапиенс,промени да искаш
Как се е променял климата на Земята за посдните 900млн.години?
ChatGPT ...
През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне.

Браво, даже и безплатната версия ясно ти казва: "През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне."

[barbaron]

Аз питам само платената версия на GPT - GPT-4, както и няколко други ИИ

За да отговорят на български, ИИ използват модули, обучаван с български текстове.
Който може да мисли, ще разбере защо аз никога не питам ИИ на български

[1984-]

https://nsidc.org/arcticseaicenews/
Поредната манипулирана графика.Ето официални данни според които е имало 11 години с по-малка площ на леда през юни отколкото през юни 2024г.В действителност такива измервания се правят от 1974г ,а не от 1978г ,но затоплистите нарочно не включват първите 4 години,щото тогава площта на леда е била по-малко отсега.

Какво не ти харесва „манипулираната“ графика
Взета е точно от твоя сайт.
Емоциите май са в повече...
Или има нещо такова
https://www.puls.bg/zdrav-um-c-31/ob...islite-n-28509

Зеленият екстремизъм е факт, но отричането на КП не помага.
Хубав ден!

[Retro_696]

В речника ми я няма думата "престижно" , има "професионално"

Но ми е чудно и смешно как човек с "право" може да анализира и отрича
факти и сериозни изследвания в областта на точните науки

Барби, попитах твоя приятел за глобалните промени на климата и гледай какви ми ги наприказва....И с хомо сапиенс и без хомо сапиенс,промени да искаш

Как се е променял климата на Земята за посдните 900млн.години?

ChatGPT

Климатът на Земята се е променял значително през последните 900 милиона години, преминавайки през множество цикли на затопляне и охлаждане. Тези промени са повлияни от различни фактори като тектонски движения, вулканична активност, промени в орбитата на Земята и концентрациите на парникови газове в атмосферата. Промени в климата на Земята за последните 900 млн. години:

1. Криогенски период (850-630 млн. години назад)
   • Известен като период на глобално застудяване, когато Земята е била покрита с лед от полюсите до екватора. Това време е наречено "Снежната топка Земя" (Snowball Earth) и е характерно с най-големите ледникови периоди в геологическата история .
2. Едиакарий (630-542 млн. години назад)
   • След края на криогенския период климатът се затопля значително, което води до разтопяване на ледените шапки и повишаване на морското ниво. Този период е известен с първите сложни многоклетъчни организми.
3. Камбрий (542-485 млн. години назад)
   • В началото на Камбрий периода температурите са високи и морското ниво е високо, което води до значително биологично разнообразие и "Камбрийския взрив" на нови форми на живот.
4. Ордовик и Силур (485-419 млн. години назад)
   • По време на късния Ордовик настъпва глобално застудяване и ледников период, което води до масово измиране на морските видове.
5. Девон (419-359 млн. години назад)
   • Климатът е относително топъл и стабилен, но в края на периода настъпва краткотраен ледников период.
6. Карбон (359-299 млн. години назад)
   • Значителни колебания в климатичните условия с топли и влажни периоди, последвани от студени и сухи фази. В края на периода настъпва значително охлаждане и ледников период.
7. Перм (299-252 млн. години назад)
   • Този период завършва с едно от най-големите масови измирания в историята на Земята, което се свързва с екстремни климатични промени и вулканична активност.
8. Мезозойска ера (252-66 млн. години назад)
   • Включва три периода: Триас, Юра и Креда, които се характеризират с топъл климат и високи нива на въглероден диоксид. Това е времето на динозаврите.
9. Кайнозойска ера (66 млн. години назад - настоящето)
   • След измирането на динозаврите, климатът започва да се охлажда. В последните 2.6 млн. години настъпва редуване на ледникови и междуледникови периоди (Кватернер), като последният голям ледников период завършва преди около 12,000 години.

Съвременни промени

• През последните няколко столетия, човешката дейност, особено след Индустриалната революция, значително е повлияла на климата, като увеличаването на концентрациите на парникови газове доведе до глобално затопляне.

Тези климатични промени са сложен процес, резултат от взаимодействието на много фактори, включително геоложки, астрономически и биологични. Те се изследват от палеоклиматолози, които използват данни от ледени ядра, морски утайки и други геологически записи, за да реконструират миналите климатични условия.

[barbaron]

Въз основа на предоставения цитат от потребителя barbaron във форума на Investor.bg, можем да направим следните наблюдения за неговия поглед към климатичните промени и възобновяемите енергии:

1. Научен подход: barbaron демонстрира уважение към научния консенсус и подкрепя твърденията си с препратки към научни изследвания.

2. Подкрепа за теорията за антропогенните климатични промени: Той подчертава, че 97-98% от климатолозите са съгласни, че климатичните промени са реални и причинени от човешката дейност.

3. Разбиране на сложността: barbaron признава сложността на климатичната наука и важността на използването на множество методи за измерване и анализ на данните.

4. Критично мислене: Той оспорва неточни аналогии и погрешни интерпретации на научните данни, предлагайки по-прецизни обяснения.

5. Отвореност към дебат: barbaron насърчава използването на надеждни научни източници и задълбочено разбиране на темата, вместо да отхвърля противоположни гледни точки.

Въпреки че в цитата не се споменават директно възобновяемите енергии, позицията на barbaron по отношение на климатичните промени предполага, че той вероятно подкрепя прехода към по-устойчиви енергийни източници като част от решението на проблема с глобалното затопляне.

Citations:
[5] https://forum.investor.bg/member/12827-barbaron

[Vergil1975]

Затоплизма е част от идеологията на западното левичарство,наред с гей пропагандата политкоректността и мултикултито.А западното левичарство се подпомагаше от КГБ с цел да отслаби западните държави. Не е учудващо, че Путин никога не се е обявил срещу глобалното затопляне. Щото много добре знае,че затоплизма е вреден за Европа и САЩ.

[Vergil1975]

В речника ми я няма думата "престижно" , има "професионално"

Но ми е чудно и смешно как човек с "право" може да анализира и отрича
факти и сериозни изследвания в областта на точните науки

Защото няма НИКАКВИ доказателства.
1.Че има глобално затопляне.
2.Че това затопляне ако го има е причинено от човешка дейност.
3.Че това затопляне води до негативни последици за климата.
И естествено не се уповавам само на известните данни,но и на мнението на хора,които са компетентни по въпроса.
Най-вече на Тони Хелър.Всичко,което той казва е подкрепено с ДОКАЗАТЕЛСТВА. А аз само на доказателства вярвам.

[Pyramid]

Писмото, за което се споменава, е част от продължаващ дебат относно климатичните промени и климатичните политики. Важно е обаче да се отбележи, че преобладаващият научен консенсус подкрепя реалността на причинените от човека климатични промени и необходимостта от действия.

Огромното мнозинство от климатолозите са съгласни, че глобалното затопляне се случва и е причинено предимно от човешки дейности, особено изгарянето на изкопаеми горива. Множество проучвания, публикувани в рецензирани научни списания, показват, че тенденциите на затопляне на климата през последния век се дължат на човешки дейности.

Проучване от 2021 г., публикувано в Environmental Research Letters, анализира над 88 000 свързани с климата изследвания и установи, че 99,9% от тях са съгласни, че хората причиняват климатичните промени. Това надгражда предишни изследвания, като например проучване от 2013 г., което установи 97% консенсус сред рецензираните климатични изследвания.

Вярно е, че малък брой учени не са съгласни с този консенсус, но те представляват незначително малцинство в научната общност. Много от подписалите такива писма често нямат експертиза конкретно в климатичната наука. Например, "Световната климатична декларация", твърдяща, че няма климатична спешност, беше подписана от лица с различен произход, но много малко от тях всъщност бяха климатолози.

Също така си струва да се отбележи, че множество групи, популяризиращи климатичния скептицизъм, са свързани с интереси на изкопаемите горива.

Относно призива за икономическа ефективност на климатичните политики, това е валидна точка за обсъждане. Въпреки това, много икономисти и политици твърдят, че дългосрочните разходи от бездействието по отношение на климатичните промени далеч надхвърлят разходите за мерки за смекчаване и адаптация.

Преобладаващите научни доказателства и консенсус подкрепят реалността на причинените от човека климатични промени и необходимостта от действия. Политическите дискусии трябва да се основават на това установено научно разбиране, като същевременно се вземат предвид икономическите и социалните фактори.

Сега, Вергилчо много точно го казва: : МНЕНИЕ. Има МНЕНИЕ.
Ии правилно казва, "истински" учен, се съмнявал. ТАКА трябва да бъде. Учените, СА ДЛЪЖНИ да гледат критично и имат право на мнение. Както и той самият. Обаче, МНЕНИЕТО НЕ Е ФАКТ, колкотони да подскача момчето. Ей нА, има и плоскоземци въпреки всички снимки от Космоса, даже. Своеобразен "протест". Приказват глупости, колкото да НЕ мълчат.