Разбира се, че няма как да седна и да давам сериозен отговор на всеки кьорфишек хвърлен във форумното пространство защото така ще трябва да пиша по цял ден. Щото да се пишат лозунгаски бла-бла е доста по-лесно отколкото да се правят сериозни изказвания.
-
-
Нулева конретика. Значи две партии не са достатъчни. Колко партии конкретно трябва да има в една демокрация и защо.
Кажи конкретно.
Първоначално изпратено от П.Ф.Изеров Разгледай мнениеКоментар
-
Открих прекия път България да се развие!Еврика!
Показан е в долния клип от 1,28 до към 1,41....
https://www.youtube.com/watch?v=R5i9k7s9X_A&t=264s
Коментар
-
Да, виж я в книгите тая демокрация, че в живота я няма много-много.Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
С лозунг отговаряш ти, а не аз.
Дадох няколко конкретни примера, ти раздуваш лозунги и общи приказки, щот друго нема кво да дадеш, а ти се иска...
Е виждаш ли защо Ив_Макс реагира така на такива като теб? Много е прав!
Коментар
-
Нашето разбира се, че не е. Нашият преход беше оркестриран от ДС хаос и грабеж на страната. И последствията от това ги сърбаме и до днес.
Първоначално изпратено от KoMetov Разгледай мнениеКоментар
-
Да, демокрацията не е нещо лошо, но това нашето тук не е демокрация!!! Справка - проведения 2016 г. референдум!Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеКоментар
-
Куп евтини популистки лозунги е най-краткия ми отговор.
Така и не разбрах как точно си я представяш тази идеална фантасмагорична демокрация. Можеш ли по-конкретно да я опишеш.
И да, разбира се, че трябва да се гледа какви са реалните алтернативи и реалните резултати при тях. Да, демокрацията е най-лошата форма на управление с изключение на всички останали. На мене не ми е ясно защо трябва да изберем Ада на фашистката диктатура само защото демокрацията не била съвършена. Защо? Можеш ли да го обосновеш логически?
А също мисля, че е добре освен вестници да се четата и по-сериозни книги на тема демокрация, правова държава и т.н.Last edited by Money; 05.06.2018, 13:20.Коментар
-
^^Същото важи и за това твое изказване.^^Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Когато примерите са безбройни в ежедневния живот и са много в общия смисъл, конкретиката някак си е излишна.
"Демокрация" означава народоуправление, то ест народът сам управлява себе си, за добро или лошо. Това продължава да е основното определение и сега, и това се стараят да ни убеждават постоянно. Толкова много се говори за демокрация, толкова пъти на ден се чува от най-различни широковещаещи усти, че понятието и самата дума май се изпразват от съдържание, не е ли така, Мъни? Ако е така, наистина много се стараят да ни убеждават, а ако последното е така, значи има нещо гнило, защото не би трябвало постоянно да ни облъчват с нея, ако тя работи и дава резултати. Но това е довод по касателна линия.
Как се съчетава концентрацията на световното богатство в малък брой хора от народа с народоуправлението?
В ръцете на 3% от хората на Земята са 98% от човешките богатства. В 1% – 60-70% от тях. Не държа, че числата са точни, казвам го по памет. И тази тенденция става все по-силна с времето. Демокрация?
Ако гласуваш в избори за нашия парламент, виждаш ли политическа сила, която разумът и сърцето да поддържат безусловно? Мисля, че би отговорил отрицателно, а това е от 25 години, от самото начало на т.н. демокрация у нас. Ако е така, на практика нямаме истински избор в така важния демократически процес.
В САЩ и Об.Кр. много десетилетия изборът е между само два политически субекта и на федерално ниво, и на местно. Избор? Демокрация?
Влизането, през последните години, на т.н. антидемократични партии (наричаха ги (кой?) по различен начин, като почнаха от най-псувателните думи и преминаха към все по-меки: фашисти, крайно десни, популисти... сега се забелязва още по-мекото "антисистемни") де факто изрази волята на избирателите, колкото и силна да беше медийната и властова война срещу тях, и това все повече удовлетворява избирателите. Повтарям, наричаха ги антидемократични (и донякъде е така при съвременното изкривено разбиране на демокрацията), а на дело те са по-демократичните... За какво говори това? – че съвременната "демокрация" не е демокрация, а е лъжа.
Все по-силният натиск, включително вече законов, върху свободата на словото, крайъгълен камък на изборния процес – що е туй, демокрация?
Примери бол, и само конете с капаци не искат да ги виждат и искат доказателства. Махни си капаците от очите.
Опитваш се с довода "Ама онези са по-лоши" да докажеш, че "тези" са добри. Логически порочно.Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
Не, тези не са добри и те лъжат, в което и се състои моето твърдение.Last edited by П.Ф.Изеров; 05.06.2018, 11:45.Коментар
-
-
Така си и помислих, че демокрацията е най-голямата лъжа. Това звучи много яко, но е бла-бла без грам конретика.
А при Путин става дума за масова дезинформация със истински лъжи относно конкретни факти. И не става дума за изолирани случаи, а за машина за преднамерено производство на измислици.
Първоначално изпратено от П.Ф.Изеров Разгледай мнениеКоментар
-
Започвам от най-голямата, може би: демокрацията е лъжа в сегашно време.
А са толкова много лъжи... това иска отделна тема или теми за всяка.
Трябва да излизам, няма скоро да отговоря.Коментар
-
-
-
И кои са лъжите на “нашите”?
При Путин цялата идея е да се произвеждат лъжи на килограм, независимо колко абсурдни са.
Първоначално изпратено от П.Ф.Изеров Разгледай мнениеКоментар
-
Сигурно, може би.Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеЗа лъжите погледни пропагандата на Путин
Като отразяваха Украйна даже снимковият им материал бяха кадри от игрални филми.
Но ми се повръщаше и ми се повръща от безочливите лъжи на "нашите", в чийто лагер сме ... колко ли пък наши??
Коментар
Коментар