Защо европейската младеж е обсебена от левичарството?

[Misho ILIEV]

За мене въпросите на демокрацията са най-добре анализирани в The Federalist Papers публикувана през 1788г. Езикът е малко архаичен и е необходимо малко познаване на контекста, за по-доброто разбиране.

[citizen_bg]

Иначе за демокрацията, какво да говорим, критики много, но на практика не се виждат никакви други приемливи предложения за обществено устройство!
Не трябва и да се забравя, че към момента никъде няма демокрация, а подменена такава - псевдодемокрация! Всичко, което наблюдаваме трябва да се преписва не на демокрацията, а на псевдодемокрацията!
По същия начин, по който нямаме и капитализъм и свободен пазар. Към момента капитализма и свободния пазар се обвиняват за неща, които реално са следствие от подмяната на капитализма от монополен олигархичен кръг, в комбинация от държавно регулирано стопанство и пазар.

Общо взето има доста неща за които пишеш и с които съм напълно съгласен относно империализма и там нямаме спорове, но това за псевдодемокрацията и псевдокапитализма не ми е ясно.
Какво значи приемливо предложение и за кого? Каква ти е дефиницията за демокрация? Каква е разликата с псевдодемокрацията за която говориш?
Същото питане е и за капитализма и свободния пазар.
Какво е държава и какво е олиргахичен кръг?
Ако няма капитализъм имаше ли и социализъм? Социализмът псевдокапитализъм ли е и обратното?
Сред утопии и заблуди ли живеем? Кой е виновен тогава – излъганите или измамниците?
Ако казваш, че масата не може да отличи лъжа от истина защо смяташ, че тя е в състояние да взема правилни решения и да управлява? За каква демокрация пледираш тогава?

Дедо ми Анахарсис навремето, като отишъл да види що е то демокрация и атинска агора, слушал, гледал па накрая направил заключение: “Значи това било демокрацията - говорят умните, а решават глупаците.” Но това е било тогава и е имало мъдреци дето да говорят. Тях продължаваме да ги цитираме и днес, а сега няма и такива та да ги цитираме, и заключението за днешната демокрация ще трябва де е нещо от сорта на: “При демокрацията обещават лъжците, а решават глупаците.”

[mathematician]

Покрай историите с атентата в в Манчестер, винаги трябва да се похвалим. Само че тука не става въпрос за какво се хвалят. По-скоро позират.

[mathematician]

Един от проблемът с младежта идва от голямата политкоректност, която тресе политици и журналисти.

London police chief: Attack victims show city's diversity

London Police commissioner says nationalities of eight London Bridge victims tell a proud story of city's diversity..

http://abcnews.go.com/International/...l_twitter_abcn


Интернета отговаря - "Да ама атентаторите хич не са диверсити".

[Misho ILIEV]

По мои директни наблюдения, западната младеж, а и тези на около 35-40 години са предимно социални либерали. Т.е. смятат, че системата не създава равни възможности за лична изява.

Това че не им се работи, вероятно е вярно ако говорим за безсмислено бачкане само за пари. В действителност просто искат да се занимват с интересни проекти, които да осмислят живота им. И много от тях успяват да го правят.

[Misho ILIEV]

Границите между политическите идеологии се размиват.

Но основната разлика между либерализма и останалите идеологии като социализма (истинското левичачство) и т.н. е следната:

Либералите поставят човека в центъра.
Социалистите, фашистите и националистите поставят колектива на първо място.
Консерваторите са малко по-бамбашка. Показват силно недоверие и скептицизъм към човека и разчитат на силната власт, традициите. Разглеждат обществото като организъм, който има крехък баланс и затова промените трябва да стават бавно и еволюционно, а не революционно. Социалистите и фашистите разглеждат обществото като неорганична машина, която могат по прищявка да пренаредят както им скимне.

[nachev]

Левичарството обещава щедро безплатни неща! В центъра на нещата е личността, която по презумция "заслужава" да консумира! Хедонизмът като философия повелява консумация до дупка!

Ако някой ти обещава повече кеф и по-малко бач, а ти си сравнително тъп да му повярваш, определено му ставаш симпатизант!

Субективно ги схващам така нещата.
Хедонизмът приемам изначално като стремеж основно към чувствено удоволствие и само символично и като игра на думи може да се говори за модерен хедонизъм, който прибавя към стремленията на личността неограничено потребление на всичко възможно в големи количества и доставяне на наслади по всякакъв начин.
Либерализмът - центристка идеология (по-точно дясно-центристка), която поставя в центъра на нещата отделната личност, пледира за минимална намеса на държавата.

Минавам към неща, които може да предизвикат възражения: Всеки е в правото си да има лична дефиниция за ляво и дясно, че в тази теория и особено практика вакханалията е пълна.
Дясно - политически подход, социална идеология, която поставя в центъра на вниманието - създаване, творчество, частна собственост, традиционни ценности, силна държава, осигуряваща основно ред, сигурност, справедливост и т.н..
Ляво - политически подход, социална идеология, която поставя в центъра на вниманието - разпределение на създадения продукт между всички членове на общността, различни видове собственост, силна роля на държавата във всички области на живота и т.н.

В центъра на левичарството не виждам личността, нито пък считам, че то поощрява консумацията. Това си е либерализъм, та чак либерастия.

Изказаните мения са лични и субективни и не ангажират никого освен мен.

[DELCHO SMOKA]

...но за връзката между хедонизма и левичарството вероятно трябва да помисля още.

Левичарството обещава щедро безплатни неща! В центъра на нещата е личността, която по презумция "заслужава" да консумира! Хедонизмът като философия повелява консумация до дупка!

Ако някой ти обещава повече кеф и по-малко бач, а ти си сравнително тъп да му повярваш, определено му ставаш симпатизант!

[nachev]

Младежта на Европа е обсебена от хедонизма, който от своя страна се припокрива с утопичните декламации на левичарството!
Когато пуснах темата, в първия пост съм се опитал да обясня причините за това мое виждане!


Иначе за демокрацията, какво да говорим, критики много, но на практика не се виждат никакви други приемливи предложения за обществено устройство!
Не трябва и да се забравя, че към момента никъде няма демокрация, а подменена такава - псевдодемокрация! Всичко, което наблюдаваме трябва да се преписва не на демокрацията, а на псевдодемокрацията!
По същия начин, по който нямаме и капитализъм и свободен пазар. Към момента капитализма и свободния пазар се обвиняват за неща, които реално са следствие от подмяната на капитализма от монополен олигархичен кръг, в комбинация от държавно регулирано стопанство и пазар.

В тесен кръг наблюдавам млади хора, отглеждани в добри семейства с възможности и констатирам категоричен отказ да пораснат и поемат обичайни социални отговорности. Прозвуча малко клиширано, чудех се как да го кажа.
Споделям наблюденията си и масово са били констатирани сходни явления. За съжаление не е представително наблюдението защото средата ми не е средностатистическа. София и големият град дават измамна представа за България. Каквото и да кажа, да несе приема за някакво настойчиво твърдение, претендиращо за истина.
Оставам с убеждението, че на някаква част от днешните младежи им трябват 10 до 15 години повече време за да достигнат самостоятелност и някаква форма на зрялост. Иначе безспорно са умни и начетени, но да не се налага да имаш работа с тях.
Говоря неща, които могат да се дължат и на чисто поколенчески конфликт, да не ми се обръща внимание.
Склонен съм да приема, че това може да се разглежда като някаква модерна форма на хедонизъм, но за връзката между хедонизма и левичарството вероятно трябва да помисля още.

За другите неща нямам коментар, хубаво си го рекъл.

[Pyramid]

...а аз, като се огледам, стигам до противоречивич на вид възглед: увличането по левичарството иде от предшествалото го увличане по "дясното"от леви, в същината си хора и последвалото му опорочаване, довело нужелаещите и неумеещи да мислят аналитично и синтетично до объркване. Щото, питайте ги, КАКВО е "дясно" и тутакси, ще ви насипят куп русофобщини...оставайки встрани от темата. Питайге ги, кои политици у тас са истински десни, и ще ви посочат куп наемни /сиреч, ляво действащи/ момци като Мартин Димитров, Петър Москов и, като есенция, кръга около ББ...забравяйки Р.Овч и Ко.
...

[DELCHO SMOKA]

Не съм сигурен дали въобще и защо европейската младеж е обсебена от левичарството и доколкото прегледах накръст тази тема, не получих ясен отговор на този въпрос.

Гледам, че Мишо и Делчо продължават да водят един активен диалог, който се люшка в двете крайности на емоцията - от екзалтация (така субективно възприемам безбройните плюсове след даден пост) до низвергване.
Важното е, че не ви пука и продължавате да си говорите.

Аз по-скоро искам да споделя, че чувството за идейна принадлежност е много деликатно и почти интимно чувство. Аз примерно бих се почувствал засегнат ако поради някаква причина ме пришият към либералите.
От друга страна демокрацията беше нещо силно примамливо и възторжено лелеяна, но през 1989 г. Тогава тя даваше отговор на всички въпроси и решаваше всички проблеми. Никой не можеше да си представи, какъв би бил светът през 2017, когато животът ежедневно дава повод за пораждане на съмнения. Което, апропо, е също едно много индивидуално чувство. Последният абзац включвам единствено като предисловие на привличането на вниманието ви на обстоятелството, че една от интересните (и водещи) либерални (да не кажем либертариански) школи (течения) - Австрийската школа няма високо мнение за демокрацията. За интересуващите се, дълбоко препоръчвам да се запознаете се труда н а Ханс Херман Хоппе, ученик на Мъри Ротбарт, който пък е студент на Мизес -- Демокрацията - Богът, който се провали.
Вътре има смайващи неща, които карат човек да погледне на света по нов начин.
Издадена е на български от издателство мак, 2015.
Нямам никква връзка с това издателство и последното не е реклама.
Аз се чувствам малък и незначителен, че да си позволя да светвам останалите колеги въвв форума със социологическите си твърдения и прозрения.

Младежта на Европа е обсебена от хедонизма, който от своя страна се припокрива с утопичните декламации на левичарството!
Когато пуснах темата, в първия пост съм се опитал да обясня причините за това мое виждане!


Иначе за демокрацията, какво да говорим, критики много, но на практика не се виждат никакви други приемливи предложения за обществено устройство!
Не трябва и да се забравя, че към момента никъде няма демокрация, а подменена такава - псевдодемокрация! Всичко, което наблюдаваме трябва да се преписва не на демокрацията, а на псевдодемокрацията!
По същия начин, по който нямаме и капитализъм и свободен пазар. Към момента капитализма и свободния пазар се обвиняват за неща, които реално са следствие от подмяната на капитализма от монополен олигархичен кръг, в комбинация от държавно регулирано стопанство и пазар.

[nachev]

Не съм сигурен дали въобще и защо европейската младеж е обсебена от левичарството и доколкото прегледах накръст тази тема, не получих ясен отговор на този въпрос.

Гледам, че Мишо и Делчо продължават да водят един активен диалог, който се люшка в двете крайности на емоцията - от екзалтация (така субективно възприемам безбройните плюсове след даден пост) до низвергване.
Важното е, че не ви пука и продължавате да си говорите.

Аз по-скоро искам да споделя, че чувството за идейна принадлежност е много деликатно и почти интимно чувство. Аз примерно бих се почувствал засегнат ако поради някаква причина ме пришият към либералите.
От друга страна демокрацията беше нещо силно примамливо и възторжено лелеяна, но през 1989 г. Тогава тя даваше отговор на всички въпроси и решаваше всички проблеми. Никой не можеше да си представи, какъв би бил светът през 2017, когато животът ежедневно дава повод за пораждане на съмнения. Което, апропо, е също едно много индивидуално чувство. Последният абзац включвам единствено като предисловие на привличането на вниманието ви на обстоятелството, че една от интересните (и водещи) либерални (да не кажем либертариански) школи (течения) - Австрийската школа няма високо мнение за демокрацията. За интересуващите се, дълбоко препоръчвам да се запознаете се труда н а Ханс Херман Хоппе, ученик на Мъри Ротбарт, който пък е студент на Мизес -- Демокрацията - Богът, който се провали.
Вътре има смайващи неща, които карат човек да погледне на света по нов начин.
Издадена е на български от издателство мак, 2015.
Нямам никква връзка с това издателство и последното не е реклама.
Аз се чувствам малък и незначителен, че да си позволя да светвам останалите колеги въвв форума със социологическите си твърдения и прозрения.

[DELCHO SMOKA]

Не е важно дали си десен или ляв. Важното е, че поставяш човека, личната му свобода и развитие в центъра на всичко.

От там там следва либерализмът във всичките му варианти. Класическият либерализъм се бори с кралете и тяхното своеволие. Социалният либерализъм е против динозавърския капитализъм, който реално не предоставя равни възможности. Но идеята е една и съща - човешката личност е в центъра.

+++++++++++++++++++++++

[Misho ILIEV]

Разбира се, че съм либерал. Всички десни хора са либерали по презумция, защото са радетели на свободата. На пазар, личностна и пр.
Сегашната глобалистична шайка от изроди опорочиха това понятие! Превърнаха понятието в порочно! Либералната демокрация според тях означава, всеки изрод да прави каквото си иска, като в случая потърпевши са нормалните хора! Опорочиха и друго хубаво нещо! Това е толерантността, която според тях означава, не просто да не се интересуваш от различието на другия и да му дадеш свобода каквато имаш ти, но според тях значи, че някой може да ти с*ере на главата а ти трябва да търпиш, за да си толерантен!
Затова либералност и толерантност са мръсни думи сред подрастващите! Първото означава да си тъп и роб на глобалистите, които си разиграват коня и ти скапват живота, а второто означава да си бунак и да търпиш да издевателстват над теб разни подчовеци!

Иначе за демокрацията примера ти за племето е много тъп! Демокрацията е за хора, които осъзнато са решили това да е модела на управление на тяхното общество! Демокрация може да има в самото племе или в обществото на белия човек! Двете групи са несъвместими и ако някой се опитва по изкуствен начин да създаде модел на псевдодемокрация, то това не означава, че демокрацията е виновна, че резултатите ще са плачевни!

Не е важно дали си десен или ляв. Важното е, че поставяш човека, личната му свобода и развитие в центъра на всичко.

От там там следва либерализмът във всичките му варианти. Класическият либерализъм се бори с кралете и тяхното своеволие. Социалният либерализъм е против динозавърския капитализъм, който реално не предоставя равни възможности. Но идеята е една и съща - човешката личност е в центъра.

[Misho ILIEV]

Почвам да се притеснявам за тебе! Не изглеждаш малоумен!
При всички водещи конференции и мероприятия винаги има официален протокол, който се води и записки под черта, които не влизат в официалните документи!

Кажи ми честно ти наистина ли смяташ, че протоколите на ФЕД, които се изнасят на стенограма, включват на 100% всичко, което банкерите обсъждат и смятат за икономиката. Цялата и пълна истина за данните и тяхното реално мнение за ситуацията?.

Става дума за текст, който става публично достояние още тогава, през 1950г. Т.е. всеки е могъл да се осведоми относно целите на интеграцията.

Друг въпрос е, че средностатистическият заподноевропеец никак не се е интересувал от някаква си огранизация за въглища и стомана. Прекалено технически и скучен въпрос