Защо европейската младеж е обсебена от левичарството?

[Имхотеп]

По-скоро си представям как 3D принтирането може да доведе до ренесанс на занаятчийството.

Разкажи по-подробно моля

[Misho ILIEV]

Щото са леваци!!!Ама пътни знаци за леваци ,няма!!

Ляво, дясно, много не ме интересува това. Важното е да има баланс между ефективността на икономиката (включитено динамична ефективност - т.е. иновации), разпределението на благата и възможността всеки да тества идеите си на практика.

Свободния пазар и конкуренцията са много важни, но ако не се регулират се израждат в монополни структури и вместо ефективност и технически прогрес пазарът може парадоксално да задуши иновациите и конкуренцията. Т.е. свободният пазар може да стане враг на собствената си пазарна свобода.

[Misho ILIEV]

По-скоро си представям как 3D принтирането може да доведе до ренесанс на занаятчийството.

[Misho ILIEV]

Занаятчийството от 19 век произвежда продукти за потребление, а това от 21 век - за духовно задоволяване, усъвършенстване, идентифициране и отличаване. В богатото общество културата заема широко място, но не бива да се превръща в самоцел. Трябва да се търси реализация за хората в трудоспособна възраст, които "модерните времена" изхвърлят от заводите, канцелариите и нивите.
[...]
Да живей информационното общество, гробокопач на капитализъма на овцете, де изядат хората.

С виртуалната култура не може да се създаде кой знае какъв поминък. Правиш примерно блог и се надяваш на трафик? Сигурен съм, че по-малко от 1% от блоговете са успешни комерсиално.

Ставаш любител фотограф и си правиш уеб сайт и печелиш от него? Забрави, освен ако не си топ фотограф, дори за топ фотографите живота сега е доста труден, именно заради конкуренцията от сериозните любители, които имат доста добра продукция и често я предоставят за ползване безплатно.

[Trakatrak']

Почти пълна заетост посредством пазара - това е леко противоречиво. Занаятчиите фалираха през 19в. и началото на 20в. точно заради пазара.

Не изключвам занаятчийския модел да се върне в една нова високотехнологична форма, но пазарът сам по себе си не е панацея. Трябва и държавно регулиране.

Занаятчийството от 19 век произвежда продукти за потребление, а това от 21 век - за духовно задоволяване, усъвършенстване, идентифициране и отличаване. В богатото общество културата заема широко място, но не бива да се превръща в самоцел. Трябва да се търси реализация за хората в трудоспособна възраст, които "модерните времена" изхвърлят от заводите, канцелариите и нивите. Това е една от основните причина за залеза на социализъма - възможностите за екстензивно възпроизводство се изчерпаха. Наместо да преустроят обществото, кухите лейки решиха да го ограбят и заробят. Затова капитализъма у нас не върви, щото си е феодализъм. Людмила Живкова имаше некои просветвания за духовното развитие като възпроизводствен процес, но заби в мистицизъм. Иначе можеше да станем напредничава държава. Между другото, програмистите ни са доста напред в международното разделени на труда. Да живей информационното общество, гробокопач на капитализъма на овцете, де изядат хората.
П.п. Забравих, без държавно урегулиране пазарът е невъзможен. Нема се връщаме в първобитното общество, я. Пази Боже!

[kefala]

Почти пълна заетост посредством пазара - това е леко противоречиво. Занаятчиите фалираха през 19в. и началото на 20в. точно заради пазара.

Не изключвам занаятчийския модел да се върне в една нова високотехнологична форма, но пазарът сам по себе си не е панацея. Трябва и държавно регулиране.

Щото са леваци!!!Ама пътни знаци за леваци ,няма!!

[Misho ILIEV]

Идеалното преразпределение трябва да става чрез пазара посредством почти пълна заетост извън индустриалния, търговския и административния сектор, тоест развит и хармоничен пазар на услуги, занаятчийски и културни продукти. На това му се вика богато общество, което умее да преодолява монополизма. Нема го видим скоро у нас поради беднотия и простотия.

Почти пълна заетост посредством пазара - това е леко противоречиво. Занаятчиите фалираха през 19в. и началото на 20в. точно заради пазара.

Не изключвам занаятчийския модел да се върне в една нова високотехнологична форма, но пазарът сам по себе си не е панацея. Трябва и държавно регулиране.

[Trakatrak']

Даже модерното ляво го о осъзнало вече и за това се бори за по-голямо преразпределение. Като е целта е да даваме на тези, дето ще гласуват за нас.

Идеалното преразпределение трябва да става чрез пазара посредством почти пълна заетост извън индустриалния, търговския и административния сектор, тоест развит и хармоничен пазар на услуги, занаятчийски и културни продукти. На това му се вика богато общество, което умее да преодолява монополизма. Нема го видим скоро у нас поради беднотия и простотия.

[Имхотеп]

Напротив, отговор е. Зависи ще храниш ли магарето или ще го учиш да не яде и стигаме до въпроса за преразпределението дето толкова ви мъчи. Нашите велики капиталисти, например, решиха, че ще внасят магарета и да не ги хранят толкова за по-евтино. БГ магаретата, като по-умни, се разбягаха от фермата. Сащианците и другите големи направо пък изнесоха капитала зад граница щото там, на място, и земята по-евтина, и магаретата могат да карат на фотосинтеза.
Зависи от тебе. Има добро решение, а има и максимално справедливо решение.

Ситизен, ще се радвам да дадеш и двете решения

[Pyramid]

Импотехият ме нахили. Затова, ще го успокоя: Ако на въпросния форумец му се наложи да търси кой да го резили /да допуснем - с цел по-лесно справяне с производството, по намалели поръчки/ - ще се обърне към него самия, към Импотехът. Само Той 'съства на картинката.
Наздраве, Грозник! :-)

[power grid]

Някога в историята, някъде в някоя страна работело ли е изобщо.

Това стана като вица:

Попитали радио Ереван:
- Може ли мъж да забременее?
- Не, но опитите в Анадола продължават.

Може ли да съществува система без частна собственост?
Не, но опитите продължават.



Даже модерното ляво го о осъзнало вече и за това се бори за по-голямо преразпределение. Като е целта е да даваме на тези, дето ще гласуват за нас.

Опитите продължават ама не в Анадола а Евроатлантическото пространство.Еврогейташките ценители си внесоха анадолци да ги ашладисват

[citizen_bg]

Ситизен, това не е никакъв отговор.
Ето - има конкретна ситуация, и как би я решил?

Напротив, отговор е. Зависи ще храниш ли магарето или ще го учиш да не яде и стигаме до въпроса за преразпределението дето толкова ви мъчи. Нашите велики капиталисти, например, решиха, че ще внасят магарета и да не ги хранят толкова за по-евтино. БГ магаретата, като по-умни, се разбягаха от фермата. Сащианците и другите големи направо пък изнесоха капитала зад граница щото там, на място, и земята по-евтина, и магаретата могат да карат на фотосинтеза.
Зависи от тебе. Има добро решение, а има и максимално справедливо решение.

[Имхотеп]

Ситизен, това не е никакъв отговор.
Ето - има конкретна ситуация, и как би я решил?

[citizen_bg]

Абсолютно може, ама пролетариата не ще. Там е проблема.

Отиваш си на село. Безлюдни села бол. Вземаш 2-3 декара и почваш да ги обработваш както едно време са ги обработвали - с лопата и мотика, може и с магаре (сега не знам дали експлоатацията на магарета е позволена от идеологията, която изповядвате - ама тва е друга тема). И квото си произведеш за теб си е. Никой няма да дойде да те търси. Даже и данъчните няма да дойдат да ти събират данъци. Даже може да си спретнете натурална размяна с другите селяни. Е баба ми така прави на село. Примерно 3 яйца срещу разсад зеле.

Ама никой не ще да прави тъй. Всеки иска у града, Айфони, плазми, лъскави коли.

Анджък де, и аз има някое друго „магаре“ дето оре за мен. Отде знаеш каква идеология изповядвам? Тук нищим темата и ви обяснявам някои истини. Това, че си затваряте очите и не искате да видите си е за ваша сметка. Правилата на играта обаче са „Дънкан Маклауд“ и неминуемо ще дойде и твоя ред или си мислиш, че си най-умния? В Империята отдавна са ти определили мястото на „магарето“, не бой се. Това, че измекярчетат ги влече натам, не значи че ще ги броят за друго. Накрая ще остане само един!

Има две книги на Оруел които ти обясняват много добре какво и защо те чака – „Животинска ферма“ и „1984“. Проблемът на „учените“ обаче е, че мислят плоско, двуизмерно. Нямат абстрактно мислене. Не разбират какво е метафора. Така че, Моли, и да ги прочетеш не знам дали ще схванеш.

Отговорът е и към Имхотепа, или който и да е зад поредния ник.

[Имхотеп]

И ти си у списъка ми на въпросните „учени“. Кой ти говори за липса на собственост? Въпросът е може ли тази твоя собственост да работи без да ползваш и чужд труд - демек без експлоатация...

Не знам дали изобщо четеш и дали въобще осмисляш какво казваш.
Например, един форумец с не особено добра репутация, измислил нещо което да закачи на чешмата и да спестява енергия. Да допуснем, че това не е напълно безсмислено, и в известен момент търсенето става такова, че същия форумец с не добра репутация във форума вече не може да насмогне сам да произвежда нужното количество.
Изхождайки от последното, как виждаш развитието на получилата се ситуация?