Защо европейската младеж е обсебена от левичарството?

[Pyramid]

Следите ли този зъл марксист?

[Trakatrak']

Лявото в академичните среди в САЩ и УК достига нови висоти.

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0f1feb89b4547

TheFund for Investigative Journalism (FIJ) and the Schuster Institute for Investigative Journalism - някъв университет и някакъв фонд приемат кандидати само жени и цветни.


Eligibility requirements

Applications from women and journalists of color working in any type of media — print, audio, video, online — will be considered.


Расисти викат на другите расисти (нещо като Крадеца вика дръжте крадеца). И после що избрали Тръпм.

Всяко изперкване в американските академични среди не е случайно:
http://www.zora-news.com/index.php?o...7:broi-28-2017
http://www.zora-news.com/index.php?o...8:broi-29-2017
http://www.zora-news.com/index.php?o...w=article& id=6667:2017-07-27-22-10-44&catid=659:broi-30-2017

П.п.
Според моето скромно мнение, студентските кредити имат потенциал да разрушат наличната система на образование и квалификация, както и да затормози циркулацията на висококвалифицираните кадри.

[Pyramid]

То въпроса е в какво инвестира?

Кой това "то", Лорде?

[13ADROL]

Щот са леваци,като Пирамидата!!!
Уили,майтап!!!Да не се впрегнеш!!!

То въпроса е в какво инвестира?

[Pyramid]

P.S.
А т.нар."измамник" очаква истинския такъв да заведе иск. Да гласи €50К за морални щети + всички разноски по делото.

[Pyramid]

Щот са леваци,като Пирамидата!!!
Уили,майтап!!!Да не се впрегнеш!!!

Това ми хареса: - " Кой с две левачки, освен бате Ицо?"

[Имхотеп]

Щот са леваци,като Пирамидата!!!
Уили,майтап!!!Да не се впрегнеш!!!

Пираминдус не е само левак, а също и измамник

[kefala]

Щот са леваци,като Пирамидата!!!
Уили,майтап!!!Да не се впрегнеш!!!

[mathematician]

Лявото в академичните среди в САЩ и УК достига нови висоти.

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0f1feb89b4547

TheFund for Investigative Journalism (FIJ) and the Schuster Institute for Investigative Journalism - някъв университет и някакъв фонд приемат кандидати само жени и цветни.


Eligibility requirements

Applications from women and journalists of color working in any type of media — print, audio, video, online — will be considered.


Расисти викат на другите расисти (нещо като Крадеца вика дръжте крадеца). И после що избрали Тръпм.

[Pyramid]

Малка сега навлизаща фирма на даден разработен пазар обикновено иска дерегулации, за да и е по-лесно. Големите фирми, които са се утвърдили на пазара и имат големи пазарни дялове - искат регулации, за да задържат пазарния си дял.

Малките нямат възможности да лобират. Големите имат възможности да лобират. Къде да лобираш освен при левите, дето обичат държавата да се грижи за всичко.

Дерегулации = повече конкуренция
Регулации = по-малко конкуренция


Примерно в САЩ има(ше) (в различните щати) някаква регулация автомобилните производители да не могат да продават колите си директно, а чрез дилъри. Мъск като стартираше с Тесла ревеше да може да си отвори той представителства, а не да е чрез дилъри. Кво стана - не знам.

"Първите ХХ..Х милиона са най- трудни" ;-)
Иначе, докато си съвсем малък, зорът е да те припознаят. Оттам насетне - без да е като по масло - все някак, и при средни способности, се справяш. Първите 5 годшни на стартъпите. Но, темата беше за младежта. И, каквито и възгледи да са и внушавани в училище, първите 5 години реално в работна среда, оформят накъде ще клонят масите. Накъде, освен към масовото (лявото, на наемния труд/дребния бизнес) да клони?

[mathematician]

Това пък аз не го схванах. Кой малък иска конкуренция? Никой нормален сам не се натиска да го конкурират. Друг въпрос, ако и той държи на същия предмет на дейност, което е територия на преписвачите. А богати и големи, АКО поддържат някой "ляв", то е заради човешия потенциал зад лявото, от който е решил да се възползва. Само сега да ги видим, след тоталния срив на доверие в партиите, къде ще идат?

Малка сега навлизаща фирма на даден разработен пазар обикновено иска дерегулации, за да и е по-лесно. Големите фирми, които са се утвърдили на пазара и имат големи пазарни дялове - искат регулации, за да задържат пазарния си дял.

Малките нямат възможности да лобират. Големите имат възможности да лобират. Къде да лобираш освен при левите, дето обичат държавата да се грижи за всичко.

Дерегулации = повече конкуренция
Регулации = по-малко конкуренция


Примерно в САЩ има(ше) (в различните щати) някаква регулация автомобилните производители да не могат да продават колите си директно, а чрез дилъри. Мъск като стартираше с Тесла ревеше да може да си отвори той представителства, а не да е чрез дилъри. Кво стана - не знам.

[Pyramid]

Това и на мен не ми е много ясно. По-скоро те плащат за лобиране - да се закачат на държавната хранилка - щото това е много сладка работа. Иначе целия Холивуд е ляв, а там знаеш как е - големите артисти вземат по 20-30 милиона за филм.

Класическия пример е фармацията и лекарите в САЩ - те лобират за тези закони - държавата да плаща за лечение. При което те си бичат каквито искат цени - примери коментирани в нета - 70 000 долара за гисп за чупена ръка. 150 000 долара за ухапване от змия - някъв идиот си правил селфи със змия и тя взела че го ухапала. Щом държавата плаща - що да не дерем яко. Кой ще го прокара това - левите разбира се.

Тука в България имаме сложени клинични пътеки, направления и фиксирани цени, примерно. Обаче баш като ти трябват няма - съответно си плащаш/доплащаш от джоба.

А и другото което е - класическото лобиране при капитализъм работи така. Като си малък искаш конкуренция и по-малко правила - съответно ревеш против регулациите. Като станеш голям обаче искаш да си запазиш пазарния дял и искаш да елиминираш малките и конкурентни компании - съответно почваш да лобираш за регулации. Кой обича регулациите - левите.

Така че това по-скоро са обясненията що богатите и големите фирми поддържат левите - искат да се закачат на държавната хранилка и искат повече регулации, да не ги свали от трона някой дребен и иновативен.

Това пък аз не го схванах. Кой малък иска конкуренция? Никой нормален сам не се натиска да го конкурират. Друг въпрос, ако и той държи на същия предмет на дейност, което е територия на преписвачите. А богати и големи, АКО поддържат някой "ляв", то е заради човешия потенциал зад лявото, от който е решил да се възползва. Само сега да ги видим, след тоталния срив на доверие в партиите, къде ще идат?

[mathematician]

Сметалце, шегуваш се. "Леви" медии и партии, на които се плаща от едрия бизнес и олигархията, служат на тях и, следователно, "леви" са само про форма. Защо не им вярвам - то и у нас си имаме БСП, примерно - ами, вече споделих. Прозрачни са игрите горе. Дали се умориха да се прикриват, или съм захитрял, въпросът е друг но, фактите са неумолими.

Това и на мен не ми е много ясно. По-скоро те плащат за лобиране - да се закачат на държавната хранилка - щото това е много сладка работа. Иначе целия Холивуд е ляв, а там знаеш как е - големите артисти вземат по 20-30 милиона за филм.

Класическия пример е фармацията и лекарите в САЩ - те лобират за тези закони - държавата да плаща за лечение. При което те си бичат каквито искат цени - примери коментирани в нета - 70 000 долара за гисп за чупена ръка. 150 000 долара за ухапване от змия - някъв идиот си правил селфи със змия и тя взела че го ухапала. Щом държавата плаща - що да не дерем яко. Кой ще го прокара това - левите разбира се.

Тука в България имаме сложени клинични пътеки, направления и фиксирани цени, примерно. Обаче баш като ти трябват няма - съответно си плащаш/доплащаш от джоба.

А и другото което е - класическото лобиране при капитализъм работи така. Като си малък искаш конкуренция и по-малко правила - съответно ревеш против регулациите. Като станеш голям обаче искаш да си запазиш пазарния дял и искаш да елиминираш малките и конкурентни компании - съответно почваш да лобираш за регулации. Кой обича регулациите - левите.

Така че това по-скоро са обясненията що богатите и големите фирми поддържат левите - искат да се закачат на държавната хранилка и искат повече регулации, да не ги свали от трона някой дребен и иновативен.

[Pyramid]

...Отделно, данъците /напр.в САЩ/:
1. Корпоративни данъци плащат юридически лица със стопанска цел а, значи, обикновеният бачкатор, просто няма как.
2. Да концентрираш 90% от нац.богатство в много тесен кръг, а огромната тежест на данъците да се плаща поголовно и равномерно, без оглед на доходите? Значи, 70% от населението просто ги отписваш, да мрат? Проблем: А кой ще потребява? 3 млн.души в в тяхната икономика просто НЕ СА ДОСТАТЪЧНИ за целта.
3. Отделно, че данъци се крият във фантастички обеми именно в страни с уж работеща правосъдна система като същите САЩ и ЕС - отиваш в един данъчен рай, като Люксембург, примерно и, вместо 30++ %, те "одират" само с...6%. Кока-Кола, Епъл, Майкрософт...и далеч не само те. Излиза че, АКО огромните компании си плащаха на чичо Сам нормално, можеше и да нямат бюджетен дефицит ИЗОБЩО.

- Схващаш ли? И левите, непълно естествено, се противопоставят. Друг въпрос, какъв финансов и политически ресурс имат да се преборят.

[Pyramid]

В САЩ повечето медии са леви (подкрепят Демократическата партия). Но все пак има и някоя и друга медия (Fox News примерно), която подкрепя Републиканците.

Статистика за даренията за политическата кампания за президентските избори в САЩ. Според мега лявото списание Тайм - чест им прави че поне пускат такава статистика (има я и в други медии).

http://time.com/money/4533729/hillar...ign-donations/

$396,000 combined to the presidential campaigns of Clinton and Trump, according to the report. The vast majority of those funds -- about $382,000, or 96% -- went to the Democratic nominee. Only about $14,000 went to the Republican.

Демек 96% от парите на хората, които са посочили в декларациите че са журналисти, репортери, етц. са отишли за Хилари (демократичната партия). И само 4% за отишли за Републиканците.

Да се върнем в Европа. Повечето големи (държавни медии са изключително леви) -BBC, DW, етц. Мисля, бях писал за медиите в Швеция

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_of_Sweden

Значи 4% от журналята в Швеция са консервативни, 10% - по-средата. Останалото от ляво по-ляво до най-ляво и зелени. Съответно такива неща дрънкат по медиите. Само и изключително политкоректни и крайно леви.

И понеже медиите в Швеция са крайно леви - те отразяват само демократическата партия в САЩ (щото тя е лява). Една шведска журналистка запитана защо не отразява и двете гледни точки за изборите в САЩ отговаря, че няма такова законово изискване за САЩ.

I don't think either that Swedish media have any requirement whatsoever regarding fairness when it comes to the U.S. election. We have no reason to be fair and present both sides views as we would have done in a Swedish election.

Тука стигаме до въпроса - ако няма закон дали изобщо биха давали гласност на другите опоненти за Шведските избори. По време на изборите няма как и дават глас и на другите партии. Ама иначе не са длъжни и затова бичат само лява и ултралява пропаганда като няма избори.

И това не е само в Швеция, ми в повечето западни страни - УК, Франция, Германия напоследък. Дания, Норвегия, Финландия все още се държат и са си направо расисти според тези големите 4.

В политически план - европейските десни се равняват по американските демократи (които там са леви). Съответно в Европа левите партии ерозираха, защото десните им взеха електората. И почнаха да се появяват нови партии, които медиите им викат "крайно десни".


Това е абсолютно логичен процес, който ще продължи да се развива. Демек крайно десните партии както им викат ще продължат да се развиват.

Проблемът им е, че тези "крайно десни" партии са всъщност една смесица от някакви тотално сбъркани идеи от една страна. И от друга страна пресата постоянно ги нарича фашисти, расисти, нацисти, етц. Но след 1-2-3 години - тези термини няма да значат нищо - ще се изхабят.

Сметалце, шегуваш се. "Леви" медии и партии, на които се плаща от едрия бизнес и олигархията, служат на тях и, следователно, "леви" са само про форма. Защо не им вярвам - то и у нас си имаме БСП, примерно - ами, вече споделих. Прозрачни са игрите горе. Дали се умориха да се прикриват, или съм захитрял, въпросът е друг но, фактите са неумолими.