Фундаментални основи на дългосрочното инвестиране ( философско-кръчмарска тема)

[Misho ILIEV]

Или не съм се изразил правилно или не си ме разбрал какво искам да кажа. По-вероятно е да е първото Просто казано, не ми е ясно защо в този форум масово на спестяването му викат "инвестиране" Инвестирането е за да се правят пари, независимо дали имаш пари или не. И да нямаш пари пак можеш да инвестираш като целта е единствено да се печелят пари. Та от моя гледна точка темата е "инвестиране" а разсъжденията ти са за спестяване. За циганската логика, често се чудя дали няма нещо циганско в мен, но играта " който умре най-богат, печели" не ми е по вкуса. Та доколкото разбирам твоята игра е да работиш усърдно и да спечелиш достатъчно да си доизживееш живота си без да работиш повече и как точно да съхраниш труда който си вложил? Дори искаш да намериш вида труд който ще се котира най-много в момента в който ще ти затрябва. Правилно ли съм разбрал? Ако е правилно съм разбрал и не си чел Талеб, то го препоръчвам. Ще се убедиш, че няма никакъв начин да предсказваш бъдещето в дългосрочен план нито пък сигурен начин да предпазиш спестяваният си. Светът постоянно се променя и ако искаме да съхраняваме спестяваният си сме длъжно да се променяме и ние с него.Тогава извода е че пари ти трябват само за да правиш пари. Тоест трябват ти пари или като ти му викаш "спестен труд" за да инвестираш а не за да спестяваш

Спестявания няма, има само инвестиции и преразпределение. Кейнс казва, че спестяванията са точно равни на инвестициите. Но според мене понякога се налага спестителите да загубят. Също както ако направиш 500 милиона тона домати, а изядеш 30 кг. и никой не иска остатъка, просто трябва да ги хвърлиш.

Сега май не сме далеч от тази ситуация. Есетествени лихви на 1%, някой даже твърдат, че естествената лихва в момента е отрицателна...

А за запазавенто на "аналога на труда" - няма гаранция, че ще се запази. Най-малкото зависи от бъдещата демография и евентуално от напредъка на роботиката.

[Trakatrak']

Ами погрешно ти е впечатлението.... не е най-сигурния, просто е един от начините
Най-сигурния е да трупаш излишъка в баМката и нито да живееш, нито да инвестираш.
Аз и друг път съм писал по отношение на инвестирането, че всеки сам трябва да избере как да си загуби парите
А иначе, не не е създаден за това капитализма. Мисля че се опитах да обясня защо единствената крайна разменна цел е труда. Той обаче не може да се съхранява. От там по презумцуя излишъка е загубен в момента в който е генериран. Инвестиране, банки, заеми.. всичко това са отчаяни опити да го запазим - повече или по-малко неуспешни. поне аз така го виждам. Има и такива, които са спечелили, но това си е все едно да уцелиш от тотото или .. вътрешна информация, което вече си е кражба, да.

Не си доразбрал сатиричния ми коментар. Смисълът му е по-глобален и включва трупането в бамките, които предоставят капитала за инвестиране. Но рано или късно настъпва голяма стопанска и цивилизационна криза и значителен дял от инвестициите изчезват в нечия полза, пряка или косвена.
Катастрофичността в рационално организираните системи е неотменима и интелектът трябва да се съобразява с това. Да е подготвен, че крахът идва неминуемо от вътрешно самоизчерпване на рационалните модели, които неминуемо опират в деструктуриращия ги естествен хаос и опониращия им неотделно и извечно ирационализъм.

[Alonso]

E това е циганската философия, която като цяло е единствено сигурната Само това, което си изхарчил не могат да ти вземат. В моя модел, идеята ти е да нямаш излишък, който да обръщаш в аналог. Или харчиш всичко, което изкарваш или изкарваш толкова, колкото можеш да изхарчиш ( изглежда като едно и също, ама не е )
Не е лоша тази философия ама е много дегенеративна за личността и за обществото. В края на краищата свежда смисъла на живота до пиене и секс.
Разбира се че няма как да знаеш какво ще се търси. Темата е има ли начин да знаем какво е по-вероятно да се търси в сравнение с друго

Или не съм се изразил правилно или не си ме разбрал какво искам да кажа. По-вероятно е да е първото Просто казано, не ми е ясно защо в този форум масово на спестяването му викат "инвестиране" Инвестирането е за да се правят пари, независимо дали имаш пари или не. И да нямаш пари пак можеш да инвестираш като целта е единствено да се печелят пари. Та от моя гледна точка темата е "инвестиране" а разсъжденията ти са за спестяване. За циганската логика, често се чудя дали няма нещо циганско в мен, но играта " който умре най-богат, печели" не ми е по вкуса. Та доколкото разбирам твоята игра е да работиш усърдно и да спечелиш достатъчно да си доизживееш живота си без да работиш повече и как точно да съхраниш труда който си вложил? Дори искаш да намериш вида труд който ще се котира най-много в момента в който ще ти затрябва. Правилно ли съм разбрал? Ако е правилно съм разбрал и не си чел Талеб, то го препоръчвам. Ще се убедиш, че няма никакъв начин да предсказваш бъдещето в дългосрочен план нито пък сигурен начин да предпазиш спестяваният си. Светът постоянно се променя и ако искаме да съхраняваме спестяваният си сме длъжно да се променяме и ние с него.Тогава извода е че пари ти трябват само за да правиш пари. Тоест трябват ти пари или като ти му викаш "спестен труд" за да инвестираш а не за да спестяваш

[misanthrope]

От темата оставам с впечатлението, че инвестирането е най-сигурния начин да ти приберат излишъците. Сякаш за това е създаден капитализмът още в древни времена. Капитализмът се развива значи между големите прибирания на инвестициите. Сиреч служи за примамка. Сиренце за мишленцата. Честито за откровението!

Ами погрешно ти е впечатлението.... не е най-сигурния, просто е един от начините
Най-сигурния е да трупаш излишъка в баМката и нито да живееш, нито да инвестираш.
Аз и друг път съм писал по отношение на инвестирането, че всеки сам трябва да избере как да си загуби парите
А иначе, не не е създаден за това капитализма. Мисля че се опитах да обясня защо единствената крайна разменна цел е труда. Той обаче не може да се съхранява. От там по презумцуя излишъка е загубен в момента в който е генериран. Инвестиране, банки, заеми.. всичко това са отчаяни опити да го запазим - повече или по-малко неуспешни. поне аз така го виждам. Има и такива, които са спечелили, но това си е все едно да уцелиш от тотото или .. вътрешна информация, което вече си е кражба, да.

[Trakatrak']

E това е циганската философия, която като цяло е единствено сигурната Само това, което си изхарчил не могат да ти вземат. В моя модел, идеята ти е да нямаш излишък, който да обръщаш в аналог. Или харчиш всичко, което изкарваш или изкарваш толкова, колкото можеш да изхарчиш ( изглежда като едно и също, ама не е )
Не е лоша тази философия ама е много дегенеративна за личността и за обществото. В края на краищата свежда смисъла на живота до пиене и секс.
Разбира се че няма как да знаеш какво ще се търси. Темата е има ли начин да знаем какво е по-вероятно да се търси в сравнение с друго

От темата оставам с впечатлението, че инвестирането е най-сигурния начин да ти приберат излишъците. Сякаш за това е създаден капитализмът още в древни времена. Капитализмът се развива значи между големите прибирания на инвестициите. Сиреч служи за примамка. Сиренце за мишленцата. Честито за откровението!

[misanthrope]

Готина тема и готин псевдоним, обаче не разбирам мисленето ти Откъде да знам колко дълго ще живея, а камо ли от какъв вид труд ще имам нужда след време? Освен това с напредването на технологиите труда става по евтин. Струва ли си да копая с мотиката един декар за цял ден за да спестя средства и след време някой да ми го изоре с трактора за пет минути?
Понеже темата е философско-кръчмарска, според мен трябва първо да изясним въпроса какъв е въобще смисълът от инвестирането. Още повече пък от дългосрочното инвестиране ! Моите разбирания са прости. Имам някакво хикс време на тази земя. Трябва да го прекарам на първо място максимално добре и с максимално много удоволствия. Всяко неизживяно удоволствие от моя гледна точка би било пропуск в един перфектно изживян живот. Мога условно да разделя удоволствията на два вида - такива за които ми трябват пари и за такива, за които не ми тябват пари. Та опита ми показва че за наистина стойностните неща не трябват пари, но с това няма смисъл да се занимаваме в инвестиционен форум. Та за тези неща за които трябват пари, сметката е пак проста. Имаш пари да кажем за хеликоптер. Какво ще направиш? Ще купиш ли хеликоптера или ще инвестираш за да можеш след време да имаш и хеликоптер и самолет и дали чисто математически си струва риска да рискуваш хеликоптера си. А какъв е шанса да си жив и здрав хипотетично по времето когато ще можеш да си позволиш двете неща и т.н и т.н.

E това е циганската философия, която като цяло е единствено сигурната Само това, което си изхарчил не могат да ти вземат. В моя модел, идеята ти е да нямаш излишък, който да обръщаш в аналог. Или харчиш всичко, което изкарваш или изкарваш толкова, колкото можеш да изхарчиш ( изглежда като едно и също, ама не е )
Не е лоша тази философия ама е много дегенеративна за личността и за обществото. В края на краищата свежда смисъла на живота до пиене и секс.
Разбира се че няма как да знаеш какво ще се търси. Темата е има ли начин да знаем какво е по-вероятно да се търси в сравнение с друго

[Alonso]

Никъде не съм писал, че стойността на един продукт се съизмерва с вложения труд, изобщо не си ме разбрал.
Целта беше да ви убедя, че фундаменталната разменна монета е трудът.
От тук насетне вече идва и пазара. Значи, целта на инвестирането, е да държа такъв аналог, който е силно желан от хората, в дадения момент, в който искам да го разменя обратно за труд. Колкото повече хора и по-силно го желаят, толкова повече труд ще мога да получа за него.
От тук следва и основната цел, при подбор на аналог - да предвидя колко хора и колко силно ЩЕ искат дадения аналог, на даденото място и в даденото време, в което аз ще искам да го обърна в труд
В този ред на мисли, всеки аналог има някаква "трудова" стойност само на конкретно място и в конкретен момент от време.

Готина тема и готин псевдоним, обаче не разбирам мисленето ти Откъде да знам колко дълго ще живея, а камо ли от какъв вид труд ще имам нужда след време? Освен това с напредването на технологиите труда става по евтин. Струва ли си да копая с мотиката един декар за цял ден за да спестя средства и след време някой да ми го изоре с трактора за пет минути?
Понеже темата е философско-кръчмарска, според мен трябва първо да изясним въпроса какъв е въобще смисълът от инвестирането. Още повече пък от дългосрочното инвестиране ! Моите разбирания са прости. Имам някакво хикс време на тази земя. Трябва да го прекарам на първо място максимално добре и с максимално много удоволствия. Всяко неизживяно удоволствие от моя гледна точка би било пропуск в един перфектно изживян живот. Мога условно да разделя удоволствията на два вида - такива за които ми трябват пари и за такива, за които не ми тябват пари. Та опита ми показва че за наистина стойностните неща не трябват пари, но с това няма смисъл да се занимаваме в инвестиционен форум. Та за тези неща за които трябват пари, сметката е пак проста. Имаш пари да кажем за хеликоптер. Какво ще направиш? Ще купиш ли хеликоптера или ще инвестираш за да можеш след време да имаш и хеликоптер и самолет и дали чисто математически си струва риска да рискуваш хеликоптера си. А какъв е шанса да си жив и здрав хипотетично по времето когато ще можеш да си позволиш двете неща и т.н и т.н.

[4i40]

Това за сътрудниците в БАН колкото е вярно, толкова е и тъжно.

Не е вярно, как ще да е вярно...!

От началото на годината са на половин щат....Демек на 250 лв.....Само 2-3 института са добре ( демек си вземат пълните 500 лв...)

Нооо АКАДЕМИЦИТЕ са добре ...Вземат по 4000 лв и щоот са състрадателни и човеколюбиви отделят по 25 лв на месец за млади научни работници.....
Демек, ако на някоя сътрудничка и падне кръвното от глад да ѝ купят по една фафла с кола.....

[Ricognito]

не знам, не взимам 500лв, трудно ми е да отговоря...

съмнява ме някой в София да взима 500лв... освен може би научните сътрудници и доценти от БАН...

пък и няма значение кой коко взима, щом сваля процентно цената.. дали ще сипеш за 50 или за 150 на месец пак си по-добре отколкото при другите..

то много пенсионери взимат и по 200лв..... е за това предполагам сме и в тая игра с инвестирането, понеже всеки търси варианти да не попада в подобно положение

Това за сътрудниците в БАН колкото е вярно, толкова е и тъжно.

[vendetta89]

не знам, не взимам 500лв, трудно ми е да отговоря...

съмнява ме някой в София да взима 500лв... освен може би научните сътрудници и доценти от БАН...

пък и няма значение кой коко взима, щом сваля процентно цената.. дали ще сипеш за 50 или за 150 на месец пак си по-добре отколкото при другите..

то много пенсионери взимат и по 200лв..... е за това предполагам сме и в тая игра с инвестирането, понеже всеки търси варианти да не попада в подобно положение

[stanis]

да отвори 2-3 и в София да зареждаме само така се обърква системата като се прецакат тарикатите

Идеята е колко гориво зареждаш за да спестиш 50 лева на месец при положение че взимаш 500 лева.

[stanis]

Примерът със закона за големи числа е пределно ясен и не виждам как допринася за дискусията, която водим. Дали ще е ролетка или игра на ези/тура е все тая. Според теб какъв извод трябваше да си извадя от примера?

Че нищо не е така просто даже и в простият пример, Винаги един актив при оценка е по рисков от друг но след направена рекапитулация във времето това може да не е било така, защото ако всичко е върви "по мед и масло" винаги ще печелиш при правилна оценка, но дали?
Ако може някои да измисли РАБОТЕЩ модел то обезателно ще вземе Нобелава награда.

[vendetta89]

да отвори 2-3 и в София да зареждаме само така се обърква системата като се прецакат тарикатите

[stanis]

Какво значи "може ли" и "познаваш ли някой"? Всъщност в примера ти нещата са съвсем обективни и измерими- вероятността да загубиш намалява в геометрична прогресия с частно 1/2, а залога расте в геометрична прогресия с частно 2 - общо взето фифти фифти, съмтайм уин съмтайм люн. Много ясно, че ако играеш една игра с тази стратегия, най-вероятно ще спечелиш. В Лас Вегас има хора, които го правят и играят всяка вечер така. Но ако играеш така всяка вечер, много ясно, че рано или късно ще загубиш много пари.Както надявам се се изясни, тази стратегия, съвсем математически не ти дава предимство

Да съгласен - има още една не научна теория /от законите на Мърфи/ - Ако нещо има малка вероятност да се случи то обезателно ще се случи
И да не съм капо слагам част от интервюто на Марешки за да се посмеете малко, което има нещо общо с темата

.."Практиката ни показа, че много бързо и лесно може да се повиши покупателната способност на сегашните заплати на хората и едновременно с това да се търси решение как да се вдигнат. Ако един човек спести 50 лв. от гориво месечно и взима заплата 500 лв., реално тя се е повишила с 10%", заяви самият Марешки...

Да поясня ако не ви се чете Марешки продава с 13-16 % по евтино гориво

http://dnes.dir.bg/news/sofia-gines-...-23747406?nt=4

[misanthrope]

Идеята на примера е можеш ли да спечелиш от казино и ако да колко хора познаваш да са станали милионери по този начин. А относно вероятността да така е но има един лаф има и малка вероятност това да не се случи. Животът е много различен от теориите.

Какво значи "може ли" и "познаваш ли някой"? Всъщност в примера ти нещата са съвсем обективни и измерими- вероятността да загубиш намалява в геометрична прогресия с частно 1/2, а залога расте в геометрична прогресия с частно 2 - общо взето фифти фифти, съмтайм уин съмтайм люн. Много ясно, че ако играеш една игра с тази стратегия, най-вероятно ще спечелиш. В Лас Вегас има хора, които го правят и играят всяка вечер така. Но ако играеш така всяка вечер, много ясно, че рано или късно ще загубиш много пари.Както надявам се се изясни, тази стратегия, съвсем математически не ти дава предимство