Къде да набутам КЕШ-а?

[Pyramid]

Ами аз не правя незаконни пари, като теб, ако ме разбираш въобще. Парите от Европа са целеви, не финансови помощи!!!
Дори да разбера за такива като теб, трябва да сезирам ЕК!

И аз не правя незаконни пари. Затова, още търся. Това, което правя законно, е да градя легитимност, история, разпознаваемост, работни и РАБОТИЛИ контакти с банки, фирми, такива "дреболии".
Ама какво ми разбира главата на мен

[Pyramid]

... оп, еми няма как да не продължа дискусията, та кой според теб е рискуващия и предприемащия, този с идеята или този които носи финансовия риск … ?! кой ще губи ако се одрискат нещата, разбира се че страните са минимум две ама редно е всеки да си разбира функцията …

Редно е. И наложително. Ала, ако нещата не се случат, губят и двете страни. Друг въпрос, че сте забравили, че не сте само вие хора и че, ако изградиш бизнес, дори и първият продукт да е неуспешен, вече си направил нещо повече от един продект, както пък един друг колега спомена и че това също е стойност, ценност, и също може да струва нещо. Когато правих прощъпулника си, преди 8 години, се постарах /види се, недостатъчно/ да убедя партньорите да изпипаме нещата по-добре в правно отношение. Създадохме изделието наполовина но, поне половината бе технически добра и можеше и да се продава...АКО бяхме направили съответните договори с партниращите ни фирми и физ.лица. Съответно, нищо не продадохме. Можеше но, не го сторихме. И АД-то бе ликвидирано. Схващаш ли, Разбирател? И рискът има две страни. ВСИЧКО има две страни.
С изключение на точката в края на изречението, а, може би, и тя.

[Лорда]

Продължаваш да спиш: Трябват ми за другото, ала дават за това. Трябва ми да мина през реката но, вместо да ми построят мост тук, ми пускат минушка на 500 м встрани. Е, да се пазаря ли, или да обиколя, па да мина през нея?
С такъм акъл, мисля си, трябва да си имал дяволски късмет, за да направиш пари. Уж не ходели при ...хм...сещаш се...

Ами аз не правя незаконни пари, като теб, ако ме разбираш въобще. Парите от Европа са целеви, не финансови помощи!!!
Дори да разбера за такива като теб, трябва да сезирам ЕК!

[luboil]

... оп, еми няма как да не продължа дискусията, та кой според теб е рискуващия и предприемащия, този с идеята или този които носи финансовия риск … ?! кой ще губи ако се одрискат нещата, разбира се че страните са минимум две ама редно е всеки да си разбира функцията …

+1

[Pyramid]

Ами като си взел за това което трябва, за какво ти е да произвеждаш това което не си финансират?

Продължаваш да спиш: Трябват ми за другото, ала дават за това. Трябва ми да мина през реката но, вместо да ми построят мост тук, ми пускат минушка на 500 м встрани. Е, да се пазаря ли, или да обиколя, па да мина през нея?
С такъм акъл, мисля си, трябва да си имал дяволски късмет, за да направиш пари. Уж не ходели при ...хм...сещаш се...

[razbiratel]

Ами и аз да добавя, че, всяка съвместна дейност е именно, СЪВМЕСТНА. Защото, една инвестиция прави дейността да има поне две страни, "материална и финансова", сякаш, трудът, познанието, интелектът не струват нищо? Който "готви манджата", също внася своята стойност в проекта. Затова, нека не си вирят носа някои. Важни са и двете страни, няма уравнение само отляво или отдясно. Парите НЕ СА ВСИЧКО. В крайна сметка, ако го няма предприемача, инвеститорът /онзи, "дето плаща"/, може и да не намери подобен проект и да го издуха, както мнозина. Не може да се прави здрав бизнес, ако, от самото начало, извиваш ръцете и спъваш партньора си.
И, колкото по-скоро, ТОВА се осъзнае от всички, толкова по-добре ще се случват нещата и по-бързо ще се правят и пари. И от едните, и от другите.

... оп, еми няма как да не продължа дискусията, та кой според теб е рискуващия и предприемащия, този с идеята или този които носи финансовия риск … ?! кой ще губи ако се одрискат нещата, разбира се че при съдружия страните са минимум две ама редно е всеки да си разбира функцията …иначе всеки да си си оправя както си знае сам, банките чакат интусиасти

[Лорда]

Съгласен съм, че трудът и знанието струват и се заплащат. Там е разковничето. Който плаща е босът/собственика, който работи и знае е наемника.

От това, което чета тука единственото, което разбирам е, че искате пари и в същото време искате да държите контрола.

Е, има начин - банката. Теглиш кредит и имаш парите да си развиеш бизнеса.Ако там не ви одобрят, защо някой друг трябва? А, да, при банката няма тън мън.

Ххахахаххахахаххаххах

[luboil]

Ами и аз да добавя, че, всяка съвместна дейност е именно, СЪВМЕСТНА. Защото, една инвестиция прави дейността да има поне две страни, "материална и финансова", сякаш, трудът, познанието, интелектът не струват нищо? Който "готви манджата", също внася своята стойност в проекта. Затова, нека не си вирят носа някои. Важни са и двете страни, няма уравнение само отляво или отдясно. Парите НЕ СА ВСИЧКО. В крайна сметка, ако го няма предприемача, инвеститорът /онзи, "дето плаща"/, може и да не намери подобен проект и да го издуха, както мнозина. Не може да се прави здрав бизнес, ако, от самото начало, извиваш ръцете и спъваш партньора си.

Съгласен съм, че трудът и знанието струват и се заплащат. Там е разковничето. Който плаща е босът/собственика, който работи и знае е наемника.

От това, което чета тука единственото, което разбирам е, че искате пари и в същото време искате да държите контрола.

Е, има начин - банката. Теглиш кредит и имаш парите да си развиеш бизнеса.Ако там не ви одобрят, защо някой друг трябва? А, да, при банката няма тън мън.

[Лорда]

Лорде, СПИШ.
Обяснил съм го неведнъж.
Ама като за бавноръзвиващи ще потретя:
Взех от банката. Много повече от 2 лв. Само че, целево, за текущия си проект. Спечелих 330 К субсидия. И, с/у договора и ипотека ми дадоха.
Проблем, обаче: Нещата са под стриктен контрол, и, по условията на програмата, може и се използват ЕДИНСТВЕНО за проекта, за който са дадени.
Другото са подробности а ти, просто, си чешеш езика. Т.е. пръстите.

Ами като си взел за това което трябва, за какво ти е да произвеждаш това което не си финансират?

[Pyramid]

А, защо пренебрегна въпроса на Любо под който сме се подписали поне още двама големи инвеститори???
Явно, че сам нямаш отговор защо банката не ти дава и 2лв. кредит, при положение, че на мен ми дават 50 000лв. само срещу лична карта, а срещу имоти до 200 000лв.

Лорде, СПИШ.
Обяснил съм го неведнъж.
Ама като за бавноръзвиващи ще потретя:
Взех от банката. Много повече от 2 лв. Само че, целево, за текущия си проект. Спечелих 330 К субсидия. И, с/у договора и ипотека ми дадоха.
Проблем, обаче: Нещата са под стриктен контрол, и, по условията на програмата, може и се използват ЕДИНСТВЕНО за проекта, за който са дадени.
Другото са подробности а ти, просто, си чешеш езика. Т.е. пръстите.

[Лорда]

Не мога да не се съглася. Сам, донякъде, съм в подобна ситуация но, моя е вината, че приех нещата да се правят така. Както и да е, човекът, с когото работя, досега, се показва като приятел та, надявам се, ще изчистим модела. Дано krasinet не си въобрази че, ако опонирам на лорда, на ловеца на глупаци и още този-онзи, не виждам, че нещата и при него са сложни. Няма да му е лесно но, поне морално, човек се нуждае от рамо понякога.

А, защо пренебрегна въпроса на Любо под който сме се подписали поне още двама големи инвеститори???
Явно, че сам нямаш отговор защо банката не ти дава и 2лв. кредит, при положение, че на мен ми дават 50 000лв. само срещу лична карта, а срещу имоти до 200 000лв.

[Pyramid]

Да добавя, че някои май не знаят, че който плаща той поръчва музиката, а не този който готви манджата.

Ами и аз да добавя, че, всяка съвместна дейност е именно, СЪВМЕСТНА. Защото, една инвестиция прави дейността да има поне две страни, "материална и финансова", сякаш, трудът, познанието, интелектът не струват нищо? Който "готви манджата", също внася своята стойност в проекта. Затова, нека не си вирят носа някои. Важни са и двете страни, няма уравнение само отляво или отдясно. Парите НЕ СА ВСИЧКО. В крайна сметка, ако го няма предприемача, инвеститорът /онзи, "дето плаща"/, може и да не намери подобен проект и да го издуха, както мнозина. Не може да се прави здрав бизнес, ако, от самото начало, извиваш ръцете и спъваш партньора си.
И, колкото по-скоро, ТОВА се осъзнае от всички, толкова по-добре ще се случват нещата и по-бързо ще се правят и пари. И от едните, и от другите.

[Pyramid]

….разбира се, в друга плоскост си дори,… ама да не сториш мечешка услуга от добронамереност … че то обикновено все така става …

Не мога да не се съглася. Сам, донякъде, съм в подобна ситуация но, моя е вината, че приех нещата да се правят така. Както и да е, човекът, с когото работя, досега, се показва като приятел та, надявам се, ще изчистим модела. Дано krasinet не си въобрази че, ако опонирам на лорда, на ловеца на глупаци и още този-онзи, не виждам, че нещата и при него са сложни. Няма да му е лесно но, поне морално, човек се нуждае от рамо понякога.

[luboil]

Един продукт /изделие/ иновация или всяко подобно нещо за да е успешен/успешно трябва на първо място да е гениално прост, да има голямо масово приложение /пазар/ и автора му да не е вторачен само в една посока за да го постигне.
Тук имаме двама автори на подобни продукти, но аз все повече си мисля, че е един с две "превъплащения"
Но да приемем, че наистина са двама. Този с бирата няма почти никакъв пазар на продукта си у нас. Може би всеки нормален човек като него, би се изнесъл в Германия, би направил едно малко производство което да разбие местния пазар и да превземе съседни пазари като да речем Чехия, Белкия, Великобритания и Ирландия, които общо консумират половината бира в Европа.
Щом не го прави, значи сам не вярва на продукта си, който подозирам, че хич не е прост = на гениален. Автора не приема идеи и затова се зачудих, защо написах и горните редове.
За Пирамиденото изделие мога да кажа следното: Предимството му е, че ако е навярно толкова ефективен, колкото той казва, би бил масов в нашите селски региони, където да е от полза на гледачи на крави или друго мръсно производство.
Тук обаче продукта също не е прост като кубчето на Ерньо Рубик, ами е някаква сложна система от меки връзки и един "уширител", между които връща мръсния канал за икономия, което само като мисъл е ужасяващо. Не съм сигурен дали могат да се направят два които да изглеждат еднакво....Авторът му- същия "див инатлив катър"

+1

[luboil]

Да добавя, че някои май не знаят, че който плаща той поръчва музиката, а не този който готви манджата.