Re: Стратегията на II световна война, защо Хитлер напада Русия?

[gigow]

Руснаците, също както и всички останали държави - без германия разчитат на позиционна война. Дали ще са окопи или бавно напредване на пехота няма голямо значение. Идеята е че воденето на война е бавно и методично. Танковете се използват само като подкрепа на пехотата и са разпръснати по фронта.

А какво правят германците. Нападат с концентрирани танкови поделения, правят дълбок пробив и след това атака по фланга и в тила. Пехотата се използва основно за допълнителен удар върху вече разбити и обкръжени от танкове войски. По този начин бавната война за която са били готови и Русия и Франция и Полша преди това се оказва един силно опасен анахронизъм. Защото единственото което може да направят е да се предадат.

Полша реално са имали най-атакуващата военна стратегия преди започването на втората световна война. Дори не са били изградили защитни съоражения. И какво са постигнали - атака на германските танкове с полската кавалерия. Супер умно решение.

Уф...
Руските танковете били само в подкрепа на пехотата??? Пълни глупости!
В пехотата наистина е имало танкове. Само леки и плаващи. Което е един огромен плюс. Щото в германската пехота няма танкове.
Ама руснаците в началото на войната имат огромни танкови съединения.
За справка ти давам да прочетеш "Статистический сборник №1"
http://liewar.ru/content/view/220/21/

В приложение 12 можеш да видиш колко и какви танкове са имали руснаците и германците на 22.06.1941г
За по-лесно ще ти ги напиша.
Русия.
Тежки танкове.
КВ-1 593бр
КВ-2 84бр
Т-35 59бр
Общо 730 бр
В Германия тежки танкове НЯМА.

Средни танкове.
Русия.
Т-34 1383 бр
Т-28 481бр
Общо 1864 бр

Германия
Т- VI 484бр
T- III 1066бр
Общо 1550бр

Да ти напомня че в руската пехота тежки и средни танкове няма. Такива има в танковите бригади, танковите дивизии и механизираните корпуси.
Танковите бригади на руснаците на Запад са 38бр. Германия танкови бригади няма.
Танковите дивизии на Русия са 8, а на Германия са 15.
По численост на танкове една германска дивизия се равнява на руска танкова бригада.

А по леки танкове руското превъзходство е повече от 5 пъти.
Руските са над 11 хиляди.
Германските са под 2 хиляди.

Айде чао.
Изучавай материала.

[retro_69]

Пак митове и легенди. Конницата на Будьони? Та Будьони е маршал. Не командва никаква конница. А след като в първите дни на войната са загубили танковете си се налага и конницата да войва.

А от японците защо ги е било страх? Руснаците разбиват японците при Халкин Гол. Що не провериш какви танкове са имали руснаците и какви са имали японците?
Например "Тип 94". Тегло 3,55 тона. Мощност (по точно НЕмощност) на двигателя 32 к.с. Въоръжение 7.7мм картечница.
Или танкетка "Тип 97". Тегло 4.25 тона. Двигател 48к.с. Оръдие 37 мм.
Най мощният им танк е средния "Тип 97". Тегло 13.5 тона. Двигател 150 к.с. Оръдие 57 мм.

На руските да ти казвам ли данните?
Намери си ги сам.

Кажи му и колко коня е имало на щат в немската армия.....

[gigow]

А защо пускат конницата на Будьони срещу немските танкове. Вярно е имат нови разработки. Но нямат количество. А се страхуват и от японците. Щото очакват нападение в Сибир. И там блокират значителна армия. В Сибир не могат да разчитат и на партизанско движение в тази ненаселена част от съюза.

Пак митове и легенди. Конницата на Будьони? Та Будьони е маршал. Не командва никаква конница. А след като в първите дни на войната са загубили танковете си се налага и конницата да войва.

А от японците защо ги е било страх? Руснаците разбиват японците при Халкин Гол. Що не провериш какви танкове са имали руснаците и какви са имали японците?
Например "Тип 94". Тегло 3,55 тона. Мощност (по точно НЕмощност) на двигателя 32 к.с. Въоръжение 7.7мм картечница.
Или танкетка "Тип 97". Тегло 4.25 тона. Двигател 48к.с. Оръдие 37 мм.
Най мощният им танк е средния "Тип 97". Тегло 13.5 тона. Двигател 150 к.с. Оръдие 57 мм.

На руските да ти казвам ли данните?
Намери си ги сам.

[ravnovesie]

Ами през Първата световна война тактиката е отбранителна. Дълбоки окопи, блиндажи, телени мрежи, картечници. Един ред окопи, втори ред, зад него трети...пети. Войските тъпчат на едно място, заливат се с картечен огън, задушливи газове и фронтовата линия с години не помръдва. Това е Първата световна. Виж Ремарк "На Западния фронт нищо ново". А Втората е на "дълбокия пробив", масирания удар, обходи и обхвати.
А в Червената армия в началото на войната дори не се обучават да копаят окопи. Само настъпление, атака на всяка цена. В книгата на маршал Рокосовски, който лично аз смятам за най-изявения военачалник на Втората световна, има един момент, когато в една отбранителна битка генерал Рокосовски застава в така наречената стрелкова ямка на боеца за да види как се чувства войника при отбрана в тази ямка. Ямката е единично стрелково окопче за един боец. При което боецът няма връзка със съседа си, с командира си, чувства се дезориентиран. Не знае дали не е останал сам срещу врага. Отбраната на войника не може да бъде ръководена от командира. Изобщо пълен отврат. Нулева ефективност на отбраната.

А големите загуби на руснаците в първите дни и месеци на войната се дължат точно на факта, че войските им са групирани за настъпление, а не за отбрана. Когато войските се намират готови за настъпление в изходни райони, те са изключително уязвими за удари на противника. Не могат да се отбраняват. При заемане на отбранителни райони пък е обратно. Войските могат да понесат без големи загуби удара на противника, но не могат да настъпват.

Руснаците, също както и всички останали държави - без германия разчитат на позиционна война. Дали ще са окопи или бавно напредване на пехота няма голямо значение. Идеята е че воденето на война е бавно и методично. Танковете се използват само като подкрепа на пехотата и са разпръснати по фронта.

А какво правят германците. Нападат с концентрирани танкови поделения, правят дълбок пробив и след това атака по фланга и в тила. Пехотата се използва основно за допълнителен удар върху вече разбити и обкръжени от танкове войски. По този начин бавната война за която са били готови и Русия и Франция и Полша преди това се оказва един силно опасен анахронизъм. Защото единственото което може да направят е да се предадат.

Полша реално са имали най-атакуващата военна стратегия преди започването на втората световна война. Дори не са били изградили защитни съоражения. И какво са постигнали - атака на германските танкове с полската кавалерия. Супер умно решение.

[gigow]

Такива масирани пробиви правят руснаците през 41 че за няколко седмици германците влизат няколко стотин километра и пленяват няколко стотин хиляди руснаци. Хайде моля ти се стига глупости за великата червена армия, германците ги разбиват тотално и само големите пространства спасяват руснаците от това да последват съдбата на французите и да капитулират за няколко месеца.

А иначе имат много въоражение, като част от него не е лошо, но единственото което правят първите месеци е да го подаряват на германците, когато ги пленят.

Ами през Първата световна война тактиката е отбранителна. Дълбоки окопи, блиндажи, телени мрежи, картечници. Един ред окопи, втори ред, зад него трети...пети. Войските тъпчат на едно място, заливат се с картечен огън, задушливи газове и фронтовата линия с години не помръдва. Това е Първата световна. Виж Ремарк "На Западния фронт нищо ново". А Втората е на "дълбокия пробив", масирания удар, обходи и обхвати.
А в Червената армия в началото на войната дори не се обучават да копаят окопи. Само настъпление, атака на всяка цена. В книгата на маршал Рокосовски, който лично аз смятам за най-изявения военачалник на Втората световна, има един момент, когато в една отбранителна битка генерал Рокосовски застава в така наречената стрелкова ямка на боеца за да види как се чувства войника при отбрана в тази ямка. Ямката е единично стрелково окопче за един боец. При което боецът няма връзка със съседа си, с командира си, чувства се дезориентиран. Не знае дали не е останал сам срещу врага. Отбраната на войника не може да бъде ръководена от командира. Изобщо пълен отврат. Нулева ефективност на отбраната.

А големите загуби на руснаците в първите дни и месеци на войната се дължат точно на факта, че войските им са групирани за настъпление, а не за отбрана. Когато войските се намират готови за настъпление в изходни райони, те са изключително уязвими за удари на противника. Не могат да се отбраняват. При заемане на отбранителни райони пък е обратно. Войските могат да понесат без големи загуби удара на противника, но не могат да настъпват.

[Грую Груев]

Пичове, не че нещо, ама си имаме тема История - ей-га на те тука те та ако може някое от многоуважаемите модите да вземе да премести принципно доста интересната тема в съответната вече съществуваща. Пък като стане, може и аз да си изходя мнението по нея, не че сте ми го искали

[Georgi]

Чувал ли си за гаубицата М-30? Калибър 122 мм. Образец 1938г. Била е основна гаубица в дивизионната артилерия на Червената армия. Превъзходно оръжие. В Българската армия беше на въоръжение до средата на деветдесетте години. В някои армии е все още на въоръжение. Няма как през 41ва година да е била остаряла.
Ами 152 мм оръдие МЛ-20. Образец 37ма година. При нас беше в неприкосновен запас до 90 година. През 92-93 аз ги карах в Дебелец, военния завод.
Ами танк Т-34? На въоръжение от 1940г. Не е много стар 41ва. Всъщност се използва в редица армии до деветдесетте години. И ние ги поддържахме в техническа изправност до 89та.
Даже и "старите" танкове БТ-5 и БТ-7 не чак толкова стари. БТ-5 е модел 1935г. Шест години са нищо за един танк. А БТ-7 е след него. От 38г. Как ще е стар? И двата са с дизелов двигател, съответно 400 и 500 к.с. С широки вериги и мощно за времето си оръдие.
За самолетите няма да говорим. Всичките са образци след 37-38г.
И за тактиката от Първата световна война да не говорим. Да не искаш да кажеш. че съветските войски са се готвели да воюват от окопи в цял ръст?
За Киевските маневри чувал ли си? Когато съветската армия извършва масиран десант на "територията на противника". Това от Първата световна ли са го научили? Или теорията за "дълбокия пробив". А масираният удар с бронетанкови съединения, заради което са създадени механизираните корпуси? В чийто щат има 1031 танка. Повече от която и да е танкова армия на германците.
Митове и легенди са това за старото оръжие и старата тактика на руснаците. Избий си го от главата.

А защо пускат конницата на Будьони срещу немските танкове. Вярно е имат нови разработки. Но нямат количество. А се страхуват и от японците. Щото очакват нападение в Сибир. И там блокират значителна армия. В Сибир не могат да разчитат и на партизанско движение в тази ненаселена част от съюза.

[tnm]

А не е ли по-добре заедно с "житото, петрола и въглищата на СССР" Хитлер да има и Червената армия на своя страна?

Хитлер въобще не е разсъждавал в тази посока. Прочети теорията му за нацията и жизненото пространство.
За него е било важно нацията да има голямо и жизнено потомство, на което той е трябвало да осигури достатъчно по големина и със съответните ресурси жизнено пространство.

[ravnovesie]

Такива масирани пробиви правят руснаците през 41 че за няколко седмици германците влизат няколко стотин километра и пленяват няколко стотин хиляди руснаци. Хайде моля ти се стига глупости за великата червена армия, германците ги разбиват тотално и само големите пространства спасяват руснаците от това да последват съдбата на французите и да капитулират за няколко месеца.

А иначе имат много въоражение, като част от него не е лошо, но единственото което правят първите месеци е да го подаряват на германците, когато ги пленят.

[gigow]

http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p389_Hitler.html

December 11, 1941

о стратега гигов хитлер не знаел ква е играта?

той обявява война на сащ , казва им копелета мръсни елате не ме е страх от вас.



четете бе - речта на хитлер.

Какво да чета бе?
САЩ обявява война на Япония след нападението над Пърл Харбър. А след няколко дни Германия обявява война на САЩ.
Де факто САЩ вече са били във война с Германия. Сега става и де юре.
Какво ако не война е конфискацията на германски кораби от САЩ още преди Пърл Харбър? Какво ако не война е да предоставиш собствените си военни кораби на воюваща с Германия страна?

[gigow]

Към момента на нахлуването на Хитлер в СССР какво е било положението. Япония е водила война с Китай. Окупирала е само френски виетнам, но не е във война нито със САЩ нито с великобритания. САЩ и велокобритания са обявили обаче петролно ембарго на япония заради виетнам, японците до последно преговарят за вдигане на това ембарго и са били решили да нападнат Пърл хърбър само ако тези преговори се провалят. За япония основната цел е Китай. Така че в Азия имаме само един японско китайски конфликт.

В Европа Германия е окупирала всичко от пиринейте до карпатите. Има само една великобритания която и се опъва, но която е притисната в ъгъла. Която не може да изпрати войски в европа, има ограничен контингент в Египет, който реално не заплашва европа.

Така че нападението над русия изобщо не изглежда толкова безрасъдно. Реално целия останал свят е бил или неутрален или съюзник или окупиран. руснаците все още имат старо въоражение и разчитат на стари тактики от първата световна война, също както и французите преди тях, а поляците са били още по назад. Всяко допълнително отлагане всъщност ще свива разликата в технологиите и начина на водене на война между германия и СССР. А двете държави са разполагали към 1941 с горе долу сходна по мащаб жива сила и техника. Само качеството е било в полза на германците.

И отново бързото нападение над русия всъщност е съвсем оправдано от гледна точка на германците. те са върха на силата си, руснаците едвам излизат от средновековието - така да се каже.

Това за "старото въоръжение" на руснаците от уикито ли го научи?
Не му вярвай чак толкова безрезервно.

Чувал ли си за гаубицата М-30? Калибър 122 мм. Образец 1938г. Била е основна гаубица в дивизионната артилерия на Червената армия. Превъзходно оръжие. В Българската армия беше на въоръжение до средата на деветдесетте години. В някои армии е все още на въоръжение. Няма как през 41ва година да е била остаряла.
Ами 152 мм оръдие МЛ-20. Образец 37ма година. При нас беше в неприкосновен запас до 90 година. През 92-93 аз ги карах в Дебелец, военния завод.
Ами танк Т-34? На въоръжение от 1940г. Не е много стар 41ва. Всъщност се използва в редица армии до деветдесетте години. И ние ги поддържахме в техническа изправност до 89та.
Даже и "старите" танкове БТ-5 и БТ-7 не чак толкова стари. БТ-5 е модел 1935г. Шест години са нищо за един танк. А БТ-7 е след него. От 38г. Как ще е стар? И двата са с дизелов двигател, съответно 400 и 500 к.с. С широки вериги и мощно за времето си оръдие.
За самолетите няма да говорим. Всичките са образци след 37-38г.
И за тактиката от Първата световна война да не говорим. Да не искаш да кажеш. че съветските войски са се готвели да воюват от окопи в цял ръст?
За Киевските маневри чувал ли си? Когато съветската армия извършва масиран десант на "територията на противника". Това от Първата световна ли са го научили? Или теорията за "дълбокия пробив". А масираният удар с бронетанкови съединения, заради което са създадени механизираните корпуси? В чийто щат има 1031 танка. Повече от която и да е танкова армия на германците.
Митове и легенди са това за старото оръжие и старата тактика на руснаците. Избий си го от главата.

[aprilzi]

http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p389_Hitler.html

December 11, 1941

о стратега гигов хитлер не знаел ква е играта?

той обявява война на сащ , казва им копелета мръсни елате не ме е страх от вас.



четете бе - речта на хитлер.

[gigow]

Да, това имам в предвид под недоверие. Още повече когато Русия започва да се приближава до Румъния която тогава е била основния източник на петрол за Германия.

Казвам че една от причините да почне нападение срещу Русия е защото не е смятал че американците ще влязат във войната. Ако Американците бяха влезли през пролетта на 41, съм убеден че хитлер нямаше да нападне Русия.

Ами да! Прав си. Ако Америка беше нападнала Германия през пролетта на 41ва, то Германия щеше да е твърде заета на Запад, за да мисли за Изток.
И тогава Червената армия щеше да се озове в Берлин още през юли. За 41ва говоря.

[aprilzi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Iraqi_War

дори като разгледате страницата ще видите че е имало и немски отряд на страната на иракска страна със свастиката. демек тези ходове там са биле ясни на хитлер , и още там са загубили войната като не са успели да предотвратят преврата.

[al64ad]

кипят безмислени спорове

Тук ,разни теории се развиват.а истината е една и то много простичка:още когато не е изсъхнало мастилото от подписите под пакта Молотов-Рибентроп ,двамата диктатори почват да си "кроят капите".И на двамата им е било ясно ясно,че предстои сблъсък за господството над Европа.Даже самият пакт е форма на печелене на време и от 2 те страни.Потърсете малко информация /даже и от руски военни историци/-защо руснаците търпят огромни загуби в началото на войната,при положение ,че са имали много добре изградена /като ешелони и в дълбочина отбранителна линия /.Просто Хитлер изпреварва и изненадва "колегата" си

А относно Англия........41 г просто се радват на късмета ,че идеята им от края на 30тте г. да насочат Хитлер към Русия най после е проработила .тук някой от преждепишещите спомена ли името Хес?