Re: Стратегията на II световна война, защо Хитлер напада Русия?

[Flanker]

[QUOTE=ravnovesie;1059473350]Това не са мои теории, всъщност са си общо приета стратегия за спечелване на студената война от НАТО. И изненада - всъщност печелят студената война. А великия СССР се разпада като държава от третия свят, каквото всъщност е била, и каквато все още е.

Разбира се това не отговаря на руските теории, където пияните руснаци се правят на голяма работа, а реално и една чесна не могат да засекат, какво остава за невидим бомбардировач.[/Q

[ravnovesie]

Ооооо, ма ти си гугъл-специалист ли бре? Брех, брех, брех!!! Айде от мен да мине, ще ти развенчая и поредното бисерче, кат за изпроводяк. Първо, ниската му ЕОП, е постигната благодарение използването разработките на един/омг представяш ли си/ руски физик. Второ, самолетът е дозвуков тактически бомбардировач, носещ основно две лазерно управляеми бомби. Трето, би ли сподели по онова време-колко на брой боеготови ескадрили имат, къде могат да се базират, какви цели достигат със своя радиус на действие в СССР? Четвърто, как това ще стане без да се засече от съветското разузнаване-във всеки един аспект-от разполагането му на летища близки до СССР, възможните маршрути за атака, целите на атака! Ти въобще наясно ли си с възможностите на компонентите съставляващи ВВС и ПВО на СССР?!? Тук въобще не споменавам войскавата ПВО! Пето, би ли се осветлил какво е "Тамара" и "Колчуга"", примерно, какво могат и не могат те съответно/тфа във връзка с откриването и неоткриването му/. Би ли ни обяснил, ако тряа да ти сляза на нивото-как тъй го свалиха тоя стелт в Югославия със още по-старата от него ЗУР на комплекса "Нева"? Сега стана ли ти ясно колко си навътре в темата или не?

Айде со здраве, чичко гоогле-копи-пейсте специалист! Разбий ги всички с теориите си!

Пъ. Съ. както вече ти казах-логика при теб няма, ти си просто един форумен специалист, който може да опрости всичко, в тфа число и историята, явно....

Това не са мои теории, всъщност са си общо приета стратегия за спечелване на студената война от НАТО. И изненада - всъщност печелят студената война. А великия СССР се разпада като държава от третия свят, каквото всъщност е била, и каквато все още е.

Разбира се това не отговаря на руските теории, където пияните руснаци се правят на голяма работа, а реално и една чесна не могат да засекат, какво остава за невидим бомбардировач.

[Flanker]

За характеристиките и за възможното оръжие на Ф 117 можеш да използваш гугъл - сигурен съм че поне това можеш да правиш, особено ако вложиш малко усилие. Важното за него е едно - има стелт технология - която руснаците не са можели да засичат през 80 те години. И може да носи атомна бомба. До тук има ли нещо неясно, или да ти пиша по-бавно. Значи като свържеш невъзможен за засичане бомбардировач способен да носи ядрено оръжие, какво се получава. Ха изненада, възможностт за нанасяне на първи ядрен удар. Мисля че до тук силното опростяване на логиката ми, прави възможно да я следваш без сериозно напрежение върху мисловните ти процеси.

Ако имаш други тъпи въпроси - използвай Гугъл. Ако не знаеш как питай някой батко около теб. Ако имаш проблем с въприемането на елементарна логика - не знам какво да ти кажа. Предполагам че в такъв случай съдбата те е прекарала - сърди се на нея.

Ооооо, ма ти си гугъл-специалист ли бре? Брех, брех, брех!!! Айде от мен да мине, ще ти развенчая и поредното бисерче, кат за изпроводяк. Първо, ниската му ЕОП, е постигната благодарение използването разработките на един/омг представяш ли си/ руски физик. Второ, самолетът е дозвуков тактически бомбардировач, носещ основно две лазерно управляеми бомби. Трето, би ли сподели по онова време-колко на брой боеготови ескадрили имат, къде могат да се базират, какви цели достигат със своя радиус на действие в СССР? Четвърто, как това ще стане без да се засече от съветското разузнаване-във всеки един аспект-от разполагането му на летища близки до СССР, възможните маршрути за атака, целите на атака! Ти въобще наясно ли си с възможностите на компонентите съставляващи ВВС и ПВО на СССР?!? Тук въобще не споменавам войскавата ПВО! Пето, би ли се осветлил какво е "Тамара" и "Колчуга"", примерно, какво могат и не могат те съответно/тфа във връзка с откриването и неоткриването му/. Би ли ни обяснил, ако тряа да ти сляза на нивото-как тъй го свалиха тоя стелт в Югославия със още по-старата от него ЗУР на комплекса "Нева"? Сега стана ли ти ясно колко си навътре в темата или не?

Айде со здраве, чичко гоогле-копи-пейсте специалист! Разбий ги всички с теориите си!

Пъ. Съ. както вече ти казах-логика при теб няма, ти си просто един форумен специалист, който може да опрости всичко, в тфа число и историята, явно....

[the money-maker]

Другари, предлагам ви малко да прочетете някои неща, когато обсъждате танкови роти, танкови батальони, танкови полкове, танкови бригади, танкови и механизирани корпуси, танкови групи, механизирани групи, конно-танкови групи и танкови армии на РККА през ВСВ. http://tankfront.ru/index.html
http://tankfront.ru/ussr/units.html
http://tankfront.ru/ussr/ussr.html

[ravnovesie]

За да водиш дискусия е нужно да си имаш поне малко понятие от темата, такова при теб очевадно липсва. По твоя модел-дискусия не се води като тролнеш една простотия няколко пъти, вече разбрах, че не разбираш дори какво те питам. Напълно ясни са ми нивото на познанията ти по темата, затова и просто спирам да пиша. Редно е да продължиш делото на априлеца, като тролваш нон-стоп глупости.

За характеристиките и за възможното оръжие на Ф 117 можеш да използваш гугъл - сигурен съм че поне това можеш да правиш, особено ако вложиш малко усилие. Важното за него е едно - има стелт технология - която руснаците не са можели да засичат през 80 те години. И може да носи атомна бомба. До тук има ли нещо неясно, или да ти пиша по-бавно. Значи като свържеш невъзможен за засичане бомбардировач способен да носи ядрено оръжие, какво се получава. Ха изненада, възможностт за нанасяне на първи ядрен удар. Мисля че до тук силното опростяване на логиката ми, прави възможно да я следваш без сериозно напрежение върху мисловните ти процеси.

Ако имаш други тъпи въпроси - използвай Гугъл. Ако не знаеш как питай някой батко около теб. Ако имаш проблем с въприемането на елементарна логика - не знам какво да ти кажа. Предполагам че в такъв случай съдбата те е прекарала - сърди се на нея.

[Flanker]

Леко отклонение за това как се води дискусия. Значи ако искаш да водиш дискусия е редно да си кажеш твоето мнение. В момента ти задаваш някакви супер глупави въпроси и след съответния отговор продължаваш да задаваш супер тъпи въпроси.

Та ако имаш нещо да кажеш като факти го кажи. Ако искаш разбира се можеш да продължаваш тъпи въпроси, но не би трябвало да очакваш отговор. Начинът на водене на дискусия единствено и само с въпроси показва само едно нещо. Пълно непознаване на темата, и в същото време да изглежда все едно че се познава.

Та отново какво по-точно искаш да кажеш, ако искаш можеш да продължиш с тъпите въпроси, но поне аз повече няма да се включвам в тях.

За да водиш дискусия е нужно да си имаш поне малко понятие от темата, такова при теб очевадно липсва. По твоя модел-дискусия не се води като тролнеш една простотия няколко пъти, вече разбрах, че не разбираш дори какво те питам. Напълно ясни са ми нивото на познанията ти по темата, затова и просто спирам да пиша. Редно е да продължиш делото на априлеца, като тролваш нон-стоп глупости.

[B.Graham]

За щастие Хитлер напада Русия без да е скършил англетата.Ако го беше направил и имаше сигурен гръб не се знае знае ли се.А дали руснаците са имали 2 танка повече или по-малко не е важно.Важно е че са победили.

[ravnovesie]

след поредното бисерче, все пак ще ти го задам още веднъж-какви са способностите на Ф-117 срещу ПВО и ВВС на СССР? Какви задачи е могъл да решава и срещу какви цели? На какво ниво се е ползвал този самолет? Ако не знаеш какво те питам, просто си го кажи! Нищо срамно няма да си признаеш, че освен неграмотен си и нагъл!

п. с. добре е да се поинтересуваш за случая с Чесната, това, че не е свалена е просто един добър атестат, макар че е следена още от влизането си...

Леко отклонение за това как се води дискусия. Значи ако искаш да водиш дискусия е редно да си кажеш твоето мнение. В момента ти задаваш някакви супер глупави въпроси и след съответния отговор продължаваш да задаваш супер тъпи въпроси.

Та ако имаш нещо да кажеш като факти го кажи. Ако искаш разбира се можеш да продължаваш тъпи въпроси, но не би трябвало да очакваш отговор. Начинът на водене на дискусия единствено и само с въпроси показва само едно нещо. Пълно непознаване на темата, и в същото време да изглежда все едно че се познава.

Та отново какво по-точно искаш да кажеш, ако искаш можеш да продължиш с тъпите въпроси, но поне аз повече няма да се включвам в тях.

[Flanker]

Питаше ме глупости. В момента това е стар самолет през 88 е бил върха на технологиите. Та какво точно ме питаше.

А за възможностите на съвтеското ПВО бих казал само ХАХАХАХА. Какво приземиха на червения площад без никой да го забележи как преминава хиляди километри през съветска територия на върха на студената война - Чесна ли беше

след поредното бисерче, все пак ще ти го задам още веднъж-какви са способностите на Ф-117 срещу ПВО и ВВС на СССР? Какви задачи е могъл да решава и срещу какви цели? На какво ниво се е ползвал този самолет? Ако не знаеш какво те питам, просто си го кажи! Нищо срамно няма да си признаеш, че освен неграмотен си и нагъл!

п. с. добре е да се поинтересуваш за случая с Чесната, това, че не е свалена е просто един добър атестат, макар че е следена още от влизането си...

[ravnovesie]

пубу си ги чел, а били отговорил за Фъ-117 квот те питах, другарю фелдадмиралгенерал по сичкото въпроси? или и ти кат априлеца...

Питаше ме глупости. В момента това е стар самолет през 88 е бил върха на технологиите. Та какво точно ме питаше.

А за възможностите на съвтеското ПВО бих казал само ХАХАХАХА. Какво приземиха на червения площад без никой да го забележи как преминава хиляди километри през съветска територия на върха на студената война - Чесна ли беше

[Flanker]

Чел съм книгите на Гудериан

пубу си ги чел, а били отговорил за Фъ-117 квот те питах, другарю фелдадмиралгенерал по сичкото въпроси? или и ти кат априлеца...

[mussi]

Там ще чуеш как ген. Монгомъри е спечелил Втората световна защото е победил Ромел в Сев. Африка... Но разбира се няма да ти кажат че съотношението е 4 към 1 в бойна сила и техника в полза на англичаните защото всички запаси на германците са били отнесени за Курската битка през лятото на 1943 г.

Що бе?
Хистори си го казват в прав текст,че Монти е бил с 5 пъти по-голяма войска,техника и провизии.
Казват си също ,че преди Ел Аламейн загубите на германците са били 10 пъти по-малки от тези на съюзниците и че само това,че имало от всичко по много изтощава Пустинната лисица и той в крайна сметка губи Африка поради... липса на провизии!!!

[ravnovesie]

Айде стига с тези митове...
Руснаците имат 38 танкови бригади. Германците нямат такова нещо. В танковата бригада НЯМА пехота и тя се използва за развития на пробива в отбраната на противника. За дълбоки удари.
В Германия има танкови дивизии. Ама в тях има доста пехота. Така че е съмнително колко са танкови.

Разгледай "Статистическия сборник". Данните са там.
Чао че имам работа.

Чел съм книгите на Гудериан

[gigow]

Мисля че сериозно си пропуснал лекциите по военна история. Това че имат танкове колкото германците не означава че ги озползват като тях. А те не ги използват като германците. държат ги при пехотата си, също както и французите, които също имат танкове горе долу колкото германците преди германците да нахлуят там.

Не знам какво ви учат в тези военни училища, но със сигурност не е достатъчно. Това са елементарни неща от военна стратегия

Айде стига с тези митове...
Руснаците имат 38 танкови бригади. Германците нямат такова нещо. В танковата бригада НЯМА пехота и тя се използва за развития на пробива в отбраната на противника. За дълбоки удари.
В Германия има танкови дивизии. Ама в тях има доста пехота. Така че е съмнително колко са танкови.

Разгледай "Статистическия сборник". Данните са там.
Чао че имам работа.

[ravnovesie]

Уф...
Руските танковете били само в подкрепа на пехотата??? Пълни глупости!
В пехотата наистина е имало танкове. Само леки и плаващи. Което е един огромен плюс. Щото в германската пехота няма танкове.
Ама руснаците в началото на войната имат огромни танкови съединения.
За справка ти давам да прочетеш "Статистический сборник №1"
http://liewar.ru/content/view/220/21/

В приложение 12 можеш да видиш колко и какви танкове са имали руснаците и германците на 22.06.1941г
За по-лесно ще ти ги напиша.
Русия.
Тежки танкове.
КВ-1 593бр
КВ-2 84бр
Т-35 59бр
Общо 730 бр
В Германия тежки танкове НЯМА.

Средни танкове.
Русия.
Т-34 1383 бр
Т-28 481бр
Общо 1864 бр

Германия
Т- VI 484бр
T- III 1066бр
Общо 1550бр

Да ти напомня че в руската пехота тежки и средни танкове няма. Такива има в танковите бригади, танковите дивизии и механизираните корпуси.
Танковите бригади на руснаците на Запад са 38бр. Германия танкови бригади няма.
Танковите дивизии на Русия са 8, а на Германия са 15.
По численост на танкове една германска дивизия се равнява на руска танкова бригада.

А по леки танкове руското превъзходство е повече от 5 пъти.
Руските са над 11 хиляди.
Германските са под 2 хиляди.

Айде чао.
Изучавай материала.

Мисля че сериозно си пропуснал лекциите по военна история. Това че имат танкове колкото германците не означава че ги озползват като тях. А те не ги използват като германците. държат ги при пехотата си, също както и французите, които също имат танкове горе долу колкото германците преди германците да нахлуят там.

Не знам какво ви учат в тези военни училища, но със сигурност не е достатъчно. Това са елементарни неща от военна стратегия