Политика (архив до 25.03.2013 г.)

[vmankov]

Свободата е по важна от салама. Салама не е абсолютна ценност. Той представлява ценност единствено и само ако човек е гладен. Докато свободата е абсолютна ценност.

Саламът е ценност само за циганите - истински цигани или циганизьорани хора.

Не знам, Мечо, защо се занимаваш с индивиди (не казвам - хора), които по душа не са преминали детската градина даже?
Такива са всички, които се оплакват на модераторите от нас.

И досега не ми е ясно, как един мъж на ~50 години решава да се оплаква: Моля, другарко - Вихър се бие, вземи мерки, понеже аз не мога...

Остави ги тея гниляци, нема що да говориш с тех.

Не си губи усилията и времето с тези по начало роби (виж ги в темата "Към Investor", срам и позор са тези), Мечо.
Това е моето виждане.

-----------------------------------------------------------------
Не ме ощастливявайте - мога и сам
http://www.youtube.com/watch?v=wlVslwkCDu8

[mechobikov]

Аз съм от материалистите.
Те тук пускам нещо преписано с което съм напълно съгласен (все едно, че го казвам аз ).
"Обществото/човечеството като цяло съществува в условията на недостиг на блага, т.е. няма нито един момент, когато който каквото поиска да го има. И тук се пита как са се разпределят недостигащите блага? Има два начина за това:
- за всички да има по равно
- за едни да има повече, но за сметка на другите
Как всеки член може да се добере до тези недостигащи блага?
Човешката природа е да се уреди преди всичко себе си. Начините за осигуряване на блага са различни. Между всички тези средства важно място заема властта. Щом човек има способността да подчинява волята на останалите – той осигурява повече блага за себе си. Това е и смисълът на властта. Властта освен блага дава и други привилегии например – самочувствие, гордост, удовлетворение."

Анализът като е направен от материалист не означава, че е непременно грешен. Но все пак за да разсъждава правилно на материалиста му е необходимо да е осъзнал свободния избор на варианти.

Та горния анализ е верен, макар и да е материалистически. От този анализ следва, че най добро е общество, което дава най малко властово преимущество, мандатност и най голямо зачитане на личната и колективна свобода. Това е пряката демокрация.

[citizen_bg]

1. Съзнанието е определящо естествено. Няма ли искане няма нищо.

2. Извода е абсолютно верен за представителната демокрация.

3. При пряка демокрация решенията са на мнозинството, като няма и дискриминиране на малцинството, защото с опита и постепенно увеличаващата се демократична култура хората осъзнават, че ако по едни въпроси са от мнозинството, то по други са от малцинството.

Аз съм от материалистите.
Те тук пускам нещо преписано с което съм напълно съгласен (все едно, че го казвам аз ).
"Обществото/човечеството като цяло съществува в условията на недостиг на блага, т.е. няма нито един момент, когато който каквото поиска да го има. И тук се пита как са се разпределят недостигащите блага? Има два начина за това:
- за всички да има по равно
- за едни да има повече, но за сметка на другите
Как всеки член може да се добере до тези недостигащи блага?
Човешката природа е да се уреди преди всичко себе си. Начините за осигуряване на блага са различни. Между всички тези средства важно място заема властта. Щом човек има способността да подчинява волята на останалите – той осигурява повече блага за себе си. Това е и смисълът на властта. Властта освен блага дава и други привилегии например – самочувствие, гордост, удовлетворение."

[Kiro]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater
HA-HAAAAAAAAAAAAAA

[mechobikov]

Съни и Мечо, всичко зависи от гледната точка на субекта. И като сме на философски размисли - материята или съзнанието е определящо, ако се наблюдават резултатите от човешкото развитие?

А тук нещо казано в по-ново време:

Главен извод на Моска и Парето е че мнозинството реално не участва при вземането на решения, така стигат до извода, че демокрацията е утопия и мираж в преследването на които некомпетентните маси стават обект на манипулация, от страна на демагози и по този начин си проправят път на диктатурата, т.е. те отхвърлят демокрацията. Главната задача на управляващото малцинство е да осигуряват материалните средства за дейността на елита.

1. Съзнанието е определящо естествено. Няма ли искане няма нищо.

2. Извода е абсолютно верен за представителната демокрация.

3. При пряка демокрация решенията са на мнозинството, като няма и дискриминиране на малцинството, защото с опита и постепенно увеличаващата се демократична култура хората осъзнават, че ако по едни въпроси са от мнозинството, то по други са от малцинството.

[citizen_bg]

Съни и Мечо, всичко зависи от гледната точка на субекта. И като сме на философски размисли - материята или съзнанието е определящо, ако се наблюдават резултатите от човешкото развитие?

А тук нещо казано в по-ново време:

Главен извод на Моска и Парето е че мнозинството реално не участва при вземането на решения, така стигат до извода, че демокрацията е утопия и мираж в преследването на които некомпетентните маси стават обект на манипулация, от страна на демагози и по този начин си проправят път на диктатурата, т.е. те отхвърлят демокрацията. Главната задача на управляващото малцинство е да осигуряват материалните средства за дейността на елита.

[mechobikov]

Ама тебе верно ветрове ти веят в главата!

А бе колега, хората не искат някаква имагинерна свобода. Искат добра работа, достойно заплащане, сигурност за бъдещето, възможност да дадат добро образование и известна сигурност на децата си, да имат приятели, да живеят спокойно без да се притесняват какво ще ядат утре...
Ей такива дребни работи.

Точно това са си избрали напълно СВОБОДНО да го поискат и за това реват по площадите ИСКАМЕ. Защото осъзнаха древната мъдрост "Поискай и ще ти се даде". Политиците се опитват пак да не им дадат и ще бъдат изритани рано или късно с ШУТОВЕ !!!

Ама ти Гигов това не можеш да го осъзнаеш щото фуражката те стяга !!!

[gigow]

Относно компетентността. Не е правилно да се създава култ към компетентността, тъй като компетентността е спорно нещо. За компетентност или некомпетентност може да се съди единствено и само чрез СВОБОДНО избрани критерии, което само по себе си доказва несъстоятелността на култа към компетентността и абсолютността на свободата.

Така е и с култа към доброто и с всички останали култове.

Ама тебе верно ветрове ти веят в главата!

А бе колега, хората не искат някаква имагинерна свобода. Искат добра работа, достойно заплащане, сигурност за бъдещето, възможност да дадат добро образование и известна сигурност на децата си, да имат приятели, да живеят спокойно без да се притесняват какво ще ядат утре...
Ей такива дребни работи.

[gigow]

http://www.youtube.com/watch?v=HxGkOhcj5Zw

???

[mechobikov]

Относно компетентността. Не е правилно да се създава култ към компетентността, тъй като компетентността е спорно нещо. За компетентност или некомпетентност може да се съди единствено и само чрез СВОБОДНО избрани критерии, което само по себе си доказва несъстоятелността на култа към компетентността и абсолютността на свободата.

Така е и с култа към доброто и с всички останали култове.

[kev]

Този анонимен коментар от друг форум дава известна идея защо протестират хората

http://www.youtube.com/watch?v=HxGkOhcj5Zw

[съни(тя)]

Няма свобода там, където има нищета. Защото бедният лесно става зависим и роб. Свободата, ако не осигурява и гарантира благополучие на гражданите в демократичното общество, тя се превръща в празнодумство от голи политически прокламации, или накратко - в политическа демагогия. Демокрацията и бедността са несъвместими и взаимно се изключват.

Това го е казал някой, но кой и кога?

Тук има няколко тези:

Няма свобода там, където има нищета. Защото бедният лесно става зависим и роб.

Свободата не е пряко свързана с материалното богатство.
На твърдението, че бедният лесно става зависим еднакво валидно може да се противопостави и - богатият е лесно зависим роб на парите, от което следва, че е по-податлив към други зависимости, с цел да ги опази

Свободата, ако не осигурява и гарантира благополучие на гражданите в демократичното общество, тя се превръща в празнодумство от голи политически прокламации, или накратко - в политическа демагогия.

В описания случай, не свободата е виновна за празнодумството.
Напротив, празнодумството за свобода е причина за липсата на благополучие.

Демокрацията и бедността са несъвместими и взаимно се изключват.

Доколкото, демокрацията е волята на народа, тя няма пряко отношение с бедността.
Свободната воля може да предпочете бедността пред друго участие в обществения процес.

[mechobikov]

Сетих се за вица за Иванчо дето като го питала госпожата защо не е бил на училище казал, че трябвало да води козата на пръч. Като го питала госпожата: - А баща ти не може ли?, Иванчо казал: - Абе и аз мога, и тати може, ама козата си иска пръч!



Пък тук за рекламата за Санчо и салама.

Свободата е по важна от салама. Салама не е абсолютна ценност. Той представлява ценност единствено и само ако човек е гладен. Докато свободата е абсолютна ценност.

[mechobikov]

Мечо, я кажи какво пише в сурите и катмите дето ги четеш, ако се създаде култ към свободата?

Култ към свободата означава липса на култ.

"Не си създавайте кумири" се казва по един или друг начин във всички религии.

[gigow]

Този анонимен коментар от друг форум дава известна идея защо протестират хората

Жана Д'Арк

В моето детство и много крехка младост управляваха комунистите /БКП/. В моето детство почти липсваше престъпност, като не броя нормалните дребни прояви на патологична престъпна мания. Всички деца ходеха на училище, до 5-6 клас дори и циганчетата. Всички имаха работа и дом. В моето детство не съм си правила сметката колко ток горя, за колко време да си включа печката, колко вода да употребя и колко време да говоря по телефона. В моето детство нямаше клошари, бездомници, просяци и хора, които връщат от болниците и им отказват преглед, защото не са си платили една вноска от ежемесечните здравни осигуровки в последните три години. В моето детство хората се събираха приятелски и се черпеха до късно през нощта. Пееха с пълно гърло и стояха до отрупани с храна маси. Моето детство беше щастливо, спокойно, осигурено. Можех да си купувам книги, ходех редовно на театър, кино и опера, семейството ми не търпеше лишения, в него никога не се правеха дребни сметки. Нямаше и бездомни кучета, дърветата не падаха върху хора при първия по-силен вятър, не си спомням за рухнали козирки, нито за спукани главни водопроводи, които да потопяват автобуси с пътници. Нямаше мутри, показни убийства, мизерия, глад, наглост... То май и ДДС нямаше. Егати! Как се е оправяла тази държава идея нямам, но го правеше.