Политика (архив до 10.01.2013 г.)

[Werter]

Отново използваш некоректни периоди. 1995, 1996, 1997 са ненормални години. Всякакви сравнения в които те участват са или некоректни или манипулативни. И отново вкарваш две години с ръст и две годин със спад за определяне на дял на пенсии в БВП. Както вече нееднократно казах при спад на БВП съвсем нормално делът на пенсиите в БВП се вдига.

Мисля че все пак е ненужно да разяснявам ролята на числителя и знаменателя в обикновените дроби.

Хаиде сега, само не ме карай да ти показвам с прости примерчета, че пак не си прав.
Ако БВП е спаднал с 5-6%, а делът на пенсиите в БВП се е вдигнал с 26.6%, ясно е, че са се вдигнали в абсолютен размер с поне 15-17%.

[ravnovesie]

Пак червена пропаганда.
А истината е, че Станишко твърдеше, че няма криза - приеха бюджет предвиждащ растеж 4.7% и разходите си растяха, и пенсиите от яли увеличиха с още 10% но кризата оряза приходите и станишко предаде издънен бяджет с 550 милиона през юли 2009г.
И какъв ти е полезния ход при престъпно увеличени разходи и огромен и растящ дефицит поради свръх надценено планирани приходи от Станишко?
Заеми естествено - "защото сме социалисти", хехе.

Ъхъ и Буш младши е социалист. Също както и всички европейски лидери, пък и Бразилия и Мексико.

Ставате смешни. Дръжте си тези аргументи за необразования ви електорат.

[Werter]

Нищо очевадно няма. ГЕРБ направиха поредица от изключително груби грешки, довели до изключително негативно развитие на кризата в българия. Много по-негативно от това което би било при правилна политика.

но съм решил за икономика да говоря само с икономисти, използващи икономически доказателства. Сори, но ти дори не се доближаваш до това.

Пак червена пропаганда.
А истината е, че Станишко твърдеше, че няма криза - приеха бюджет предвиждащ растеж 4.7% и разходите си растяха, и пенсиите от юли увеличиха с още 10% но кризата смаза приходите и станишко предаде издънен бюджет с 550 милиона през юли 2009г. Грешката е всъщност негова.
И какъв ти е полезния ход при престъпно увеличени разходи и огромен и растящ дефицит поради свръх надценено планирани приходи от Станишко?
Заеми естествено - "защото сме социалисти", хехе.

[ravnovesie]

Бъркаш се, или знаеш но разчиташ, че хората не са осведомени и си играеш на евтина пропаганда, т.е. демагогия. Цитирам:
В периода 1995-2010 г. броят на пенсионерите намалява значително – с 8,9%. Ако се гледат годишните изменения, изключение правят само две години за целия 16 годишен период , когато броят на пенсионерите нараства спрямо предходната година – 1996 г. и 2010 г. Същевременно разходите като дял от БВП растат сериозно за 16-те години – с 31,6%, като се открояват два периода на рязък скок. В годините между 1997-2001 г. разходите за пенсии като дял от БВП нарастват с 45%, докато пенсионерите намаляват с 0,6%. В периода 2007-2010 г. разходите се увеличават с 26,6%, докато пенсионерите намаляват с 1,8%. Видно е, че все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери.

Отново използваш некоректни периоди. 1995, 1996, 1997 са ненормални години. Всякакви сравнения в които те участват са или некоректни или манипулативни. И отново вкарваш две години с ръст и две годин със спад за определяне на дял на пенсии в БВП. Както вече нееднократно казах при спад на БВП съвсем нормално делът на пенсиите в БВП се вдига.

Мисля че все пак е ненужно да разяснявам ролята на числителя и знаменателя в обикновените дроби.

[Werter]

Не знам - не съм сигурен за броя пенсионери - все пак вдигнахте възрастта за пенсиониране. Иначе чисто демографски броя пенсионери трябва да расте.

А дела на пенсиите в БВП защо не кажеш кога е бил най-висок. Без изобщо да съм го гледал съм на 90% сигурен че ще се окаже 2010 г. - Защото тогава крайно сбърканата ви икономическа политика доведе до доста висок спад на БВП.

Бъркаш се, или знаеш но разчиташ, че хората не са осведомени и си играеш на евтина пропаганда, т.е. демагогия. Цитирам:
В периода 1995-2010 г. броят на пенсионерите намалява значително – с 8,9%. Ако се гледат годишните изменения, изключение правят само две години за целия 16 годишен период , когато броят на пенсионерите нараства спрямо предходната година – 1996 г. и 2010 г. Същевременно разходите като дял от БВП растат сериозно за 16-те години – с 31,6%, като се открояват два периода на рязък скок. В годините между 1997-2001 г. разходите за пенсии като дял от БВП нарастват с 45%, докато пенсионерите намаляват с 0,6%. В периода 2007-2010 г. разходите се увеличават с 26,6%, докато пенсионерите намаляват с 1,8%. Видно е, че все по-голяма част от произведения продукт се отделя за изплащането на пенсиите на все по-малък брой пенсионери.

[ravnovesie]

Логиката и последователността за развоя на събитията в България при този сценарий са очевадни. Нали ти казвам - този филм сме го гледали.

Нищо очевадно няма. ГЕРБ направиха поредица от изключително груби грешки, довели до изключително негативно развитие на кризата в българия. Много по-негативно от това което би било при правилна политика.

но съм решил за икономика да говоря само с икономисти, използващи икономически доказателства. Сори, но ти дори не се доближаваш до това.

[ravnovesie]

периода 2008-2010 г. реалните разходи за пенсии се увеличават по-бързо от икономическия растеж в България. В периодите на силен икономически растеж – 2000-2007 г. ръстът на пенсиите не представлява проблем, тъй като за него те реално се увеличават с 48,5%, докато БВП се увеличава с 56,5%. За периода 2008-2010 г. обаче изпреварващият ръст на БВП изчезва – разходите за пенсии реално се увеличават с 27%, докато БВП се покачва реално с едва 0,6%. За целия период 2000-2010 г. реалните разходи за пенсии се увеличават с 88,6%, а реалният ръст на БВП е 57,4%, което е изпреварващо увеличение на пенсиите с над 31 п.п. Тези данни ясно показват, че през последните 3 години сме се разпрострели далеч „извън чергата си”, поне що се отнася до разходите за пенсии. Това е и основното обяснение за ръста на дефицита в държавното пенсионно осигуряване.

Периодите са ти грешни. Естествено че за 2008 -2010 пенсиите ще се увеличават по-бързо защото имаме два периода 2008 г. с ръст - и то доста добър ръст на БВП и в последствие 3 години със спад. във формулата за индексиране на пенсиите не се предвижда спад на пенсиите - съвсем разумно според мен. По този начин всеки спад на БВП води до вдигане на процента на пенсиите в БВП.

Пенсиите не са разпростиране извън чергата. пенсиите представляват задължение на държавата към хората които вече са се пенсионирали. И като всеки друг дълг и този дълг трябва да се връща. това че ГЕРБ не си плаща дълговете по принцип, не прави позицията му по пенсиите по морална.

[Werter]

А това което в момента използваш се нарича неформално камила в палатката. Идеята е че като влезе носа на камилата в палатката след това и цялата камила ще я последва.

Този неспазващ логиката аргумент се използва за де създаде впечатление за логическа верига, която води до крайно неблагоприятни резултати. без всъщност да има ясни доказателства нито че такава серия от причини и следствия е възможно да се случи, нито логиката обвързваща всяка една причинаи следствие да е единствената възможна.

Логиката и последователността за развоя на събитията в България при този сценарий са очевадни. Нали ти казвам - този филм сме го гледали.

[Werter]

Не знам - не съм сигурен за броя пенсионери - все пак вдигнахте възрастта за пенсиониране. Иначе чисто демографски броя пенсионери трябва да расте.

А дела на пенсиите в БВП защо не кажеш кога е бил най-висок. Без изобщо да съм го гледал съм на 90% сигурен че ще се окаже 2010 г. - Защото тогава крайно сбърканата ви икономическа политика доведе до доста висок спад на БВП.

В периода 2008-2010 г. реалните разходи за пенсии се увеличават по-бързо от икономическия растеж в България. В периодите на силен икономически растеж – 2000-2007 г. ръстът на пенсиите не представлява проблем, тъй като за него те реално се увеличават с 48,5%, докато БВП се увеличава с 56,5%. За периода 2008-2010 г. обаче изпреварващият ръст на БВП изчезва – разходите за пенсии реално се увеличават с 27%, докато БВП се покачва реално с едва 0,6%. За целия период 2000-2010 г. реалните разходи за пенсии се увеличават с 88,6%, а реалният ръст на БВП е 57,4%, което е изпреварващо увеличение на пенсиите с над 31 п.п. Тези данни ясно показват, че през 2008-2010 г сме се разпрострели далеч „извън чергата си”, поне що се отнася до разходите за пенсии. Това е и основното обяснение за ръста на дефицита в държавното пенсионно осигуряване.

[ravnovesie]

Вертер, разочароваш ме, аз си изкарвам от хляба от грешки в мисленето на хората. Доста по-добре маскирани грешки.

[ravnovesie]

О да, правилната политика според теб и станишко беше да вземем няколко милиарда заем, които да изтекат за внос, и после още, и после викай МВФ, вдигай данъци и ДДС, замразявай заплати и пенсии и яко режи разходи и растежът става доста отрицателен ..... Този сценарий сме го играли.

А това което в момента използваш се нарича неформално камила в палатката. Идеята е че като влезе носа на камилата в палатката след това и цялата камила ще я последва.

Този неспазващ логиката аргумент се използва за де създаде впечатление за логическа верига, която води до крайно неблагоприятни резултати. без всъщност да има ясни доказателства нито че такава серия от причини и следствия е възможно да се случи, нито логиката обвързваща всяка една причинаи следствие да е единствената възможна.

[Werter]

Не знам - не съм сигурен за броя пенсионери - все пак вдигнахте възрастта за пенсиониране. Иначе чисто демографски броя пенсионери трябва да расте.

А дела на пенсиите в БВП защо не кажеш кога е бил най-висок. Без изобщо да съм го гледал съм на 90% сигурен че ще се окаже 2010 г. - Защото тогава крайно сбърканата ви икономическа политика доведе до доста висок спад на БВП.

О да, правилната политика според теб и станишко беше да вземем няколко милиарда заем, които да изтекат за внос, и после още, и после викай МВФ, вдигай данъци и ДДС, замразявай заплати и пенсии и яко режи разходи и растежът става доста отрицателен, но вече с доста голяма задлъжнялост, разходи за лихви, намален рейтинг и доверие ..... Този сценарий сме го играли.

[ravnovesie]

Да, и червените са демагози. Също както и ГЕРБ. Макар че аз предпочитам да го наричам това нещо с доста по разбираемата и много по-добре описваща същността му думичка

- пропаганда

Все пак целта е избирателите да вземат информиран, рационален избор. поне целта на истинската демокрация. А пропагандата пречи на това. Или по твои думи демагогията.

[Werter]

Мисля че обръщането към личния пример не дава добър резултат, когато този личен пример всъщност изглежда изкуствено сътворен и неискрен

между другото определението на демагогия - с която особено много обичаш да си служиш е - взел съм го от укипидеия, но ми се струва изключително точно.

Демагогията (старогръцки: Δημαγωγό, от старогръцките δῆμος (демос, “хора”) + ἀγωγός (агогос, “водя”)) е стратегия за спечелване на влияние чрез въвеждане на публиката в заблуда с цел демагогстващия да я убеди в "своята правота". Най-често демагогията се използва за постигане на политически цели и реклама. Тя си служи с ораторски и полемични средства (вкл. средства за масово осведомяване), обикновено това са емоционална реторика и пропаганда, насочени към предразсъдъците, чувствата, страховете, тщеславието и надеждите на публиката. Типични са националистическите, популистките и религиозни тематики. Какво може да бъде окачествено като демагогия е спорен въпрос още откакто Аристофан за първи път използва термина по адрес на Атинския държавник Клеон.

та по това определение, най-големите демагози в момента са всъщност ГЕРБ.

Пак ти цитирам по-долу - ето това е червената демагогия - от първоизточника.
Червената бабичка Цола го е писала още 1925 година - и 70 години след това продължи да "води" и съсипва държавата и народа с лъжи и демагогия , "защото сме социалисти" би казал нейния верен последовател станишко:

" И ако още мислим, че сме на прав път, още потоци кръв ще изцедим от народа. С авантюристичните наклонности на няколко луди глави!... Аз чувствах, че ние не церим, а нанасяме все по-дълбоки рани на народа, чиито сили изтощихме. Мнозина мислеха като мен, но изпълняваха безпрекословно едно безумие.! ......
Пиша го за ония, на които обещавахме щастие, а ги тласнахме към мизерия."

[ravnovesie]

Ами не си прав - броят пенсионери всъщност намалява, а дела на пенсиите в БВП сериозно расте.

Не знам - не съм сигурен за броя пенсионери - все пак вдигнахте възрастта за пенсиониране. Иначе чисто демографски броя пенсионери трябва да расте.

А дела на пенсиите в БВП защо не кажеш кога е бил най-висок. Без изобщо да съм го гледал съм на 90% сигурен че ще се окаже 2010 г. - Защото тогава крайно сбърканата ви икономическа политика доведе до доста висок спад на БВП.