Tази година 50% от местата в бг университети остават незаети

[VP]

А ако всички научат материала като за 6, как да се прецени кои точно 30% да излязат от унито?

Обратно е правилното: входът трябва е много по-труден, отколкото е сега, а изходът - който научи, но без фиксирана квота.

[Бате Пешо]

Според мен е прекрасно да има гарантиран вход на 100% от завършващите. Но трябва и гарантирано на края на обучението не повече от 30% от випуска да са завършили. 30% от населението е добър таргет на за висшо образование.

Смятам че елитарния подход в българското образование - с труден вход, но след това лесен изход е порочен. Би трябвало да е на обратното лесно всеки да може да се пробва. Но трудно да се докаже. Само така фокуса на всеки един студент наистина ще е върху самото обучение.

И най-лесния начин да се постигне това е наистина държавата да намалява парите за всяка една допълнителна година на випуск в университет. Така университетите сами ще работят за вдигане на конкуренцията между студентите и за отпадане на заложения процент от тях. А студентите ще са под стрес за представянето си и ще им се наложи да дават много от себе си ако искат да си гарантират че ще останат до края.

Закона на джунглата. Знае се че някой ще бъде изяден но джунглата не слага точни критерии кой ще бъде изяден. Просто даден процент от популацията отнасят късата клечка.

В това предложение определено има хляб.Желателно е и студентите да се изпитват с тестове и задачи за да няма пряк допир между тях и преподавателя.

[hemilio]

ИЗПРОСТЯВА НАЦИЯТА-ТОВА Е!

[vabo_2008]

не им се учи на хората тая година в механо техникума -пловдив 20 незаети места за работа с CNC машина

[luboil]

Според мен е прекрасно да има гарантиран вход на 100% от завършващите. Но трябва и гарантирано на края на обучението не повече от 30% от випуска да са завършили. 30% от населението е добър таргет на за висшо образование.

Смятам че елитарния подход в българското образование - с труден вход, но след това лесен изход е порочен. Би трябвало да е на обратното лесно всеки да може да се пробва. Но трудно да се докаже. Само така фокуса на всеки един студент наистина ще е върху самото обучение.

И най-лесния начин да се постигне това е наистина държавата да намалява парите за всяка една допълнителна година на випуск в университет. Така университетите сами ще работят за вдигане на конкуренцията между студентите и за отпадане на заложения процент от тях. А студентите ще са под стрес за представянето си и ще им се наложи да дават много от себе си ако искат да си гарантират че ще останат до края.

Закона на джунглата. Знае се че някой ще бъде изяден но джунглата не слага точни критерии кой ще бъде изяден. Просто даден процент от популацията отнасят късата клечка.

+1

нямам друг коментар

[ravnovesie]

В такъв случай, ще се коригира съотношението между свободни места за учене и кандидати.
Не може да има повече свободни места отколкото са всички възможни кандидати.
Трябва да има конкуренция и стимул за учене на висше, а не да е гарантирано, защото оттук и качеството е гарантирано надолу.

Според мен е прекрасно да има гарантиран вход на 100% от завършващите. Но трябва и гарантирано на края на обучението не повече от 30% от випуска да са завършили. 30% от населението е добър таргет на за висшо образование.

Смятам че елитарния подход в българското образование - с труден вход, но след това лесен изход е порочен. Би трябвало да е на обратното лесно всеки да може да се пробва. Но трудно да се докаже. Само така фокуса на всеки един студент наистина ще е върху самото обучение.

И най-лесния начин да се постигне това е наистина държавата да намалява парите за всяка една допълнителна година на випуск в университет. Така университетите сами ще работят за вдигане на конкуренцията между студентите и за отпадане на заложения процент от тях. А студентите ще са под стрес за представянето си и ще им се наложи да дават много от себе си ако искат да си гарантират че ще останат до края.

Закона на джунглата. Знае се че някой ще бъде изяден но джунглата не слага точни критерии кой ще бъде изяден. Просто даден процент от популацията отнасят късата клечка.

[luboil]

Я да ги видим как ще се оправят ако не ги получават тези пари - или поне не чак в такъв размер. И да разчитат в основна степен на качеството на продукта, който продават.

В такъв случай, ще се коригира съотношението между свободни места за учене и кандидати.
Не може да има повече свободни места отколкото са всички възможни кандидати.
Трябва да има конкуренция и стимул за учене на висше, а не да е гарантирано, защото оттук и качеството е гарантирано надолу.

[ravnovesie]

Съгласен съм, но дереджето е такова, защото куцо и сакато открива университети, нали се сещаш, че се разкриват не толкова за доброто на обществото, а за да се печели.

Печели се защото държавата дава пари - не защото студентите дават пари. Ако университетите гледат на това като на бизнес - то е защото приходите им се гарантират отдържавата.

Я да ги видим как ще се оправят ако не ги получават тези пари - или поне не чак в такъв размер. И да разчитат в основна степен на качеството на продукта, който продават.

[luboil]

Една значителна част от висшето образование трябва да е бизнес. Университетите не трябва да разчитат основно на пари от държавата. Нищо лошо да е общо достъпно и държавата да дава достатъчно пари за да има достатъчно широк вход в университети. Но би трябвало след входа държавната субсидия да се обвърже с качеството на образованието, а не с броя студенти които бутат нагоре.

Тъй като обаче качеството е трудно измеримо в реално време, най-лесния начин е просто субсидиите след първата година в университет да намаляват с някакъв процент. да кажем след първата година намаляват с 20% след втората с още 5%, и така до четвъртата година. така университетите ще имат стимул да вдигнат изискванията си, тъй като за тях ще е добре и броя на студентите да пада със същия процент. Така едни 30-35% от студентите просто ще изпаднат до последната година. което пък ще създаде конкуренция между самите студенти и съответно ще се вдигне качеството. А и няма нищо лошо най-слабите 30% да изпаднат.

А след това за магистратури, трябва да е изцяло бизнес. Ако студента смята че още една или две години образование ще му дойдат добре и ще са му полезни - ами да си ги плати. но програмите тогава трябва да се направят насочени за работещи хора, които преценяват какво им дава университета и дали това си заслужава парите.

Съгласен съм, но дереджето е такова, защото куцо и сакато открива университети, нали се сещаш, че се разкриват не толкова за доброто на обществото, а за да се печели.

[Jay Gould]

Почти е изключено да знаеш пет езика и да си мързелив.Научаването им изисква доста усилия.

Зависи. В Африка всяко неграмотно африканче, знае поне 3 езика. На своето племе и на околните племена..

[luboil]

не съм много съгласен с първите 2 неща:

Ако образованието беше бизнес, то щеше да цъфти или иначе казано, ако образиванието беше свързано с бизнеса, то щяхме да мсе на американския модел - там влезеш ли в бръшляновата лига, то нзачи си си осигурил бъдещето. В топ 5% на даден вуз ли си - пак си го осигурил и т.н., т.е. имаш стимул да учиш и да се развиваш, има смисъл (хайде казано по нашенкси - келепир има в тая работа). Атук е обртатното - учиш, не учиш, все едно, трябват връзки и нищо друго
Ако здравеопазването беше бизнес, щеше да е перфектно - имаш пари - получваш най-доброто възможно обслужване. нямаш пари - в общинската болница, за да си опитно зайче на новозавършилите студенти. А сега - плащаш, не плащаш вноски, осигуряваш се на макса или на минимума - все тая, всичко е в кюпа и ако не познаваш дофтурите (т.е. пак връзки), пак никаква по-различна помощ няма да получиш - е, защо да си плащам осигуровките тогава?
За съдебната система си напълно прав, но там не ми се влиза в полемика, че е дълго и сложно.

За образованието и здравеопазването съм съгласен с позицията ти, но според мен състоянието е такова, точно защото са бизнеси.
За БГ са нужни не повече от 10 ВУЗ-а. Те са много повече, защото е бизнес. При здравеопазването всичко е крайно комерсиализирано - а както казваш - плащаш,а не получаваш нищо насреща.

[ravnovesie]

Докато образованието е бизнес, а не държавна политика - няма да има образование.

Една значителна част от висшето образование трябва да е бизнес. Университетите не трябва да разчитат основно на пари от държавата. Нищо лошо да е общо достъпно и държавата да дава достатъчно пари за да има достатъчно широк вход в университети. Но би трябвало след входа държавната субсидия да се обвърже с качеството на образованието, а не с броя студенти които бутат нагоре.

Тъй като обаче качеството е трудно измеримо в реално време, най-лесния начин е просто субсидиите след първата година в университет да намаляват с някакъв процент. да кажем след първата година намаляват с 20% след втората с още 5%, и така до четвъртата година. така университетите ще имат стимул да вдигнат изискванията си, тъй като за тях ще е добре и броя на студентите да пада със същия процент. Така едни 30-35% от студентите просто ще изпаднат до последната година. което пък ще създаде конкуренция между самите студенти и съответно ще се вдигне качеството. А и няма нищо лошо най-слабите 30% да изпаднат.

А след това за магистратури, трябва да е изцяло бизнес. Ако студента смята че още една или две години образование ще му дойдат добре и ще са му полезни - ами да си ги плати. но програмите тогава трябва да се направят насочени за работещи хора, които преценяват какво им дава университета и дали това си заслужава парите.

[Грую Груев]

не съм много съгласен с първите 2 неща:

Ако образованието беше бизнес, то щеше да цъфти или иначе казано, ако образиванието беше свързано с бизнеса, то щяхме да мсе на американския модел - там влезеш ли в бръшляновата лига, то нзачи си си осигурил бъдещето. В топ 5% на даден вуз ли си - пак си го осигурил и т.н., т.е. имаш стимул да учиш и да се развиваш, има смисъл (хайде казано по нашенкси - келепир има в тая работа). Атук е обртатното - учиш, не учиш, все едно, трябват връзки и нищо друго
Ако здравеопазването беше бизнес, щеше да е перфектно - имаш пари - получваш най-доброто възможно обслужване. нямаш пари - в общинската болница, за да си опитно зайче на новозавършилите студенти. А сега - плащаш, не плащаш вноски, осигуряваш се на макса или на минимума - все тая, всичко е в кюпа и ако не познаваш дофтурите (т.е. пак връзки), пак никаква по-различна помощ няма да получиш - е, защо да си плащам осигуровките тогава?
За съдебната система си напълно прав, но там не ми се влиза в полемика, че е дълго и сложно.

Докато образованието е бизнес, а не държавна политика - няма да има образование.
Докато здравеопазването е бизнес, а не държавна политика - няма да има здравеопазване.
Докато правосъдието е бизнес, а не държавна политика - няма да има правосъдие.

[Грую Груев]

принципно си прав - пуцовете в Бг са под всякаква критика, но все пак са мерило за нещо и няма как да сравняваш дебила пред тв-то с човека с 5 дипломи (друг е въпросът каква точно стойност имат тези 5 дипломи). И тук навлизаме в други проблеми
- трябват ли и на България толкова висшисти, съответно пуцове?
- трябва ли образУванието в Бг да е толкова евтино и всеки да има достъп до него?
- можем ли по някакъв начин да пресечем изтичането на мозъци - т.е. на момчетата или момичетата спечелили олимпиади и т.н., да им се дават сериозни стипендии в Бг, да се гарантира работа и т.н. - естествено тук бизнесът трябва да ма основната дума
- изобщо трябва ли на бизнеса в Бг умни хора с малко по-сериозни заплати или предпочитат олигофрени, които просто да им се мазнят и да са доволни на 300 кинта заплата
- въобше има ли високотехнологочини или ментално нагажирани дейности в Бг, за които да трябват умни хора или ни тряват само бачкери по полето и сервитьорки, за което умствените възможности не са критерий, даже са в минус, реално
- и т.н.

Та с две думи - има нещо супер погрешно в родния модел и може би трябва да се остави да фалира. само дето това е доста трудно, защото всички дипломи имат еднаква стойност и е абсолютно без значение да ли си завършил Бургаския свободен или техническия (примерно) - ако тати звънне на правилното място или си от правилната партия, важното е просто д аимаш диплома. Т.е. има ли търсене на дипломи на кило, ще има и предлагане на такива и затова пуцовете са последните виновни по веригата, те просто отговарят на търсенето....

Груйчи на днешно време не е проблем да завършиш и пет висши и то с отличие.Въпроса е обаче какво си научил?Нивото на образованието се определя от студентите а не от университетите и преподавателите.Аз като видя някой с много висши и веднага ми светва червената лампа.Опита ми е показал че такива хора на вързано куче хляб не могат да дадат.Иде един инженер по телекомуникации и ми разправя че тока и напрежението се мерели с мултицет.Дипломата му само шестици.Питам го я ми раздели 100 на 0,001 а той вика дай ми калкулатор.Днешната система е пълен боклук.Борбата е кой да запише повече студенти защото всеки студент носи пари.И така ги избутват.После обаче какво става никой не го интересува.А тея с дипломите пищят че нямат работа че никой не ценял висшистите и други подобни глупости

[Бате Пешо]

до голяма степен съм сугласен, но не съвсем - да, бягство от отговорност е, да, самозаблуда е, но да го сравняваш с дебила пред тв-то, мрънкащ против "тая държава" е нелепо. Точно "книжните плъхове" са едни от най-ценните кадри в една държава - при правилно управление на знанията им (а щом знае 5 езика или е завършил 3 висши, значи все има нещо в тимберицата си), те могат да измислят следващата енергия или средтсво за транспортация, а дебилът пред компа или тв-то може само да си избере Тиква да го управлява (да не се прави аналогия със сегашната Тиква, не искам да политизирам темата).

Доказано е, също така, че много голяма част от умните хора са скромни и свити, затова и много труднопробиват сами, за разлика от малоумните драскачи, нахъсани от простотията си, които знаят, че ако изпуснат кокала, до който са се добрали слизане на анални отверстия или шуробаджанащина, друг шанс няма да имат посмъртно. Затова и те са най-вресливи и най-пробивни, а такова поведение, както отлично знаем, е изключително ценено в татковината - хайде пак няма да давам примери с ръководни калинки и прочие бездипломни кметове, дето дори при сегашната ултра разхлабена система пак не могат да завуршат, но пък ни управляват,щото са от правилните.....

Груйчи на днешно време не е проблем да завършиш и пет висши и то с отличие.Въпроса е обаче какво си научил?Нивото на образованието се определя от студентите а не от университетите и преподавателите.Аз като видя някой с много висши и веднага ми светва червената лампа.Опита ми е показал че такива хора на вързано куче хляб не могат да дадат.Иде един инженер по телекомуникации и ми разправя че тока и напрежението се мерели с мултицет.Дипломата му само шестици.Питам го я ми раздели 100 на 0,001 а той вика дай ми калкулатор.Днешната система е пълен боклук.Борбата е кой да запише повече студенти защото всеки студент носи пари.И така ги избутват.После обаче какво става никой не го интересува.А тея с дипломите пищят че нямат работа че никой не ценял висшистите и други подобни глупости