Политика (архив до 20.09.2012 г.)

[vladimir.karolev]

Малко може да ви се стори, че профанизирам темата, но според мен най-добрата политика е тази която подобрява конкретното благосъстояние на максимално количество хора. Един елементарен пример: Разбиването на монопола за продажба на електроенергия за битовите потребители примерно на ЧЕЗ във вреда на колко хора е /служители, ръководители и собственици на компанията/ и в полза на колко хора е потребители на тази електроенергия.
Ключовата дума е КОЛКО
Хайде сетете се колко често политиците забравят думата колко.

П.П. И някой да не се опитва сега да ми обяснява как е невъзможна либерализацията и свободната конкуренция щото мрежата била купена. Да си я купи държавата обратно и да я дава на всеки желаещ да продава ел. енергия.

Utilitarianism във философията и етиката :-) Много силен аргумент за нас, либералите, и ужасът на социалистите, на които само се привиждат критични социални щети и проблеми в единични казуси Които трябва да бъдат разрешени чрез продължаващо субсидиране за сметка на цялото общество

[kefala]

Кефалов - така е. Аз също уважавам г-н Каролев.

Импе,ако намалиш малко прилагателните ще те уважавам повече и теб!!!

[rogers]

Само дето шистов газ не се добива и цялата ти теориика пропада

............типически пример е спорът за Белене. Картофоидът усуква по една елементарна причина - неговите задокеански господари му дадоха недвусмислени заповеди - Белене да не се строи, а вместо това да се добива шистов газ.

[vladimir.karolev]

Малко може да ви се стори, че профанизирам темата, но според мен най-добрата политика е тази която подобрява конкретното благосъстояние на максимално количество хора. Един елементарен пример: Разбиването на монопола за продажба на електроенергия за битовите потребители примерно на ЧЕЗ във вреда на колко хора е /служители, ръководители и собственици на компанията/ и в полза на колко хора е потребители на тази електроенергия.
Ключовата дума е КОЛКО
Хайде сетете се колко често политиците забравят думата колко.

П.П. И някой да не се опитва сега да ми обяснява как е невъзможна либерализацията и свободната конкуренция щото мрежата била купена. Да си я купи държавата обратно и да я дава на всеки желаещ да продава ел. енергия.

Е... трудно. Може те да не искат да я продадат

[vladimir.karolev]

Много ясно - дадох го като фрапиращ пример. А хората не са специалисти по всичко, но имат поне малко от малко позиция и здрав разум - поне повечето.

Разбира се - демокрацията трябва да бъде под условие - да не гласуват лица, които нямат поне средно образование или не плащат данъци - по съвсем обясними причини.


Въобще - пряка демокрация (с малки и спорни изключения) не ъе имало от времето на пиратската република Тортуга - това не е било възможно поради многобройността на населението на държавите в Новото време - за разлика от гръцките полиси.

Но съвременните технологии ни дават възможност за връщане към пряката демокрация.

То и висшето ни образование е едно....

Вижте файла от университетски учебник

[НАИВHИК]

............типически пример е спорът за Белене. Картофоидът усуква по една елементарна причина - неговите задокеански господари му дадоха недвусмислени заповеди - Белене да не се строи, а вместо това да се добива шистов газ.

Аз бих рекъл просто - РЕФЕРЕНДУМ. Хората да си кажат думата. Ако референдумът реши - без Белене - ще кажа на феновете на новият АЕЦ - "Сори, ама си го стройте сами, държавата няма да участва. Направете си АД, създайте ядрено лоби, намерете ако можете инвеститори от чужбина, съберете 12 гигабимберици и си го постройте. Ако го направите, НЕК ще изкупува точецът и ще печелите АЕЦ-ът си, а ако пък не ви се занимава - мирясвайте и туйто."

12 мегабимберици

[mechobikov]

Тази статия ще ти е интересна: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ood-ideas.html

Тя статията е интересна, но не е аргумент нито срещу пряката демокрация, нито в полза на представителната демокрация.

Тази статия е всъщност срещу свободата въобще, както и срещу правото на човека на избор. Не може някакви учени да определят дали хората могат да избират правилно или не. Истината е относителна. Всеки човек си има своя истина, която отстоява упражнявайки правото си да избира. Това е сблъсък на истини, който не може да се реши с рационални аргументи (примерно мнение на учени). Сблъсъка на истини се решава по много начини, от които най безболезнения са изборите (другото е сила и терор). Вие, ако наистина сте либертарианец, какъвто твърдите, че сте, би следвало да сте за идеята сблъсъците на истини да се решават единствено чрез избори.

На тези учени май философията не им е била силната страна (или са подкупени)

[LANDLORD 31]

Не бих казал, че в Швейцария се провеждат много референдуми по въпроси, по които критична маса от хора нямат никаква идея. Даже обратното. Повечето им въпроси са или социални или основно-икономически и определено повечето Швейцарци ги схващат добре или е възможно да ги схваант след добра кампания.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...al_referendums

(това са федералните, местните са по още по-прости въпроси)

Малко може да ви се стори, че профанизирам темата, но според мен най-добрата политика е тази която подобрява конкретното благосъстояние на максимално количество хора. Един елементарен пример: Разбиването на монопола за продажба на електроенергия за битовите потребители примерно на ЧЕЗ във вреда на колко хора е /служители, ръководители и собственици на компанията/ и в полза на колко хора е потребители на тази електроенергия.
Ключовата дума е КОЛКО
Хайде сетете се колко често политиците забравят думата колко.

П.П. И някой да не се опитва сега да ми обяснява как е невъзможна либерализацията и свободната конкуренция щото мрежата била купена. Да си я купи държавата обратно и да я дава на всеки желаещ да продава ел. енергия.

[Императорът]

Не бих казал, че в Швейцария се провеждат много референдуми по въпроси, по които критична маса от хора нямат никаква идея. Даже обратното. Повечето им въпроси са или социални или основно-икономически и определено повечето Швейцарци ги схващат добре или е възможно да ги схваант след добра кампания.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...al_referendums

(това са федералните, местните са по още по-прости въпроси)

Много ясно - дадох го като фрапиращ пример. А хората не са специалисти по всичко, но имат поне малко от малко позиция и здрав разум - поне повечето.

Разбира се - демокрацията трябва да бъде под условие - да не гласуват лица, които нямат поне средно образование или не плащат данъци - по съвсем обясними причини.


Въобще - пряка демокрация (с малки и спорни изключения) не ъе имало от времето на пиратската република Тортуга - това не е било възможно поради многобройността на населението на държавите в Новото време - за разлика от гръцките полиси.

Но съвременните технологии ни дават възможност за връщане към пряката демокрация.

[Императорът]

............типически пример е спорът за Белене. Картофоидът усуква по една елементарна причина - неговите задокеански господари му дадоха недвусмислени заповеди - Белене да не се строи, а вместо това да се добива шистов газ.

Аз бих рекъл просто - РЕФЕРЕНДУМ. Хората да си кажат думата. Ако референдумът реши - без Белене - ще кажа на феновете на новият АЕЦ - "Сори, ама си го стройте сами, държавата няма да участва. Направете си АД, създайте ядрено лоби, намерете ако можете инвеститори от чужбина, съберете 12 гигабимберици и си го постройте. Ако го направите, НЕК ще изкупува точецът и ще печелите АЕЦ-ът си, а ако пък не ви се занимава - мирясвайте и туйто."

[vladimir.karolev]

Постижимо е. Ако имах власт щях да го сторя.

Чувам - швейцарците правили референдум по въпрос - какви самолети да купят за армията. Не че разбират сичките те от бойни самолети, ама правят референдум, щото сухото излиза от техните джобове.

За пряката демокрация - казал съм - държавен сайт по подобие на Букчето - със строги мерки, недопускащи повече от една регистрация на един човек. Там всеки на възраст над 16 години ще може да коментира, обсъжда, да дава предложения, да алармира за неуредици и нарушаване на законността. Там ще се обсъждат спорните въпроси - и щом се съберат желаещи над определена бройка (напримерно над 100 000) - съответният въпрос отива на референдум. Ще се предлагат и обсъждат и всякакви необходими мерки - в социален или икономически план. Специалисти ще дават мнения, политици ще набират поддръжници и т.н.

Не бих казал, че в Швейцария се провеждат много референдуми по въпроси, по които критична маса от хора нямат никаква идея. Даже обратното. Повечето им въпроси са или социални или основно-икономически и определено повечето Швейцарци ги схващат добре или е възможно да ги схваант след добра кампания.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...al_referendums

(това са федералните, местните са по още по-прости въпроси)

[Императорът]

Монти,най-лошото на такива като теб е че не могат да приемат превъзходството на другите!!!
Ти на кое ниво падаш!!!
Дори и Каролев признава,че е губил избори!!!Между другото аз харесвам начина му на мислене!!!Той поне се държи достойно!!!Няма нужда ти да си му адвокат!!!

Кефалов - така е. Аз също уважавам г-н Каролев.

[Императорът]

Това е хубав вариант !!! Но е необходимо да извием жестоко ръцете на политиците за да постигнем управление чрез пряка демокрация, тъй като при вземанията на решения чрез референдуми секват рушветите, злонамерено губещите сделки и законите тип Ванко 1. Съвременната политическа класа, в никакъв случай няма да промени формата на управление без мощен натиск, който да не и остави друга алтернатива.

Постижимо е. Ако имах власт щях да го сторя.

Чувам - швейцарците правили референдум по въпрос - какви самолети да купят за армията. Не че разбират сичките те от бойни самолети, ама правят референдум, щото сухото излиза от техните джобове.

За пряката демокрация - казал съм - държавен сайт по подобие на Букчето - със строги мерки, недопускащи повече от една регистрация на един човек. Там всеки на възраст над 16 години ще може да коментира, обсъжда, да дава предложения, да алармира за неуредици и нарушаване на законността. Там ще се обсъждат спорните въпроси - и щом се съберат желаещи над определена бройка (напримерно над 100 000) - съответният въпрос отива на референдум. Ще се предлагат и обсъждат и всякакви необходими мерки - в социален или икономически план. Специалисти ще дават мнения, политици ще набират поддръжници и т.н.

[kefala]

Като гледам кой защищава ГЕРБ наистина дървените глави ,лъжата и арогантността са власт...
Това не може да е истина . Борисов и боковщината и малките боковчета са ръководна сила в страната ...
Падаш на нивото на чунчо не разбрал едно и едно , Соколов с шизифренията и Йоската /Димка/ с простащината ....Заека роджърс с неграмотността си
От мен много Осмивки....

Монти,най-лошото на такива като теб е че не могат да приемат превъзходството на другите!!!
Ти на кое ниво падаш!!!
Дори и Каролев признава,че е губил избори!!!Между другото аз харесвам начина му на мислене!!!Той поне се държи достойно!!!Няма нужда ти да си му адвокат!!!

[dimka_1981]

Тази статия ще ти е интересна: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ood-ideas.html

трябваше само това изречение да му напишеш и АКО от него схване за какво иде реч ще означава ,че притежава мисловна дейност: have claimed that many voters are simply not intelligent enough to make reasoned decisions.

На мечо проблема му е чисто емпиричен ... той ЗНАЕ ,че представителната демокрация е лошо нещо , но си мисли също така, че ЗНАЕ , че пряката демокрация е хубаво нещо и без замисляне приема ,че трябва да имаме пряка демокрация за всичко... и за броя на пингвините в зоо парка...