Създаване на алгоритъм/робот за търсене на логика в числови редици

[bvg]

Матеев, хайде сега, изследвай ми тези два съмпъла на случаен процес и ми предвиди третия. Написал съм код който ги генерира случайно.

Ако искаш мога да ти дам два други сампъла заедно с конкретните числени редици.


[ATTACH=CONFIG]n3538361[/ATTACH]



[ATTACH=CONFIG]n3538362[/ATTACH]

Предлагам ти следния експеримент:

1. генерираме на един ексел числена редица по следната формула- произволен член X(n)=X(n-1)+randbetween(-1,1)
2. Генерираш 1000 числа
3. Зипваш ги с една парола, без да я казваш и ги качваш тук във форума която после ще я проверим за да няма манипулации.
4. Качваш първите 166 члена на редицата по които аз ще се ориентирам на какво ниво ще направя покупка/продажба
5. казвам цената/правилото на която ще сключа сделка в следващите 333члена от редицата, след което разкриваш 333/те члена на редицата
6. След като съм отворил къса или дълга сделка оповестяваме членове от 500 до 666, на тяхна база взимам решение как ще изляза от сделка и ги оповестявам предварително
7. Откриваме следващите членове от редицата от 666-1000 в които излизам по предварително обявените правила.

Правим измерването 20 пъти за да пресметнем успеваемостта на стратегията и да оценим доколко е плод на случайността.

мисля че ще бъде интересно за всички

[Mateev]

Няма нужда да доказвам че манипулираш хората с измислено ПМО че да им прибираш парите......

И как така им прибирам парите, че не ми стана ясно?

[Pyramid]

Ами като имаш толкова награди, хайде напиши нещо умно, че да се поучим и ние. Щото досега аз такова не съм видял от тебе.

Иначе ще стане като в приказката "умря циганката, която ме хвалеше .........".

За неговата не знам, моята - сигурно.

[bota156]

Ами като имаш толкова награди, хайде напиши нещо умно, че да се поучим и ние. Щото досега аз такова не съм видял от тебе.

Иначе ще стане като в приказката "умря циганката, която ме хвалеше .........".

Няма нужда да доказвам че манипулираш хората с измислено ПМО че да им прибираш парите.
И сам се справяш перфектно. Че даже се и издаваш че е така. Добре че влагаш нерви и се изпускаш.
И за лъжец не ставаш.
И в другата тема ти зададох въпроси.
Ама освен преписване на мантри от теории за ПМО отговор НЯМА.
А знаеш ли колко е интересно да оценяваш ефективност на действия, да предвиждаш едно действие какъв резултат ще даде, да го оцениш с числа колко точно е. ПРИЧИННО СЛЕДСВЕНА ВРЪЗКА му се вика.
И според мен всичко се основава на това.
Твоето ПМО няма нищо от това.
Причината е че на теб ти трябват БАЛЪЦИ да ти дават парите. И развиваш небивали теории за да ги набираш.
ЕТО ТИ МОЯ ГРАААЛ - ПСВ

[Mateev]

Матеев имаш нужда АЗ и другите да те УЧИМ а ТИ ДА СЛУШАШ.
А не да си самовлюбено дърто хлапе.
Имам толкова награди по математика колкото ти банкноти не си виждал

Ами като имаш толкова награди, хайде напиши нещо умно, че да се поучим и ние. Щото досега аз такова не съм видял от тебе.

Иначе ще стане като в приказката "умря циганката, която ме хвалеше .........".

[bota156]

Явно виждам, че не се нуждаете от нови знания, така че ви оставям да си гукате на спокойствие в тази тема и да се самовъзвеличавате. Ако обаче някога все пак решите да зададете умен въпрос, без сарказъм и заяждане, може и да си помисля дали да ви отговоря. Дотогава обаче вие за мене не съществувате, а вашите постинги просто ще ги игнорирам като несъществуващи.

Матеев имаш нужда АЗ и другите да те УЧИМ а ТИ ДА СЛУШАШ.
А не да си самовлюбено дърто хлапе.
Имам толкова награди по математика колкото ти банкноти не си виждал

[Mateev]

Гледам, че и тука обсъждането на алгоритмите за създаване на роботи нещо закъса. Та въпросът ми е има ли някой интерес да започна да пиша в темата и да ви развия цялата концепция, или искате да гледате сеира на форумните тролове, които освен да се заяждат и обиждат, нищо друго не могат да измислят?

[wowbagger]

В математическите софтуерни системи използваме https://oeis.org/.
Можете да го пробвате на https://www.wolframalpha.com/

[Money]

Тъкмо щеше да дойде интересното и ти избяга...

Нали сте силни в практиката. Хайде да видим как се справяте с един модел на стохастичен процес.

[Mateev]

Явно виждам, че не се нуждаете от нови знания, така че ви оставям да си гукате на спокойствие в тази тема и да се самовъзвеличавате. Ако обаче някога все пак решите да зададете умен въпрос, без сарказъм и заяждане, може и да си помисля дали да ви отговоря. Дотогава обаче вие за мене не съществувате, а вашите постинги просто ще ги игнорирам като несъществуващи.

[bota156]

Аз предлагам да си публикува математическите модели и ти да изгенерираш 1000 подобни числови редици и да видим каква ще му е успеваемостта.
Режа си 2-те глави ако е повече от 555. И то само да е на +, за издържане, прилични печалби няма да има и 5 модела

[Money]

Матеев, хайде сега, изследвай ми тези два съмпъла на случаен процес и ми предвиди третия. Написал съм код който ги генерира случайно.

Ако искаш мога да ти дам два други сампъла заедно с конкретните числени редици.

[Mateev]

Първият етап от търсенето на зависимости в числови редици е да слезем до възможно най-ниското ниво на дискретизация, тоест до ниво 1 бит, и след това да започнем анализите именно от това ниско ниво. Причината за този подход е, че всички видове зависимости от по-високите нива всъщност са зависимости, които присъстват на това възможно най-ниско ниво.

И тъй като ще работим с битове, които имат само 2 възможни стойности (0 и 1), то за най-близко нагледно средство можем да използваме хвърлянето на монетката, тъй като всеки четящ осъзнава, че вероятноста винаги е 50% и бъдещите стойности не зависят от тези в миналото.

С хвърляне на монетката ще асоциираме ИДЕАЛНАТА 50% ВЕРОЯТНОСТ. Доста често ще се позоваваме на нея, защото за да намерим някаква зависимост, трябва да открием по какво числовата редица се различава от тази, която би изгенерирала една монетка.

Тука му е мястото да се каже, че съществуват неефективности в генераторите на случайност, които неефективности вграждат зависимости в същата тази 50% вероятност. Да, ако я изследваме в безкрайноста, ще установим че си е 50%, но в същото време в нея може да има вградени ВЗАИМНОКОМПЕНСИРАЩИ СЕ ЗАВИСИМОСТИ, които не променят общата вероятност. Такива зависимости обаче променят ФОРМАТА НА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО, и това може да се детектира с математически методи.

[Mateev]

....
Въпроса ми е - възможно ли е по някакъв начин, ако не знаем нищо за алгоритъма/методологията на редица от числа, ние сами отзад-напред да разбере каква е тя и с каква програма/метод това може да се направи?

Така поставената задача е нерешима или по-скоро е решима само в някои от случаите, в които все пак сме успели да получим някаква допълнителна информация. Ще дам пример за функционирането на нашата реалност. Десетки хиляди години хората са имали грешна представа, и чак в последните няколко стотин години лека полека започнахме да разбулваме тази тайна, но ползвахме огромно количество допълнителна информация от редица научни наблюдения.

И към днешна дата вече знаем доста за строежа на вселената, започвайки от атомите или дори от елементарните частици, но въпреки това обема на незнанието е много по-голям от обема на знанието. А в тази задача не трябва да забравяме, че са вложили целия си хивот хиляди гении от човешката раса.

Та ако така е поставено условието на задачата в темата, няма какво повече да обсъждаме. Ако обаче го променим малко, тогава има смислъл да продължим темата. Аз предлагам следната промяна:

Възможно ли е да прогнозираме с някаква вероятност поне част от бъдещите членове на една цифрова редица, ако не знаем нищо за начина, по който функционира генератора на случайност? Допустимо е получаването на допълнителна информация, ако тя може по някакъв начин да ни помогне.

При така поставена задача има начини да се направи това онова по прогнозирането, но тези начини са свързани с хиляди ограничения.

Иначе основния метод е ясен още от сега - започваме да изследваме цифровата редица и пробваме една или друга вече известна потенциална зависимост дали я има или няма. Тоест не можем да открием неизвестна на нас зависимост, защото няма да знаем как да я търсим и по какво да я разпознаем. Трябва предварително да имаме предположение за съществуване на нещо известно, и след това с проверки да разберем има ли го или го няма.

[pinoccio]

Питайте Матеев, той по цял ден създава роботи.