Защо повечето трейдъри губят?

[Mateev]

.....
Извод: Дори и да намериш Граала, което е изключително съмнително, пари няма да изкараш, тъй като ще ти бият шута.....

Тука намекваш, че от едно казино могат да те изхвърлят като мръсно коте, ако разберат, че си намерил някакво ПМО, и печелиш системно от него. Тука съм съгласен с тебе, но докато те разберат и изхвърлят ще си понапечелил доста добри пари. Освен това казина има много на този свят, и от тях може много да се спечели, преди да те изхвърлят от всяко едно от тях.

За брокерите нещата стоят може би по подобен начин, но с една много значителна разлика - регулираните брокери доста трудно ще намерят начин да те изхвърлят, без при това да пострадат сериозно със санкции от страна на регулатора, граничещи с това да им отнемат лиценза. Да, могат да ти влошат условията за търговия, като с това могат в известни малки граници да ти влошат ПМО-то (напр. с още 2-3 пипа), но не могат да унищожат едно голямо ПМО от например 20 или повече пипа.

За брокерите също важи факта, че са много на брой, и човек може да ги изреди всичките и от всеки да смъкне поне по 20-30 или дори по 100 бона, преди въобще да се усетят да направят каквото и да било.

[Mateev]

Ама естествено, че пмо съществува- на пазарите на акции, облигации и суровини, странно защо обаче тук го търсят точно където го няма

Те самите пазари се съпротивляват на това ПМО. В миналото е имало много зависимости, които успешно са се експлоатирали от един или друг гуру. Самата експлоатация на тези зависимости обаче предизвиква промени в пазарите, водещи до намаляването или дори до пълното изчезване на тези зависимости. Компютрите и автоматизираните търговски стратегии (роботи) активно допринасят това подтискане на вече известните зависимости да става все по-бързо и все по-качествено.

И към днешна дата наистина се създава впечатлението, че по пазарите не са останали никакви зависимости. И това е вярно за вече известните на всички зависимости. Това обаче не е вярно за неизвестните зависимости, които се пазят в тайна и не се описват в публичното пространство. Тези зависимости все още са активни, и ако някой ги намери, може много да се облажи от тяхната експлоатация.

И тука искам да кажа, че това-онова сме намерили аз, K_W, Alphaomega и повечето от другите системни трейдери, които активно се занимават с ресърч на стратегии в исторически план. Всеки си е сглобил нещо поне малко от малко работещо, и го експлоатира. Разбира се никой не е доволен от това, което е намерил, и всеки иска и търси нещо още по-добро, но важното е, че все пак сме надскочили нулевото математическо очакване и се движим в близката положителна зона, имайки някакво минимално ПМО, надхвърлящо разходите за брокера поне 2 пъти.

Такова ПМО е малко и е съизмеримо с ПМО-то на собствениците на казина, но в същото време е достатъчно за организиране на печеливша търговия, ако се натовари с правилния Money Management. И това е причината системните трейдери толкова активно да обсъждаме именно Money Management-а и направата на портфейли, а не правилата на собствените си стратегии, които всеки по презумпция си ги пази в тайна.

[Mateev]

Малко извън темата - в Габрово (или поне при мене на Етъра) има 65 сантиметра сняг, и продължава да вали. Има навявания и преспи, с дълбочина повече от метър. Откъснат съм от външния свят, защото за да си извадя джипа на пътя, трябва да изрина поне 200 тона сняг. Снегопочистването в града се задъхва. По улиците няма кьорава кола освен снегопочистващите машини, но те при риненето си създават огромни камари от двете страни на пътя, под които камари има хиляди затрупани автомобили. Не знам как въобще хората са отишли на работа - по-скоро голяма част от тях не са отишли.

Та в тази ситуация ПМО-то наистина не може да ми помогне, но за сметка на това пък стоя необезпокояван пред компютъра, и програмирам търговски роботи.

Забравих да кажа, че тока и GSM сигнала са като цветомузика - спират, тръгват, спират, тръгват. Добре че имам генератор и UPS-и, че да мога поне да сгрея ракията и да стопля мезето.

[kubrat]

Ама естествено, че пмо съществува- на пазарите на акции, облигации и суровини, странно защо обаче тук го търсят точно където го няма

[blqblq]

Бля-Бля,
Нещо не мога да ти разбера логиката. Цитирам:

1. Форекс е хазарт.
2. Ако се намери начин да бъде победена рулетката, което изисква неограничено време, ресурси и изчислителна мощ, въпросният клиент ще бъде изгонен.
3. Извод: С подобно занятие човек ще си пропилее живота и няма да изкара стотинка.
4. Алкохол не пия, съответно ПМО-то отиде в киреча.

Как от форекса мина през казиното, от там генерализира, че човек ще си пропилее живота, и от там че ПМО-то отишло в киреча. Грам логика няма в твоите разсъждения и умозаключения.

Ще напиша нещо в твоя стил:
1. Крокодилите са зелени
2. Ако ухапеш едно куче, ще настинеш
3. Извод: Днес е сряда
4. Керосин не пия, съответно ДНК-то отиде в киреча

За човек, претендиращ, че е добър математик, логиката ти куца. За пореден път се убеждавам, че имаш сериозни проблеми.

1. Форекс е хазарт —> форекс бъкетите са онлайн казина, а не инвестиционни посредници.
2. Казиното не търпи играчи, които печелят.

Извод: Дори и да намериш Граала, което е изключително съмнително, пари няма да изкараш, тъй като ще ти бият шута.

Това с ПМО-то и киреча не е за теб. Дори не си разбрал контекста на мнението ми. Санитар, двойна доза медикаменти за Ментейката тая вечер!

[blqblq]

Грешиш !!!
Точно най-големият проблем на хардуерните и софтуерните специалисти е създаването на истински генератор на случайност (псевдослучайност). Оказва се, че това е една почти невъзможна задача. Тоест колкото и да се старае човек или пазара, няма как да направи истинска случайност, защото това е почти невъзможно.

Изключително манипулативно мнение! Има конкретни причини, поради които не може да се създаде съвършен генератор на случайност. Тук сме съгласни, така че да не се отплесваме в пространни изложения. Проблемът с псевдонаучните ти разсъждения е, че след това адекватно заключение слагаш знак за равенство между човек и пазар, на която основа в последствие градиш безумна хипотеза и извеждащ тотално подвеждащи заключения. За да си добър манипулатор, трябва малко повече акъл!

[Mateev]

Бля-Бля,
Нещо не мога да ти разбера логиката. Цитирам:

1. Форекс е хазарт.
2. Ако се намери начин да бъде победена рулетката, което изисква неограничено време, ресурси и изчислителна мощ, въпросният клиент ще бъде изгонен.
3. Извод: С подобно занятие човек ще си пропилее живота и няма да изкара стотинка.
4. Алкохол не пия, съответно ПМО-то отиде в киреча.

Как от форекса мина през казиното, от там генерализира, че човек ще си пропилее живота, и от там че ПМО-то отишло в киреча. Грам логика няма в твоите разсъждения и умозаключения.

Ще напиша нещо в твоя стил:
1. Крокодилите са червени
2. Ако ухапеш едно куче, ще настинеш
3. Извод: Днес е сряда
4. Керосин не пия, съответно ДНК-то отиде в киреча

[Mateev]

.....
Нямало как да се докаже случайността, щото трябвало да се изпробват всички алгоритми през Тюринг-машината, пък това можело да отнеме безкрайно време, бля-бля и т.н.....

Грешиш !!!
Точно най-големият проблем на хардуерните и софтуерните специалисти е създаването на истински генератор на случайност (псевдослучайност). Оказва се, че това е една почти невъзможна задача. Тоест колкото и да се старае човек или пазара, няма как да направи истинска случайност, защото това е почти невъзможно.

Ще се опитам да го докажа това:
Как би се държал пазара, ако беше на 100% чисто случаен?

Нека да приемем, че вече имаме тренд с дължина 1 (единица). Ако пазара можеше да бъде чисто случаен, то тогава с вероятност от 50% тренда щеше да стане с дължина 2 единици или другите 50% - щеше да се върне в нулева позиция. Следователно средно от всеки 2 тренда с дължина 1-ца, единия ще стане с дължина 2, а другия ще се превърне в два тренда с дължина 1-ца (един нагоре и един надолу).

Повтаряме същия мисловен експеримент, но този път с тренд с начална дължина 2. Тогава с 50% вероятност ще стане с дължина 3, а с другите 50% вероятност ще се появи обратен тренд с дължина 1. Повтаряме експеримента с начална дължина 4, 5, 6 или N единици. При всичките тези случаи увеличаването на дължината на тренда с 1-ца предизвиква удвояване на бройката на трендовете - 1 нагоре с увеличена с 1-ца дължина и 1 надолу с дължина единица.

А сега да обобщим:
Чистата случайност (50%) създава трендове (сегменти) със следните характеристики:
Ако най-дългия тренд (сегмент) в извадката с изследвана история има дължина N, и се среща само веднъж, то тогава средностатистически важи следното:

Дължина N -> 1 тренд
Дължина N-1 -> средностатистически ще има 2 тренда
Дължина N-2 -> средностатистически ще има 4 тренда
Дължина N-3 -> средностатистически ще има 8 тренда
Дължина N-4 -> средностатистически ще има 16 тренда
Дължина N-5 -> средностатистически ще има 32 тренда
....................

Можем да изкажем тази зависимост и по друг начин:
При 50% вероятност увеличаването на дължината на един тренд (сегмент) с 1-ца УДВОЯВА БРОЙКАТА НА СЕГМЕНТИТЕ.

или с други думи:

При достатъчно голям брой на сегментите и 50% вероятност можем да очакваме достатъчно дълъг единичен сегмент, дължината на който средностатистически ще е равна на логаритъм при основа 2 от бройката на сегментите.

А сега си представете безкраен брой сегменти, сред които има много такива такива с дължина милиони или милиарди единици, и поне един от които трябва да има дължина безкрайност. Точно такива характеристики трябва да има ИДЕАЛНИЯ ГЕНЕРАТОР НА СЛУЧАЙНИ ЧИСЛА, и именно това изискване прави невъзможно създаването на такъв идеален генератор (хардуерен или софтуерен).

От тука и пазара в никакъв случай не е ИДЕАЛЕН ГЕНЕРАТОР НА СЛУЧАЙНИ ЧИСЛА, защото в него няма трендове (сегменти) с огромни дължини. Също така самият пазар колкото и да се старае да поддържа изискването за случайност (увеличаването с 1-ца да удвоява броя на сегментите), в действителност въобще не може да го постигне това. Аз съм правил много изследвания в тази насока и съм открил, че при различните финансови инструменти увеличаването на дължината с 1-ца предизвиква умножаване на бройката на сегментите с коефициент между 1.7 и 2.3. На практика не открих ниото един финансов инструмент, при който това число да е точно 2, както е изискването за чиста случайност (50%).

Основен извод:
Движението на цените на финансовите инструменти не е чисто случайно, а само ПРИБЛИЗИТЕЛНО СЛУЧАЙНО, като в тази случайност има вградени хиляди зависимости (неефективности на пазара), които само чакат някой да ги открие и да започне да ги експлоатира. Тези зависимости не могат да се открият визуално и/или интуитивно, но могат да бъдат открити посредством статистически анализ на числови редици.

[blqblq]

Ето ти реална "стратегия". Очакването на рулетката ти е минус 2.7%. Вземаш с тебе 1000 лева. Някои казина имат минимум на залог 10 лева за единичен залог (едно число) на рулетката. Залагаш винаги на едно и също число. След 100 завъртания/игри, ще си около 27 (1000 лева * -2.7%) лева назад. През това време си могъл да пийнеш добре на корем. Ще си прекараш едни 2 часа (около 120 минути, средно 1 минута за завъртане на рулетка), ще имаш много приятни емоции, ще изпиташ чувства на радост и тъга. 3 големи питиета * 10 лева - 30 лева, загубени - 27 лева. Вади калкулатора и смятай.

Алкохол не пия, съответно ПМО-то отиде в киреча. Пороците вървят ръка за ръка...

[blqblq]

Всичко това е само една терминология, която ти сам си си я измислил, което обаче не променя смисъла на действителноста. Аз не съм съгласен с твоята терминология, но в този постинг ще я приема, белким успееш да разбереш това, което го пиша в темата. Нека да приемем, че "залагаме" при някой ритейл брокер. И какво ще промени този факт? Ако имаме стратегия с ПМО, то тогава сумата на печалбите ще е по-голяма от сумата на загубите, и тогава от тези "хазартни залози" ние ще забогатеем.

Следователно ПМО-то е определящо, а не дали ще използваме думичките залог и хазарт или думичките търговия и печалба. Ако на тебе твоите си думички повече ти харесват, ами използвай си ги, но недей да прикачаш към тези думички неверни твърдения от типа "щом е залог и хазарт, значи е губещо". Те това вече не е вярно. Вярното е "щом нямаш ПМО, значи е губещо".

Матеев, това не е моя терминология и за разлика от теб боравя с думите коректно. Това е дефиницията според тълковния речник, съвпадаща на 100% с определението в чл. 2 от Закона за хазарта. Дейност, която предполага залагане, е хазарт. Тук две мнения не може да има, ако разговарям с интелигентен човек, който е с всичкия си.

Сам признаваш, че казиното ще ти посочи вратата, ако намериш начин да печелиш. Следователно до тук имаме два необорими факта:

1. Форекс е хазарт.
2. Ако се намери начин да бъде победена рулетката, което изисква неограничено време, ресурси и изчислителна мощ, въпросният клиент ще бъде изгонен.

Извод: С подобно занятие човек ще си пропилее живота и няма да изкара стотинка.

[Kildirim_Bei]

Благодаря за статията ще си я запазя, добър материал който доказва практическите ни заключения и теории.

Да, наистина алабалистиката в статията е на много високо псевдонаучно ниво.

Но най-голямата боза е в раздела за дефинирането на "алгоритмичната случайност" чрез ловкото намесване на алгоритми, машината на Тюринг, изчислими и неизчислими функции, и т.н...... и абсолютно нелогичното заключение на базата на машинации с тези понятия.
Изводът е, че нямало как да се докаже случайността на пазара, щото трябвало да се изпробват всички възможни алгоритми през Тюринг-машината, пък това можело да отнеме безкрайно време, бля-бля и т.н.

Ще цитирам отново този полет на мисълта:

This implies that the Turing machine would need to try every possible algorithm before halting which would literally take forever. As such it is, for all intents and purposes, impossible to prove that the market is truly random.

Не е ли велико! Твърдение, доказано с нямане на време за доказателството!
За тоя гювеч може и Нобел за икономика да се връчи. Дерзайте!

[Mateev]

Ай ся ново двайсе... От години говориш за ритейл форекс (хазарт). А какво ПМО имаш в казиното? Дори и да изнамериш такова, просто ще ти посочат вратата.

Да, тука си прав, и затова аз не ходя на казино.

ПМО обаче имат собствениците на казиното, и както виждаш всички са станали много богати. Тоест моето твърдение, че една стратегия с ПМО ще направи притежателя си много богат, Е САМАТА ИСТИНА, която пак повтарям, че важи ВИНАГИ И НАВСЯКЪДЕ.

Колкото до това, че играещите в казиното или на финансовите пазари си губят парите, защото играят с ОТРИЦАТЕЛНО МАТЕМАТИЧЕСКО ОЧАКВАНЕ - ами това пак съм го писал хиляди пъти. Това също важи винаги и навсякъде, и освен всичко друго е отговор на въпроса на темата защо повечето трейдери си губят парите. Ами защото НЯМАТ СТРАТЕГИЯ С ПМО.

[Mateev]

Матеев, за пореден път - дейност се определя като хазартна, ако изисква залог. Когато купуваш хляб, мляко или акции, извършваш търговия - купуваш хляб и продаваш пари. При ритейл форекс не купуваш нищо, а залагаш на измененията на валутните курсове. Точно затова ритейл форекс е хазарт...

Всичко това е само една терминология, която ти сам си си я измислил, което обаче не променя смисъла на действителноста. Аз не съм съгласен с твоята терминология, но в този постинг ще я приема, белким успееш да разбереш това, което го пиша в темата. Нека да приемем, че "залагаме" при някой ритейл брокер. И какво ще промени този факт? Ако имаме стратегия с ПМО, то тогава сумата на печалбите ще е по-голяма от сумата на загубите, и тогава от тези "хазартни залози" ние ще забогатеем.

Следователно ПМО-то е определящо, а не дали ще използваме думичките залог и хазарт или думичките търговия и печалба. Ако на тебе твоите си думички повече ти харесват, ами използвай си ги, но недей да прикачаш към тези думички неверни твърдения от типа "щом е залог и хазарт, значи е губещо". Те това вече не е вярно. Вярното е "щом нямаш ПМО, значи е губещо".

[blqblq]

Ай ся ново двайсе... От години говориш за ритейл форекс (хазарт). А какво ПМО имаш в казиното? Дори и да изнамериш такова, просто ще ти посочат вратата.

[Mateev]

В статията по-долу за ритейл форекс ли се говори?

Стига си бълнувал за този ритейл форекс и за хазарта. Не разбра ли че тука говорим за ПМО, което е валидно ВИНАГИ И НАВСЯКЪДЕ. Същото важи и за статистическите анализи, които почиват на математически принципи, също валидни ВИНАГИ И НАВСЯКЪДЕ.

Отвори си една нова тема със заглавие ФОРЕКСА Е ХАЗАРТ и в нея си развивай теориите, като аз ти обещавам, че кракът ми няма да стъпи в нея. Тука обаче в тази тема твоите неуместни забележки извън контекста на обсъжданията вече станаха силно дразнещи, защото непрекъснято повтаряш едно и също нещо без никой да те пита. Отново повтарям - не говорим само за форекс и не говорим само за хазарт. Говорим за общовалидни математически методи за анализ на цифрови редици, които методи са валидни навсякъде в живота, науката и бизнеса.

Проследи моите стари постинги в темата и виж дали някъде съм споменал думичката ФОРЕКС. Не, не съм я споменал, защото това, което го приказвам, важи за всички видове пазари и всички видове движения на цени в живота и в бизнеса. Ти се отплесваш на тема ФОРЕКС, защото явно друго не можеш да измислиш, и не знам защо като папагал продължаваш да повтаряш едно и също нещо вече 1000 пъти в сто различни теми. Толкова ли си ограничен, че не можеш да измислиш нещо малко по-различно?