Закон за хазарта и форекс брокерите

[nradev]

Е аз какво казах?

за кой вид брокер говориш.защото финансовите операции са освободена сделка

[nradev]

Интересно, ще прочета по-задълбочено утре.

Но това не противоречи на логиката на българския законодател. Коя е английската дума за хазарт?

gambling

[needtoknowmore]

Косвения данък независимо какъв вид е винаги го плаща клиента

Е аз какво казах?

[nradev]

Сетих се и още едно деление, ако ще ти помогне.

Хазарта е игра с нулев резултат.

Докато форекса като част от икономиката и търговията е игра с ненулев резултат.

Така - покера, рулетката, залагането на спортни събития си е игра с нулев резултат (ако изключим посредника).

А форекса - не е.

и как става положителен резултата при форекса

[nradev]

Ти сега да не бъркаш пак двата щата, щото върху услугата се начислява 20% ДДС и го плаща клиента - при брокерите не е различно,

Косвения данък независимо какъв вид е винаги го плаща клиента

[needtoknowmore]

Ок ами кажи ми тогава ако едно физическо лице регистрира фирма и назначи персонал.
Този фирма започне някаква престъпна дейност в резултат на която има хиляди потърпевши.
Тогава това престъплението от кой е извършено от фирмата(юридическото лице) или от физическото лице което е собственик или от персонала???????
Аз за това говоря че нашете закони са много остряли и неадекватни!

Ти случайно за МОЛ да си чувал?
В НК няма никъде не присъства наказание на ЮЛ, само на ФЛ.
Само си го представи някое CEO прави яки шашми и врътки с парите на акционерите, влиза в някаква престъпна схема както казваш и потърпевши са всички от акционери, през доставчици, до персонал ... според теб, кой ще ходи в затвора?

[night_lord]

Престъпления могат да извършват само физически лица, понеже само те са способни да формират вина...

Впрочем интересно как си представяте изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от едно, хм, юридическо лице...

Ок ами кажи ми тогава ако едно физическо лице регистрира фирма и назначи персонал.
Този фирма започне някаква престъпна дейност в резултат на която има хиляди потърпевши.
Тогава това престъплението от кой е извършено от фирмата(юридическото лице) или от физическото лице което е собственик или от персонала???????
Аз за това говоря че нашете закони са много остряли и неадекватни!

[blqblq]

Интересно, ще прочета по-задълбочено утре.

Но това не противоречи на логиката на българския законодател. Коя е английската дума за хазарт?

[mathematician]

Пуснах търсене за "us supreme court poker", което гугъла ми го дописа и излязоха няколко неща за четене.

Най-интересно е:

https://en.wikipedia.org/wiki/Baxter_v._United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Game_of_skill

In a number of countries like Germany, whether a game is considered of skill has legal implications with respect to whether money bets on the game's outcome are considered gambling or not. For example, poker is legally considered a game of chance in Germany (thus only allowed in casinos), whereas skat is considered a game of skill and competitions with money prizes are allowed.

Тук има подобен случай, но на по-горна инстанция все пак решават че покера е гейм оф chance.

https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_v._Watkins


Аз мисля че си спомням този случай.

http://www.nytimes.com/2012/08/22/ny...dge-rules.html


А върховния им съд пък отказва да се занимава със случая и оставя всеки щат/съд да си решава както намери за добре.

http://www.reuters.com/article/usa-c...0LT0UQ20140224


If you ask who are the top five poker players in the world, you will receive a meaningful response because skill is a determining factor. But if you ask who are the top five roulette players in the world, the response is utterly meaningless: roulette is purely a game of chance... The collective expert opinion is unequivocal: poker is a game of skill, and in the long run, a skilled player will beat an unskilled player...

[blqblq]

Опитваш да докажеш нещо подобно:

Хазарт = gambling = the activity or practice of playing at a game of chance for money or other stakes

И от тази предпоставка диференцираш покера от рулетката, например, твърдейки, че едното е игра на случайността, а другото не съвсем, защото в някаква степен зависи от действията на играча.

За мен това е ОК и не противоречи на тезата ми, че проблемът е в акта на залагане, който е съществена част и от покера и от форекса. Дали ще диференцираме хазартните игри на зависещи изцяло от случайността или от случайността и последващите действия на играча, е без значение. Степента на определеност/неопределеност не променя занятието.

В случая не е лошо да се види оригиналното решение на съда и дали в последствие не са взели друг обрат нещата.

[mathematician]

Това е първия ти пост от днес. В случая смесваш хазарт и случайност подобно на Needtoknowmore. Хазарт не е случайност, а акта на залагане на случайно събитие. Това го пише в тълковният речник, пише го и в закона за хазарта, който е "хармонизиран" с европейското законодателство. Колко си добър в залагането, блъфирането, броенето на карти и смятането на вероятности, т.е. казано най-общо, какви умения имаш, е без значение относно факта, що е то хазарт.

Абсолютно си прав за закона.

Аз просто казвам, че не съм съгласен със закона в случая на покера, иначе съм съгласен със закона в случая на търкането на билетчета.

И ти давам като довод решение на американски съд (знаеш там английското право се гради на прецеденти) отпреди 2-3 години.

Та този американски съд решава, че покера не е хазарт, защото там освен случайност имаш и знания и умения на участниците.

И ако седнеш да играеш покер с някой професионалист, той ще те обере в 8 от 10 случая въпреки случайното раздаване на картите.

Т.е. до тук някой нещо да не е разбрал?

[blqblq]

Хазарт е там където уменията нямат значение, а само случайността.

Всичко останало което зависи и от уменията на участниците не е хазарт.

Това е първия ти пост от днес. В случая смесваш хазарт и случайност подобно на Needtoknowmore. Хазарт не е случайност, а акта на залагане на случайно събитие. Това го пише в тълковният речник, пише го и в закона за хазарта, който е "хармонизиран" с европейското законодателство. Колко си добър в залагането, блъфирането, броенето на карти и смятането на вероятности, т.е. казано най-общо, какви умения имаш, е без значение относно факта, що е то хазарт.

Цял ден разигравам твоята хипотеза, за да ти покажа колко безсмислена и противоречива е, но явно сам няма да се усетиш, та най-добре да те върна в началото...

[mathematician]

Спориш със себе си... Цитатите следват хронологично и показват, че всеки твой пост противоречи на предишен.

От написаното от теб следва, че двама (за яснота) играят на покер. Единият има големи умения, компетентен е и го определяме като професионалист. Този човек, казваш, не играе комар, за разлика от непрофесионалиста, който играе комар, защото няма уменията, въпреки че двамата играят на една и съща игра по едни и същи правила. Ако дилетантът играе хазарт, следва дейността му да бъде орегулирана по Закон за хазарта. Ако професионалистът не играе хазарт, следва да попада под регулацията на други текстове и да има съответен орган който да решава абсурдния въпрос относно покер компетентността.

Тъжно ми е, когато подобни изводи се налагат, но от форекс/хазарт определено се затъпява...

На мен ми е още по-тъжно.

По 3 различни начина ти го написах и ти го разбра грешно и го написа по абсолютно грешен начин.

Трябва да се запиша по курсове за ораторско майсторство или правилно изразяване

Прочети си поста 10 пъти, заедно с моите цитати, които си извадил и се опитай да ми обясниш как стигна до извода, като аз казвам точно обратното.


В по-горните глупости дето си написал казвам че нито професионалиста, нито дилетанта играят комар.

Една дейност е хазарт или бизнес за всички играчи/участници в нея. И не зависи дали някой е професионалист или лаик в тази дейност

Т.е. няма комисия дето да казва - ти си лаик значи играеш хазарт, ти си професионалист значи правиш бизнес. И такова нещо няма.

[blqblq]

Спориш със себе си... Цитатите следват хронологично и показват, че всеки твой пост противоречи на предишен.

Всичко останало което зависи и от уменията на участниците не е хазарт.

И дали си про или лаик не зависи от сферата, а от нивото ти на компетенция.

Продължавам да не те разбирам!?!?!

Какво общо има сферата не дейността с компетенцията?!?!

От написаното от теб следва, че двама (за яснота) играят на покер. Единият има големи умения, компетентен е и го определяме като професионалист. Този човек, казваш, не играе комар, за разлика от непрофесионалиста, който играе комар, защото няма уменията, въпреки че двамата играят на една и съща игра по едни и същи правила. Ако дилетантът играе хазарт, следва дейността му да бъде орегулирана по Закон за хазарта. Ако професионалистът не играе хазарт, следва да попада под регулацията на други текстове и да има съответен орган който да решава абсурдния въпрос относно покер компетентността.

Тъжно ми е, когато подобни изводи се налагат, но от форекс/хазарт определено се затъпява...

[buyvalue]

Това са регулации и те няма нищо общо с ценза (с компетенцията на даден човек).

Едната регулация има връзка с финансовите средства на човек, но не и с компетенцията му. Другата забрана пък се отнася за всички, независимо от ценз и финансови средства.

според мене ceneto е прав/а
и на БФБ има камикадзета, но никой не ги пази с регулация неповече от 3 интрадей сделки за 4-5 сесии, ако имаш портфейл, примерно под 10 000 лв.
Или както е казал някой доста по-мъдър от нас: you can eat your investment money but you can not invest your eating money!
разбирай за САЩ $ 25 000, за БГ незнам.... сигурно е 500 лв.