Златото - Балон или не ?

[Misho ILIEV]

Това е една нелоша картинка.

[pipbel]

Да се върна от там където започнах. Мнозинството от участниците в тази тема се интересуват как да запазят стойността на парите си клонят силно към 100% злато.

Идеята ми беше да покажа, че тази цел може да бъде постигната (а и значително да надхвърли очакванията) като се следва по-балансиран подход при който златото има своето място, но не заема 100% от портфейла.

Така е, но от друга страна с-та е подходяща дори и за заклети голдибъгове.
Дори ако вземем пример с предпочитания по близки до техните (напр. 44-50% злато и по 25-28% за сип и трежърита) - отново резултатите са по добри в сравнение с купи и дръж спай и пак при по малка волатилност, макар и по голяма спрямо класическото x 1/3 spy gld tlt.

Стига да ребалансират веднъж годишно, пък ако искат златната порция и на кюлчета/напалъончета да си я държат закопана дълбоко в двора...
Няма ли ребалансиране нещата изглеждат другояче, в него е скрито кучето, т.е. алфата.

[ED]

На класиката spy /tlt/gld в равни тегла gagr за 20г е 8%. Виж за 40-45г е над 9, до 9.7 дори, ма за по сигурно е добре да си заложим на 8 занапред.
Верно е че с левъридж могат да се докарват едни 10% енюализирано без да се пострада особено от волата и да си остане доста под тая на сипчо.

Ама чак пък MAX drawdown 13% за такъв дълъг период не виждам как се постига и ще ми е любопитно да ми кажеш как се забърква такава алхимична супа...
Предполагам някакви огромни % и миксове от бондове имаш предвид....?
Умната че бонд була и той май не е вечен, нали...

Както и да е, тая с/ма е най ценна когато пазарите ги налази баба меца или са нервозни.
Особено след 5г поредни на андърпърформънс спрямо индексите на фона на сенилен вече бул - мисля че и е време вече да влиза в употреба и да си покаже силата.
Ако вземем 1999 до 2008г вкл., т.е. 2 мечи и 1 бичи маркет - цифрите говорят сами за себе си.
Загубеното десетилетие, бай енд холд сип за 10г е загубил 1/2 от парите си, а мързеливото пп при двойно тройно по малък поет риск си ги е удвоило.

Years	10.01
CAGR	7.16%
Starting Capital	10,000
Ending Capital	19,977
Total Return	99.77%
Max Drawdown	19.41% (2008-03-18 - 2008-11-13)
DD > 10% Count	2
Annualized Std. Dev	8.56%
Sharpe Ratio	0.44

Years	10.01
CAGR	-1.85%
Starting Capital	10,000
Ending Capital	8,293
Total Return	-17.07%
Max Drawdown	51.13% (2007-10-09 - 2008-11-20)
DD > 10% Count	22
Annualized Std. Dev	17.58%
Sharpe Ratio	-0.3

Да се върна от там където започнах. Мнозинството от участниците в тази тема се интересуват как да запазят стойността на парите си клонят силно към 100% злато.

Идеята ми беше да покажа, че тази цел може да бъде постигната (а и значително да надхвърли очакванията) като се следва по-балансиран подход при който златото има своето място, но не заема 100% от портфейла.

Какво трябва да се има предвид обаче. Системата е пасивна, не изисква екстра познания и прогнозиране за бъдещето, което е и основното и предимство. Всеки може да репликира като размества съотношението според своите виждания, но трябва да отбележа, че възвръщаемостта на RISK ADJUSTED база е най-висок в съотношение с по-малък дял на акциите (около 30%) и присъствие на злато и други comodities около 15% общо.

Системата изостава в най-добрите периоди за акциите и значително изпреварва, когато дойде спиха! Да не забравяме, че вече сме в 8ма година на бичи пазар

Най-тежкия спад, който реализира от преди голямата депресия от 28ма година е 21% кумулативно от 29-32 година за сравнение с 64% за акциите. От тогава до ден днешен най-големия спад е 2008ма с около 5%. За сравнение SPY е 50%!

Още нещо важно. Основната критика е че ако лихвите започнат да се вдигат системата ще изостане значително. Само че за последните 100 години сме минали през всички икономически цикли и историята потвърждава, че това е най-добрия подход. Ако се върнем 70те години с исторически най-високата инфлация, CAGR е около 9,6% отново с макс спад 1974 от 1,2% (SPY със -26%).

Като обобщение мога да кажа че по-добър пасивен подход не съм намерил и по този начин са инвестирани част от моите средства.
В крайна сметка всеки може да си направи изводите за себе си и да реши какво да прави.

За протокола – в момента съм умерено булиш като след този временен спад ще видим още един (последен) скок в акциите, след което ще е време да слагаме каските

п.с няколко неща трябва да се имат предвид. Резултатите са от капиталова възвръщаемост + дивиденти реинвестирани. Замерването е от 1ви януари до 31 декември. Междувременно е възможно да има и малко по-висок спад, но това не оказва никакво значение за голямата картина.

[Misho ILIEV]

Умната че бонд була и той май не е вечен, нали...

Не може, трябва да го налази баба меца. 30-годишен дърт бик

[pipbel]

ПРИМЕР:

1 Вариант:

• 100% SPY invested
• CAGR – 10.5%
• MAX drawdown 50% (примерно 2008ма)
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 700К

2 вариант (Алтернатива):

• 100% invested
• Asset allocation – stocks/bonds/gold/commodities
• CAGR – 9 %
• MAX drawdown 10%
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 550К

ИЛИ

3 вариант (Алтернатива с ливъридж ~ 30%):

• 130% invested
• Asset allocation – stocks/bonds/gold/commodities
• CAGR – 11.7 %
• MAX drawdown 13%
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 900 К

Резултата за сравнително дълъг период би бил приблизително два пъти по-добър по отношение на възвръщаемост при 4 пъти по-нисък риск!

Разбира се трябва да се има предвид, че миналите резултати не гарантират бъдещи такива, както funding разходите за ливъриджа, които ще редуцират леко доходността.

На класиката spy /tlt/gld в равни тегла gagr за 20г е 8%. Виж за 40-45г е над 9, до 9.7 дори, ма за по сигурно е добре да си заложим на 8 занапред.
Верно е че с левъридж могат да се докарват едни 10% енюализирано без да се пострада особено от волата и да си остане доста под тая на сипчо.

Ама чак пък MAX drawdown 13% за такъв дълъг период не виждам как се постига и ще ми е любопитно да ми кажеш как се забърква такава алхимична супа...
Предполагам някакви огромни % и миксове от бондове имаш предвид....?
Умната че бонд була и той май не е вечен, нали...

Както и да е, тая с/ма е най ценна когато пазарите ги налази баба меца или са нервозни.
Особено след 5г поредни на андърпърформънс спрямо индексите на фона на сенилен вече бул - мисля че и е време вече да влиза в употреба и да си покаже силата.
Ако вземем 1999 до 2008г вкл., т.е. 2 мечи и 1 бичи маркет - цифрите говорят сами за себе си.
Загубеното десетилетие, бай енд холд сип за 10г е загубил 1/2 от парите си, а мързеливото пп при двойно тройно по малък поет риск си ги е удвоило.

Years	10.01
CAGR	7.16%
Starting Capital	10,000
Ending Capital	19,977
Total Return	99.77%
Max Drawdown	19.41% (2008-03-18 - 2008-11-13)
DD > 10% Count	2
Annualized Std. Dev	8.56%
Sharpe Ratio	0.44

Years	10.01
CAGR	-1.85%
Starting Capital	10,000
Ending Capital	8,293
Total Return	-17.07%
Max Drawdown	51.13% (2007-10-09 - 2008-11-20)
DD > 10% Count	22
Annualized Std. Dev	17.58%
Sharpe Ratio	-0.3

[ED]

EDV ли имаш предвид ?
Щото аз друго за трежърита не знам, а и това е с кофти ликвидност. Tройното TMF пък хич не става за дългосрочно пф.
SSO върши добра работа вместо spy.

Ала златото пък хептен не можеш да му сложиш по дългосрочен лост като хората.
Все таки аз си го държа в по голям % от бондовете не само заради пп, а и като хедж с/у слабост на $.

ПРИМЕР:

1 Вариант:

• 100% SPY invested
• CAGR – 10.5%
• MAX drawdown 50% (примерно 2008ма)
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 700К

2 вариант (Алтернатива):

• 100% invested
• Asset allocation – stocks/bonds/gold/commodities
• CAGR – 9 %
• MAX drawdown 10%
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 550К

ИЛИ

3 вариант (Алтернатива с ливъридж ~ 30%):

• 130% invested
• Asset allocation – stocks/bonds/gold/commodities
• CAGR – 11.7 %
• MAX drawdown 13%
• Инвестирани 100К след 20год ще са около 900 К

Резултата за сравнително дълъг период би бил приблизително два пъти по-добър по отношение на възвръщаемост при 4 пъти по-нисък риск!

Разбира се трябва да се има предвид, че миналите резултати не гарантират бъдещи такива, както funding разходите за ливъриджа, които ще редуцират леко доходността.

[ED]

Ами на какъв принцип ребалансирате това перманентно портфолио примерно на края на годината или според теглата на глд,тлт и сип.

Веднъж годишно е ОК но ако искаш може и по-често. Дългосрочно едва ли ще има голямо значение. Аз лично предпочитам началото на януари за да се възползвам от исторически силния декемрив акциите.

[ED]

EDV ли имаш предвид ?
Щото аз друго за трежърита не знам, а и това е с кофти ликвидност. Tройното TMF пък хич не става за дългосрочно пф.
SSO върши добра работа вместо spy.

Ала златото пък хептен не можеш да му сложиш по дългосрочен лост като хората.
Все таки аз си го държа в по голям % от бондовете не само заради пп, а и като хедж с/у слабост на $.

Не, не. Keep it simple and stupid. Ако акаунта позволява ливъридж може да се използва за увеличаване на доходността със същите инструменти. Това което имам предвид е че при значително по-ниска волатилност се постига почти същата доходност като 100% в spy. Ако си хаирлия може да вкараш малко ливъридж, да вдигнеш доходността, респективно и волатилността. Мога да дам някой пример ако искаш но не ми се пише от мобила сега

[intint]

Ами на какъв принцип ребалансирате това перманентно портфолио примерно на края на годината или според теглата на глд,тлт и сип.

[pipbel]

Risk adjusted доходността е по-добра! За по-малък риск (волатилност) доходността е почти същата. А ако сложиш малко ливъридж на бондовете за съотносим риск спрямо акциите ще имаш по-добра доходност.

EDV ли имаш предвид ?
Щото аз друго за трежърита не знам, а и това е с кофти ликвидност. Tройното TMF пък хич не става за дългосрочно пф.
SSO върши добра работа вместо spy.

Ала златото пък хептен не можеш да му сложиш по дългосрочен лост като хората.
Все таки аз си го държа в по голям % от бондовете не само заради пп, а и като хедж с/у слабост на $.

[Muller]

Златото не става за инвестиция. Все едно да купувам долари с левове и да чакам доходност. За какво може да ни послужи, идеално се презентира в тази статия:
http://www.monitor.bg/a/view/30840-Щ...�едство/

Добре че не беше пазил франкове дядото...

Още тази година ще разбереш защо златото е инвестиция и най-сигурната форма на пари.

[Stone_Kold]

Идеологията на самата Библия в частта си новият завет си е чист комунизъм /не социализъм/. Така че да ако не е по древен то той е стар колкото нея.
-Убиват хората не оръжията или техните производители /това е заложено в генетичният код на хомосапиенса. АГРЕСИЯТА/
В частта строителни предприемачи. Стига да е спазил закона и проекта, както и да е предал обекта в срок и съгласно договорената сума във вид описан в договора то предприемача е честен и коректен. 90% към момента са такива, поради причината, че искат да продължат в този бранш и по друг начин не е възможно.
Като допълнение- Светът винаги е живял в феодално родов строй. Формите на държавното управление под, които той е съществувал са се различавали през вековете, като социалното инженерство е създавало системи като Комунизъм, Социализъм, Фашизъм, Капитализъм, Империализъм, и какво ли не още. Но сърцевината на всеки един строй през цялото съществуване на земята е бил тип пирамида център разклонение, като на основата винаги е било простолюдието низшият слой на обществото.
Единственният чист Комунизъм се е състоял експериментално в Израел под формата на Кибуците. Финансиран от богати ционистти с цел лабораторно изследване на тази идеология, изреалците установяват, че комунизмът в чистият си вид не може да съществува дори в лабораторна среда прекалено дълго време.
НАПЕЛЕОН е казал дайте ми пари и ще завладея света. Светът винаги е бил базиран на материалното. На парите на жаждата за притежание.
А най-чистата форма на пари е била и винаги ще бъде златото.

Дайте ми 50 сатани и светът няма да го има хахах

[intint]

...
The back of Coca-Cola's (KO) proxy statement recently stopped me in my tracks.

It declared that just one $40 share of the company's stock bought in 1919, with dividends reinvested, would be worth $9.8 million today.

Yup, $9.8 million. That's quite a feat. But could an investor today replicate a similar scenario?

Obviously, the time frame (93 years) is more than a decade longer than the average American's life expectancy, so it's unlikely any one person lived long enough to toast their $10 million good fortune. But their heirs certainly were around to thank grandpop for his savvy investment. A similar time frame could be achieved by buying stock today for a newborn child or grandchild.

So we've accounted for two main factors for the Coke investor's long-term success -- a decent-sized initial investment and the wherewithal to hold on to that stock for a lifetime.

However, the most difficult part of achieving this scenario today is that very few companies last as long as Coke has.

So perhaps the most limiting factor in replicating Coca-Cola's example is the ability to successfully pick a company that will have 90-plus years of staying power, will remain publicly traded, and will continue paying dividends over that time period.

Even though you may not have psychic abilities, nor 90 years to wait, there's still a clear lesson in this example.

The lesson is that investing in companies that pay dividends can be a remarkably effective long-term investing strategy. Especially when you reinvest the dividends, thanks to the compounding effect that adds to your money's growth.

Wharton professor Jeremy Siegel's academic research backs this up. Beyond providing investors with a regular stream of income, he says that companies paying dividends typically provide their investors with the best returns -- in the long run. Even better, on average, they also do so with less risk.

So whether you're saving for retirement, saving for the college fund of a child or grandchild, or simply looking for your money to compound quicker than the 1.5% per year you'd be lucky to get with a 5-year CD -- investing in companies that pay dividends could be the better bet.

[intint]

Златото не става за инвестиция. Все едно да купувам долари с левове и да чакам доходност. За какво може да ни послужи, идеално се презентира в тази статия:
http://www.monitor.bg/a/view/30840-Щ...�едство/

Добре че не беше пазил франкове дядото...

The back of Coca-Cola's (KO) proxy statement recently stopped me in my tracks.

It declared that just one $40 share of the company's stock bought in 1919, with dividends reinvested, would be worth $9.8 million today.

Yup, $9.8 million. That's quite a feat. But could an investor today replicate a similar scenario?

Obviously, the time frame (93 years) is more than a decade longer than the average American's life expectancy, so it's unlikely any one person lived long enough to toast their $10 million good fortune. But their heirs certainly were around to thank grandpop for his savvy investment. A similar time frame could be achieved by buying stock today for a newborn child or grandchild.

So we've accounted for two main factors for the Coke investor's long-term success -- a decent-sized initial investment and the wherewithal to hold on to that stock for a lifetime.

However, the most difficult part of achieving this scenario today is that very few companies last as long as Coke has.

So perhaps the most limiting factor in replicating Coca-Cola's example is the ability to successfully pick a company that will have 90-plus years of staying power, will remain publicly traded, and will continue paying dividends over that time period.

Even though you may not have psychic abilities, nor 90 years to wait, there's still a clear lesson in this example.

The lesson is that investing in companies that pay dividends can be a remarkably effective long-term investing strategy. Especially when you reinvest the dividends, thanks to the compounding effect that adds to your money's growth.

Wharton professor Jeremy Siegel's academic research backs this up. Beyond providing investors with a regular stream of income, he says that companies paying dividends typically provide their investors with the best returns -- in the long run. Even better, on average, they also do so with less risk.

So whether you're saving for retirement, saving for the college fund of a child or grandchild, or simply looking for your money to compound quicker than the 1.5% per year you'd be lucky to get with a 5-year CD -- investing in companies that pay dividends could be the better bet.

[Selena]

Събираш и анализираш информация. Истински разузнавач Но трябва да отсяваш информацията от дезинформацията, а това е наистина трудно-

Справям се. Да те чета е приятната част. Радвам се, че освен теб има още поне два ника даващи стойност на този форум.