ЗА или ПРОТИВ раздаването на дивидент сте.

[boshko]

Знаех си, че съм виждала вече такава тема:

http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=10440&r=23

Гари и там си защитава тезата за раздаването на дивидент. На мен ми хареса следното мнение обаче и го споделям на 100%:

Безмислено !!! Аз лично не виждам достатъчно развита компания на нашата борса, че да си позволи да раздава дивидент вместо да вложи средствата в собственото си развитие.

Ако мажоритарят не може да използва ефективно всички пари, за да развие бизнеса, по-добре да ги върне на акционерите под формата на дивидент. Оттук следва, че е доста нелогично ако развиваща се компания раздава дивидент. За мен това е лош дивидент. Раздаването на дивидент е по-скоро привично за развити компании (примерно Microsoft).

+1
И аз защитавам същата теза. Браво Мики!

[Maq7]

Знаех си, че съм виждала вече такава тема:

http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=10440&r=23

Гари и там си защитава тезата за раздаването на дивидент. На мен ми хареса следното мнение обаче и го споделям на 100%:

Безмислено !!! Аз лично не виждам достатъчно развита компания на нашата борса, че да си позволи да раздава дивидент вместо да вложи средствата в собственото си развитие.

Ако мажоритарят не може да използва ефективно всички пари, за да развие бизнеса, по-добре да ги върне на акционерите под формата на дивидент. Оттук следва, че е доста нелогично ако развиваща се компания раздава дивидент. За мен това е лош дивидент. Раздаването на дивидент е по-скоро привично за развити компании (примерно Microsoft).

[alex1001111]

Много ми е чудно как може изобщо да се обсъжда въпросът трябва ли да се дават дивиденти или не. Разбира се, че трябва да се дават, нали в крайна сметка затова инвестира човек - за да получава част от печалбата на тази компания. Така пише и в учебниците по финанси - стойността на акцията е равна на сумата от дисконтираните дивиденти, които ще се получат в бъдеще. И е близко до акъла, че е точно така. Не само, че публичните компании трябва да дават дивиденти, трябва да имат ясна дивидентна политика, която да е обявена и да я следват. Разбира се, оправдано е да не се дават дивиденти в проблемни ситуации и и да са по-ниски в ранния период на бърз растеж. Правилото обаче е, че се отказваме от големия дивидент сега, за да получим още по-голям в бъдеще.

Компания, която обявява публично, че никога няма да дава дивиденти, би трябвало изобщо да се изключи от списъка с възможните инвестиции. То навсякъде има спекулатнчета, които играят играта на по-големия глупак и търсят просто да продадат акцията по-скъпо на някой друг. Лошото е, че в България са твърде много, а солидна част от холдингите и фонд-мениджърите играят същата игра.

Изключително правилно мнение!

[Optic]

Каро вече е класик. Ще остане в историята с неговото откритие за чистата акция

[Minavast]

[quote="Optic"]

Много ми е чудно как може изобщо да се обсъжда въпросът трябва ли да се дават дивиденти или не. Разбира се, че трябва да се дават, нали в крайна сметка затова инвестира човек - за да получава част от печалбата на тази компания. Така пише и в учебниците по финанси - стойността на акцията е равна на сумата от дисконтираните дивиденти, които ще се получат в бъдеще. И е близко до акъла, че е точно така. Не само, че публичните компании трябва да дават дивиденти, трябва да имат ясна дивидентна политика, която да е обявена и да я следват. Разбира се, оправдано е да не се дават дивиденти в проблемни ситуации и и да са по-ниски в ранния период на бърз растеж. Правилото обаче е, че се отказваме от големия дивидент сега, за да получим още по-голям в бъдеще.

Компания, която обявява публично, че никога няма да дава дивиденти, би трябвало изобщо да се изключи от списъка с възможните инвестиции. То навсякъде има спекулатнчета, които играят играта на по-големия глупак и търсят просто да продадат акцията по-скъпо на някой друг. Лошото е, че в България са твърде много, а солидна част от холдингите и фонд-мениджърите играят същата игра.

а, щото поскъпва[/color]...[/quote "Гари е прав, но системата толкова отдавна се е изродила, че вече се приема за нормално компаниите да не дават дивиденти. " Сегашните борси са били подчинени за "утилизиране" на "чистите пари"/По Каро/.Предполагам че в момента се обсъжда спешно връщане към дивидентно ориентирани компании и премахване на "офшорните извори на власт".Ако имаме време;-))

[mick]

Какъв проблем имаш с правилата? Българският закон за ценните книжа отговаря на всички международни стандарти в бранша!

Позволяват се силни мажоритари.

Това кой ти го е казал? Българските правила за защита на миноритерните акционери са едни от най-строгите в Европа!

Никой не ми го е казал - практиката го показва: Правилата са толкова са строги, че мажоритарите си правят каквото си искат. Цената на акциите въобще не ги тревожи. Ако беше на друга борса, досега мажоритарите да бяха се сменили 10 пъти при тези ниски цени. Или акциите да бяха се качили. Само, че след като държат 50-70-80% никой не може да ги пипне нашите мажоритари. Така, че спокойно си гледат отстрани.

[Optic]

Много ми е чудно как може изобщо да се обсъжда въпросът трябва ли да се дават дивиденти или не. Разбира се, че трябва да се дават, нали в крайна сметка затова инвестира човек - за да получава част от печалбата на тази компания. Така пише и в учебниците по финанси - стойността на акцията е равна на сумата от дисконтираните дивиденти, които ще се получат в бъдеще. И е близко до акъла, че е точно така. Не само, че публичните компании трябва да дават дивиденти, трябва да имат ясна дивидентна политика, която да е обявена и да я следват. Разбира се, оправдано е да не се дават дивиденти в проблемни ситуации и и да са по-ниски в ранния период на бърз растеж. Правилото обаче е, че се отказваме от големия дивидент сега, за да получим още по-голям в бъдеще.

Компания, която обявява публично, че никога няма да дава дивиденти, би трябвало изобщо да се изключи от списъка с възможните инвестиции. То навсякъде има спекулатнчета, които играят играта на по-големия глупак и търсят просто да продадат акцията по-скъпо на някой друг. Лошото е, че в България са твърде много, а солидна част от холдингите и фонд-мениджърите играят същата игра.

Гари е прав, но системата толкова отдавна се е изродила, че вече се приема за нормално компаниите да не дават дивиденти. Накрая всичко ще свърши с гръм и трясък и ще преоткрием нормалната стопанска логика, че когато си съсобственик на един бизнес, би трябвало да получаваш част от печалбата. Акция която никога няма да изплати дивидент прилича на парцел на луната, който да си продаваме един на друг на все по-висока цена, щото поскъпва...

[Deripaska]

Какъв проблем имаш с правилата? Българският закон за ценните книжа отговаря на всички международни стандарти в бранша!

Позволяват се силни мажоритари.

Това кой ти го е казал? Българските правила за защита на миноритерните акционери са едни от най-строгите в Европа!

[mick]

Какъв проблем имаш с правилата? Българският закон за ценните книжа отговаря на всички международни стандарти в бранша!

Позволяват се силни мажоритари.

[Ташунко със сапа]

Аз па бледолики си мисла че след тая криза ша трябва да има нови правила на борсата.Таквиз компанийки дет не им се дава дивидент и печалбицата им рахитна да ма извиняват не мой ми харесат повече.Има нещо важно обаче когат става въпос за раздаването на дивидент и възможните инвестиции в дейността от разните му компанийки.Когат направената инвестиция от дадена компания в дейността и не мой да генерира по-голяма или поне същата печалба от предните то тая печалба задължително трябва да се раздава в дивидент.Кат не щат не мой ми се харесат повеке.Туй е мнооо важен елемент в следващите действия на инвесторите.

[mick]

Освен това комбинацията - липса на дивидент/мижав дивидент и силен мажоритар е проблема на БФБ. Едното от двете може, но и двете заедно си е кофти работа.

[Deripaska]

Преди 7 години имаше доста такива песимистични коментари и инвестиращите на БФБ ги мислеха за пълни идиоти! Малко по късно Софикс скокна от 100 на 1900 пункта и песимистите тихомълком в последния момент се включиха в играта :-)

Не е проблемът в мажоритарите, а в правилата. А че е скокнала едно време борсата .. то и сега може, само дето трябва някой смело и безотговорно да налее няколко стотин милиона и освен това настроенията да се променят. По-лесно според мен могат да се променят правилата. Или пък да изчакаме нови 7 години...[/quote]

Какъв проблем имаш с правилата? Българският закон за ценните книжа отговаря на всички международни стандарти в бранша!

[mick]

Гладна кокошка просо сънува ...
От какъв зор компаниите у нас с миноритарен фрифлоут трябва да раздават дивидент?
Те са си прибрали парите при ИПО-то, след това какво ги интересува това нещо като дивидент?

за жалост на БФБ 99% от мажоритарите мислят така.
Но както се вижда пазара вече изтрезнява и на дневен ред
е тежкия махмурлук от купона през миналата есен.
Мажоритарите не ги е еня че борсата е място за набиране
на капитал за компанията, и че тоя капитал има цена.
Докато не се промени манталитета на мажоритарите не
чакайте възход на БФБ , кой е.ал - е.ал. Но Пена вече
не е к....!

Преди 7 години имаше доста такива песимистични коментари и инвестиращите на БФБ ги мислеха за пълни идиоти! Малко по късно Софикс скокна от 100 на 1900 пункта и песимистите тихомълком в последния момент се включиха в играта :-)

Не е проблемът в мажоритарите, а в правилата. А че е скокнала едно време борсата .. то и сега може, само дето трябва някой смело и безотговорно да налее няколко стотин милиона и освен това настроенията да се променят. По-лесно според мен могат да се променят правилата. Или пък да изчакаме нови 7 години...

[Deripaska]

"...включиха в ИГРАТА"
Коя игра? Оная с талончетата от 1994 година?

В играта, че Софикс за 6 години може да се покачи от 100 до 1900 и инвеститорите да вярва, че може още и още... Софикс над 1000 си беше жив хазарт :-)

[Deripaska]

Много ми е чудно как може изобщо да се обсъжда въпросът трябва ли да се дават дивиденти или не. Разбира се, че трябва да се дават, нали в крайна сметка затова инвестира човек - за да получава част от печалбата на тази компания. Така пише и в учебниците по финанси - стойността на акцията е равна на сумата от дисконтираните дивиденти, които ще се получат в бъдеще. И е близко до акъла, че е точно така. Не само, че публичните компании трябва да дават дивиденти, трябва да имат ясна дивидентна политика, която да е обявена и да я следват. Разбира се, оправдано е да не се дават дивиденти в проблемни ситуации и и да са по-ниски в ранния период на бърз растеж. Правилото обаче е, че се отказваме от големия дивидент сега, за да получим още по-голям в бъдеще.

Компания, която обявява публично, че никога няма да дава дивиденти, би трябвало изобщо да се изключи от списъка с възможните инвестиции. То навсякъде има спекулатнчета, които играят играта на по-големия глупак и търсят просто да продадат акцията по-скъпо на някой друг. Лошото е, че в България са твърде много, а солидна част от холдингите и фонд-мениджърите играят същата игра.

Това с дисконтираните дивиденти само на теория е така. На практика много компании никога не достигат до изплащане на дивиденти, защото по рано ги изкупуват и т.н. Майкрософт в първите си 20 години от съществуването си не е изплатил нито цент дивидент и въпреки това акционерите в тази компания постигат една от най-големите доходности за последните 22-23 г.