Жалба
Поради засиления интерес от потребителите на форума, предоставяме на вниманието на акционерите на "Арома" АД, следният примерен такст на жалба:
ДО
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ЧРЕЗ
Съдебен изпълнител Мариян Петков рег. № 851, район на действие СГС,
Адрес – гр. София, ул. „В. Левски” № 71, ет. 2
по изп. дело № 20088510400563;
ЖАЛБА
от
.........................................., ЕГН ........................., адрес гр. ........................., ж.к. .................................................. ....... - акционер в "Арома" АД
на основание член 435, ал. 4 от ГПК;
Уважаеми съдии при СГС,
От публикации в пресата и изнесена информация в Интернет, научих, че е спряна търговията с акции на "Арома" АД и акциите ми от емисията на "Арома" са запорирани в Централния депозитар.
В тази връзка обжалвам в установения в член 436 от ГПК срок действията на частен съдебен изпълнител Мариян Петков рег. № 851, район на действие СГС, с които са засегнати моите права като акцонер в "Арома" АД, а именно :
1. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез уведомление по горното изпълнително дело изх. № 17 627/29. 07. 2008 г., на ЗАБРАНА ЗА УПРАЖНЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ПРАВА (ВКЛЮЧИТЕЛНО СПИРАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА С КНИЖАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДИВИДЕНТИ И УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВО НА ГЛАС В ОС НА ДРУЖЕСТВОТО) ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „АРОМА” АД (регистрираните към момента емисии, както и ново регистрираните такива в Централния депозитар), както и наложената от същия съдебен изпълнител ЗАБРАНА ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ВПИСВАНИЯ НА ПРОМЕНИ ПО ПАРТИДАТА НА „АРОМА” АД в търговския регистър към Агенция по вписванията;
2. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 633/29. 07. 2008 г. до „Централен депозитар” АД, на запор на безналични ценни книги, представляващи капитала на „Арома” АД,
3. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 635/29. 07. 2008 г. до „Българска фондова борса- София” АД на "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
като Ви моля да постановите Решение, с което да ги отмените като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНИ, поради следните съображения:
I. Посочените към настоящата жалба копия от уведомления и запорни съобщения, представляващи изпълнителни действия на съдебния изпълнител, СА В ПЪЛНО ПРОТИВОРЕЧИЕ с обезпечителната заповед, въз основа, на която е образувано посоченото по-горе изпълнително дело.
Съгласно, представената като писмено доказателство към настоящата молба обезпечителна заповед, изд. от СГС на 21.07.2008 г. по гр.д. № 2863/2008 г. на ГО, 7 с-в, обезпечителният съд е наложил като обезпечителна мярка САМО И ЕДИНСТВЕНО ЗАБРАНА ВЪРХУ УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВАТА ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „Арома” АД. В обезпечителната заповед не фигурират никакви други обезпечителни мерки и такива НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ НАЛАГАНИ, ЧРЕЗ КАКВИТО И ДА БИЛО ИЗПЪЛНИ ДЕЙСТВИЯ.
Съгласно член 400 във връзка с член 397 от ГПК, съдебният изпълнител изпълнява единствено и само обезпечителната заповед, такава каквато е и със съдържанието, с което е издадена от обезпечителния съд.
Не съществува никаква компетентност на съдебния изпълнител да „допълва”, тълкува или каквито и да извършва каквито и да било подобни действия, извън съдържанието на обезпечителната заповед, представляваща основание за образуване на изпълнителното дело.
В процесния случай, посоченият съдебен изпълнител, в грубо противоречие с закона, извършва разширително тълкуване на съдебния акт – обезпечителна заповед и налага мерки, каквито обезпечителния съд въобще не е допуснал.
Налагането от съдебния изпълнител на изпълнителни мерки, без те да са допуснати от обезпечителния съд е достатъчно основание, действията на съдебния изпълнител да бъдат отменени.
II. Освен, че посочените действия на съдебния изпълнител са незаконосъобразни, предвид факта, че не са допуснати от обезпечителния съд, те са и недопустими, предвид естеството им.
Съгласно т. 9 и т. 10 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ВКС на Р. България, което е задължително, посочените „мерки” и съответстващите им действия на съдебния изпълнител са недопустими.
III. Наличието на грубо нарушение на закона и неразбиране на принципите на обезпечителния и изпълнителен процес личи и от обстоятелството, че съдебният изпълнител налага забрани на дружеството, по отношение на права на трети лица, тоест налагат се мерки на лице, което не може да ги изпълни („Арома” АД не може да упражнява права по собствените си акции).
Акциите на "Арома" АД не са негова собственост, а са собственост на неговите акционери. Ето защо, ако "Арома" АД е длъжник, то е абсолютно недопустимо да се насочва изпълнението върху имущество, което не му принадлежи.
"Арома" АД е публично дружество и акциите му се търгуват на борсата. Неправомерните действия на частния съдебен изпълнител по отношение на ценни книжа, които се търгуват на фондовата борса, представляват нарушение на правилата на Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти. Реално вследствие действията на съдия-изпълнителя моите акции от капитала на "Арома" АД се обезцениха и аз претърпях значителна финансова загуба.
IV. При налагане на т.н. запор върху акциите на дружеството, при „Централен депозитар” АД чрез посоченото по-горе запорно съобщения, съдебният изпълнител е извършил грубо процесуално нарушение, т.к. първоначално действието е посочено в запорното съобщение като забрана за упражняване на правата върху акциите, а впоследствие с друг акт, (писмо изх. № 17 775/30. 07. 2008 г.), съдебният изпълнител твърди, че е наложил запор на безналични ценни книжа, при това с ефект, считано от първото запорно събщение от 29. 07. 2008 година.
Подобна процесуална възможност, каквато упражнява с посочените действия процесният съдебен изпълнител, съгласно ГПК, не съществува.
Не е налице правомощие на съдебния изпълнител да тълкува действията си и/или да изисква от задължените лица да извършват такова тълкуване.
При налагане на определена мярка, чрез действието на съдебния изпълнител, мярката се счита наложена такава каквато е посочена, а в случай, че тя е неизпълнима, както е в конкретния случай, съдебният изпълнител не може да счита, че чрез правилата на тълкуване, всъщност е наложил друга изпълнител мярка.
Моля да отчетете, че подобно процесуално поведение на процесния съдебен изпълнител, е не само незаконосъобразно, но и особено опасно за оборота, т.к. в конкретния случай, се извършват действия от съдебен изпълнител, който първо тълкува съдебен акт – обезпечителна заповед разширявайки обхвата и чрез умозаключения, какви именно права се инкорпорират в акциите, впоследствие си позволява да тълкува собствените актове и да определя правното им действие.
Предвид горните доводи, Ви моля да постановите Решение, с което да отмените като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНИ следните действия:
1. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563 чрез уведомление по горното изпълнително дело изх. № 17627/29.07.2008 г. на ЗАБРАНА ЗА УПРАЖНЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ПРАВА (ВКЛЮЧИТЕЛНО СПИРАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА С КНИЖАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДИВИДЕНТИ И УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВО НА ГЛАС В ОС НА ДРУЖЕСТВОТО) ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „АРОМА” АД (регистрираните към момента емисии, както и ново регистрираните такива в Централния депозитар), както и наложената от същия съдебен изпълнител ЗАБРАНА ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ВПИСВАНИЯ НА ПРОМЕНИ ПО ПАРТИДАТА НА „АРОМА” АД в търговския регистър към Агенция по вписванията;
2. Налагане, от посочения съдебен изпълнител, по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 633/29. 07. 2008 г. до „Централен депозитар” АД, на запор на безналични ценни книги, представляващи капитала на „Арома” АД, а в случай че приемете, че писмо на съдебния изпълнител с изх. № 17 775/30. 07. 2008 г. представлява отделно действие, моля да считате, че обжалваме и него и молим да го отмените на същите основания, посочени по-горе;
3. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 635/29. 07. 2008 г. до „Българска фондова борса- София” АД на "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
Особено искане: Моля на основание чл. 438 от ГПК да постановите спиране на действията по изпълнението.
Прилагам:
1. Депозитарна разписка № ...............................
2. Преписи от настоящата жалба;
3. Кв. за платена д.т. по сметка на СГС
4. Квитанция за платена такси по сметка на ЧСИ Мариян Петков
С уважение :
.......................................
До
МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Копие: До
КАМАРАТА НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ
М О Л Б А
……………………………………………
/акционер, ЕГН/
УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР,
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КЧСИ,
На 29.07.2008 г. ни бе връчено Уведомление изх. № 17627/29.07.2008 г. от частен съдебен изпълнител Мариян Петков, рег. № 851, за налагане на обезпечителни мерки "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняване право на глас в ОС на дружеството) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)", както и "забрана да се извършват вписвания на промени по партидата на "Арома" АД, ЕИК 831643066 в Търговския регистър към Агенция по вписванията гр. София". Запорното съобщение е издадено въз основа на обезпечителна заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в съгласно определение № 690 от 10.07.2008 г. по гр.д. № 2863/2008 г., постановено по частна жалба на молител срещу отказ на Софийски районен съд за допускане на обезпечението. Съгласно разпоредбите на ГПК определението на СГС по налагане на обезпечителната мярка е окончателно и не подлежи на обжалване.
С настоящото Ви сигнализирам, че при налагането на обезпечителните мерки, частният съдебен изпълнител Мариян Петков своеволно е изменял и допълвал определените от съда с обезпечителната заповед обезпечителни мерки.
1. Видно от приложената обезпечителна заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в, със същата са допуснати две обезпечителни мерки:
- "забрана върху упражняването на правата върху акциите на "Арома" АД, гр. София"; и
- "запор върху дружествените дялове на "Теси" ООД, гр. Пловдив".
Така определената от СГС "забрана върху упражняването на правата върху акциите на "Арома" АД, гр. София" е допълнена и преформулирана от частният съдебен изпълнител Мариян Петков до неузнаваемост: "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняване право на глас в ОС на дружеството) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
Частният съдебен изпълнител няма право да изменя и/или допълва допуснатите от съда обезпечителни мерки.
2. Втората обезпечителна мярка, наложена на "Арома" АД от частния съдебен изпълнител Мариян Петков - "забрана да се извършват вписвания на промени по партидата на "Арома" АД, ЕИК 831643066 в Търговския регистър към Агенция по вписванията гр. София" - изобщо не фигурира в обезпечителната заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в, въз основа на която се налага обезпечението.
Тази обезпечителна мярка е изфабрикувана лично от частния съдебен изпълнител Мариян Петков - тя не е искана от молителя - ищец по бъдещия иск, още по-малко - допусната от СГС.
Това е изключително грубо и нагло нарушение на разпоредбите на ГПК и Закона за частните съдебни изпълнители, което не бива да остава несанкционирано. Допускането на такива действия от страна на частен съдебен изпълнител може само да донесе уронване престижа на гилдията и на Камарата на частните съдебни изпълнители като нейна представителна организация.
Отделен е въпроса, че тези неправомерни действия на частния съдебен изпълнител са насочени срещу "Арома" АД, гр. София, което е публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества, воден от Комисията за финансов надзор и акциите му се търгуват на регулиран пазар - "Българска фондова борса - София" АД. Регулирането на търговията с акциите на публичните дружества е направено с основна цел - защита на правата на акционерите на тези дружества.
В случая се накърняват правата на акционерите в едно публично дружество и то посредством обезпечителна мярка, която не следва да засяга по никакъв начин тяхната правна сфера - тази мярка е определена за обезпечаване на бъдещ иск срещу "Арома" АД, а не срещу акционерите на "Арома" АД.
Във връзка с гореизложеното, моля Министъра на правосъдието, както и Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители да изискат образуване на дисциплинарно производство срещу частен съдебен изпълнител Мариян Петков, рег. № 851, както и на основание чл. 70, ал. 1, изр. второ от ЗЧСИ да изискат временно отстраняване на частния съдебен изпълнител от длъжност до приключване на дисциплинарното производство.
гр. София С уважение:
…………………………………
Поради засиления интерес от потребителите на форума, предоставяме на вниманието на акционерите на "Арома" АД, следният примерен такст на жалба:
ДО
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ЧРЕЗ
Съдебен изпълнител Мариян Петков рег. № 851, район на действие СГС,
Адрес – гр. София, ул. „В. Левски” № 71, ет. 2
по изп. дело № 20088510400563;
ЖАЛБА
от
.........................................., ЕГН ........................., адрес гр. ........................., ж.к. .................................................. ....... - акционер в "Арома" АД
на основание член 435, ал. 4 от ГПК;
Уважаеми съдии при СГС,
От публикации в пресата и изнесена информация в Интернет, научих, че е спряна търговията с акции на "Арома" АД и акциите ми от емисията на "Арома" са запорирани в Централния депозитар.
В тази връзка обжалвам в установения в член 436 от ГПК срок действията на частен съдебен изпълнител Мариян Петков рег. № 851, район на действие СГС, с които са засегнати моите права като акцонер в "Арома" АД, а именно :
1. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез уведомление по горното изпълнително дело изх. № 17 627/29. 07. 2008 г., на ЗАБРАНА ЗА УПРАЖНЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ПРАВА (ВКЛЮЧИТЕЛНО СПИРАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА С КНИЖАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДИВИДЕНТИ И УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВО НА ГЛАС В ОС НА ДРУЖЕСТВОТО) ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „АРОМА” АД (регистрираните към момента емисии, както и ново регистрираните такива в Централния депозитар), както и наложената от същия съдебен изпълнител ЗАБРАНА ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ВПИСВАНИЯ НА ПРОМЕНИ ПО ПАРТИДАТА НА „АРОМА” АД в търговския регистър към Агенция по вписванията;
2. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 633/29. 07. 2008 г. до „Централен депозитар” АД, на запор на безналични ценни книги, представляващи капитала на „Арома” АД,
3. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 635/29. 07. 2008 г. до „Българска фондова борса- София” АД на "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
като Ви моля да постановите Решение, с което да ги отмените като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНИ, поради следните съображения:
I. Посочените към настоящата жалба копия от уведомления и запорни съобщения, представляващи изпълнителни действия на съдебния изпълнител, СА В ПЪЛНО ПРОТИВОРЕЧИЕ с обезпечителната заповед, въз основа, на която е образувано посоченото по-горе изпълнително дело.
Съгласно, представената като писмено доказателство към настоящата молба обезпечителна заповед, изд. от СГС на 21.07.2008 г. по гр.д. № 2863/2008 г. на ГО, 7 с-в, обезпечителният съд е наложил като обезпечителна мярка САМО И ЕДИНСТВЕНО ЗАБРАНА ВЪРХУ УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВАТА ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „Арома” АД. В обезпечителната заповед не фигурират никакви други обезпечителни мерки и такива НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ НАЛАГАНИ, ЧРЕЗ КАКВИТО И ДА БИЛО ИЗПЪЛНИ ДЕЙСТВИЯ.
Съгласно член 400 във връзка с член 397 от ГПК, съдебният изпълнител изпълнява единствено и само обезпечителната заповед, такава каквато е и със съдържанието, с което е издадена от обезпечителния съд.
Не съществува никаква компетентност на съдебния изпълнител да „допълва”, тълкува или каквито и да извършва каквито и да било подобни действия, извън съдържанието на обезпечителната заповед, представляваща основание за образуване на изпълнителното дело.
В процесния случай, посоченият съдебен изпълнител, в грубо противоречие с закона, извършва разширително тълкуване на съдебния акт – обезпечителна заповед и налага мерки, каквито обезпечителния съд въобще не е допуснал.
Налагането от съдебния изпълнител на изпълнителни мерки, без те да са допуснати от обезпечителния съд е достатъчно основание, действията на съдебния изпълнител да бъдат отменени.
II. Освен, че посочените действия на съдебния изпълнител са незаконосъобразни, предвид факта, че не са допуснати от обезпечителния съд, те са и недопустими, предвид естеството им.
Съгласно т. 9 и т. 10 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ВКС на Р. България, което е задължително, посочените „мерки” и съответстващите им действия на съдебния изпълнител са недопустими.
III. Наличието на грубо нарушение на закона и неразбиране на принципите на обезпечителния и изпълнителен процес личи и от обстоятелството, че съдебният изпълнител налага забрани на дружеството, по отношение на права на трети лица, тоест налагат се мерки на лице, което не може да ги изпълни („Арома” АД не може да упражнява права по собствените си акции).
Акциите на "Арома" АД не са негова собственост, а са собственост на неговите акционери. Ето защо, ако "Арома" АД е длъжник, то е абсолютно недопустимо да се насочва изпълнението върху имущество, което не му принадлежи.
"Арома" АД е публично дружество и акциите му се търгуват на борсата. Неправомерните действия на частния съдебен изпълнител по отношение на ценни книжа, които се търгуват на фондовата борса, представляват нарушение на правилата на Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти. Реално вследствие действията на съдия-изпълнителя моите акции от капитала на "Арома" АД се обезцениха и аз претърпях значителна финансова загуба.
IV. При налагане на т.н. запор върху акциите на дружеството, при „Централен депозитар” АД чрез посоченото по-горе запорно съобщения, съдебният изпълнител е извършил грубо процесуално нарушение, т.к. първоначално действието е посочено в запорното съобщение като забрана за упражняване на правата върху акциите, а впоследствие с друг акт, (писмо изх. № 17 775/30. 07. 2008 г.), съдебният изпълнител твърди, че е наложил запор на безналични ценни книжа, при това с ефект, считано от първото запорно събщение от 29. 07. 2008 година.
Подобна процесуална възможност, каквато упражнява с посочените действия процесният съдебен изпълнител, съгласно ГПК, не съществува.
Не е налице правомощие на съдебния изпълнител да тълкува действията си и/или да изисква от задължените лица да извършват такова тълкуване.
При налагане на определена мярка, чрез действието на съдебния изпълнител, мярката се счита наложена такава каквато е посочена, а в случай, че тя е неизпълнима, както е в конкретния случай, съдебният изпълнител не може да счита, че чрез правилата на тълкуване, всъщност е наложил друга изпълнител мярка.
Моля да отчетете, че подобно процесуално поведение на процесния съдебен изпълнител, е не само незаконосъобразно, но и особено опасно за оборота, т.к. в конкретния случай, се извършват действия от съдебен изпълнител, който първо тълкува съдебен акт – обезпечителна заповед разширявайки обхвата и чрез умозаключения, какви именно права се инкорпорират в акциите, впоследствие си позволява да тълкува собствените актове и да определя правното им действие.
Предвид горните доводи, Ви моля да постановите Решение, с което да отмените като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНИ следните действия:
1. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563 чрез уведомление по горното изпълнително дело изх. № 17627/29.07.2008 г. на ЗАБРАНА ЗА УПРАЖНЯВАНЕ НА ВСИЧКИ ПРАВА (ВКЛЮЧИТЕЛНО СПИРАНЕ НА ТЪРГОВИЯТА С КНИЖАТА, РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДИВИДЕНТИ И УПРАЖНЯВАНЕ НА ПРАВО НА ГЛАС В ОС НА ДРУЖЕСТВОТО) ВЪРХУ АКЦИИТЕ НА „АРОМА” АД (регистрираните към момента емисии, както и ново регистрираните такива в Централния депозитар), както и наложената от същия съдебен изпълнител ЗАБРАНА ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ВПИСВАНИЯ НА ПРОМЕНИ ПО ПАРТИДАТА НА „АРОМА” АД в търговския регистър към Агенция по вписванията;
2. Налагане, от посочения съдебен изпълнител, по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 633/29. 07. 2008 г. до „Централен депозитар” АД, на запор на безналични ценни книги, представляващи капитала на „Арома” АД, а в случай че приемете, че писмо на съдебния изпълнител с изх. № 17 775/30. 07. 2008 г. представлява отделно действие, моля да считате, че обжалваме и него и молим да го отмените на същите основания, посочени по-горе;
3. Налагане от посочения съдебен изпълнител по изп. дело № 20088510400563, чрез ЗАПОРНО СЪОБЩЕНИЕ по горното изпълнително дело изх. № 17 635/29. 07. 2008 г. до „Българска фондова борса- София” АД на "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
Особено искане: Моля на основание чл. 438 от ГПК да постановите спиране на действията по изпълнението.
Прилагам:
1. Депозитарна разписка № ...............................
2. Преписи от настоящата жалба;
3. Кв. за платена д.т. по сметка на СГС
4. Квитанция за платена такси по сметка на ЧСИ Мариян Петков
С уважение :
.......................................
До
МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Копие: До
КАМАРАТА НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ
М О Л Б А
……………………………………………
/акционер, ЕГН/
УВАЖАЕМА ГОСПОЖО МИНИСТЪР,
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КЧСИ,
На 29.07.2008 г. ни бе връчено Уведомление изх. № 17627/29.07.2008 г. от частен съдебен изпълнител Мариян Петков, рег. № 851, за налагане на обезпечителни мерки "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняване право на глас в ОС на дружеството) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)", както и "забрана да се извършват вписвания на промени по партидата на "Арома" АД, ЕИК 831643066 в Търговския регистър към Агенция по вписванията гр. София". Запорното съобщение е издадено въз основа на обезпечителна заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в съгласно определение № 690 от 10.07.2008 г. по гр.д. № 2863/2008 г., постановено по частна жалба на молител срещу отказ на Софийски районен съд за допускане на обезпечението. Съгласно разпоредбите на ГПК определението на СГС по налагане на обезпечителната мярка е окончателно и не подлежи на обжалване.
С настоящото Ви сигнализирам, че при налагането на обезпечителните мерки, частният съдебен изпълнител Мариян Петков своеволно е изменял и допълвал определените от съда с обезпечителната заповед обезпечителни мерки.
1. Видно от приложената обезпечителна заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в, със същата са допуснати две обезпечителни мерки:
- "забрана върху упражняването на правата върху акциите на "Арома" АД, гр. София"; и
- "запор върху дружествените дялове на "Теси" ООД, гр. Пловдив".
Така определената от СГС "забрана върху упражняването на правата върху акциите на "Арома" АД, гр. София" е допълнена и преформулирана от частният съдебен изпълнител Мариян Петков до неузнаваемост: "забрана върху упражняване на всички права (включително спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняване право на глас в ОС на дружеството) върху акциите на "Арома" АД, ЕИК 831643066 (регистрираните към момента емисии, както и новорегистрирани такива в Централния депозитар)".
Частният съдебен изпълнител няма право да изменя и/или допълва допуснатите от съда обезпечителни мерки.
2. Втората обезпечителна мярка, наложена на "Арома" АД от частния съдебен изпълнител Мариян Петков - "забрана да се извършват вписвания на промени по партидата на "Арома" АД, ЕИК 831643066 в Търговския регистър към Агенция по вписванията гр. София" - изобщо не фигурира в обезпечителната заповед от 21.07.2008 г. на СГС, ГО, 7 с-в, въз основа на която се налага обезпечението.
Тази обезпечителна мярка е изфабрикувана лично от частния съдебен изпълнител Мариян Петков - тя не е искана от молителя - ищец по бъдещия иск, още по-малко - допусната от СГС.
Това е изключително грубо и нагло нарушение на разпоредбите на ГПК и Закона за частните съдебни изпълнители, което не бива да остава несанкционирано. Допускането на такива действия от страна на частен съдебен изпълнител може само да донесе уронване престижа на гилдията и на Камарата на частните съдебни изпълнители като нейна представителна организация.
Отделен е въпроса, че тези неправомерни действия на частния съдебен изпълнител са насочени срещу "Арома" АД, гр. София, което е публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества, воден от Комисията за финансов надзор и акциите му се търгуват на регулиран пазар - "Българска фондова борса - София" АД. Регулирането на търговията с акциите на публичните дружества е направено с основна цел - защита на правата на акционерите на тези дружества.
В случая се накърняват правата на акционерите в едно публично дружество и то посредством обезпечителна мярка, която не следва да засяга по никакъв начин тяхната правна сфера - тази мярка е определена за обезпечаване на бъдещ иск срещу "Арома" АД, а не срещу акционерите на "Арома" АД.
Във връзка с гореизложеното, моля Министъра на правосъдието, както и Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители да изискат образуване на дисциплинарно производство срещу частен съдебен изпълнител Мариян Петков, рег. № 851, както и на основание чл. 70, ал. 1, изр. второ от ЗЧСИ да изискат временно отстраняване на частния съдебен изпълнител от длъжност до приключване на дисциплинарното производство.
гр. София С уважение:
…………………………………
Коментар