Арома АД (AROM / AROMA)

[noko6]

какво събрание,като акционерите не могат да упражняват правото си на глас
Браво на Митев!Иначе днес мажоритарите,които вероятно са свързани с Луканов(ама как и кой да провери) щяха да гласуват търговото към акционерите на Астера Козметикс-реално към самия Луканов и да се заробим поне за 7-8 години.

[Пухче]

провеждане на общо събрание


Арома АД-София /6AR/ свиква извънредно ОСА на 25.08.2008 год. от 11.00 ч. в гр. София, ул. Кирил Благоев 10, при следния дневен ред:

- Изслушване на мотивиран доклад от УС за целесъобразността и условията на сделка по чл.114,ал.1, т.1 “б” от ЗППЦК;

- Овластяване членовете на УС да извършат сделка по чл. 114, ал. 1, т. 1, б. „б” от ЗППЦК. Проект за решение: ОСА овластява членовете на Управителния съвет да извършат придобиване на дълготрайни активи при условията и реда, посочени в доклада на Управителния съвет по чл. 114а, ал. 1 от ЗППЦК.

- При липса на кворум събранието ще се проведе на 09.09.2008 год. от 11.00 ч. на същото място и при същия дневен ред.

Право на глас в ОСА имат лицата, вписани в регистрите на Централен депозитар като акционери 14 дни преди датата на ОСА, или към 11.08.2008 год.

Последната дата за сключване на сделки с акции на това дружество на Борсата, в резултат на които приобретателят ще може да упражни правото си на глас в ОСА е 07.08.2008 год.

[kod123]

обезпечителна заповед :

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124707

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124715

Ето го чл.319 от ГПК (В сила от 01.03.2008 г.
Обн. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2008г., изм. ДВ. бр.63 от 15 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.),
на основание на който СГС издава обезпечителнатa заповед:

"Чл. 319. Непълнолетните и ограничено запретените съпрузи могат сами да предявяват брачни искове и да отговарят по тях."
копирано от lex.bg

Вероятно в сила е била друга редакция на закона.
Но поне на мен ми беше смешно.

Имам акции - всъщност имах едни, сега са блокирани и не знам дали ги имам... Съда ми забрани да упражнявам правата по тях, не че щях де, упражних си правото на покупка в периода преди Големия спад...

Щеше ми се да си прав, обаче си цитирал друг ГПК, ето вярните текстове:
Чл. 308. (Изм. - ДВ, бр. 124 от 1997 г., в сила от 01.04.1998 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2002 г.) Във всяко положение на делото, до влизане на решението в сила, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.
(2) Обезпечение се допуска по всички видове искове.




Чл. 309. Обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от районния съдия по местожителството на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение. В този случай съдията определя срок за предявяване на иска. Ако искът не бъде предявен в определения срок, районният съдия отменява обезпечението
Чл. 319. (Изм. - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г.) Налагането на запор се извършва незабавно от държавния или частния съдебен изпълнител по молба на ищеца въз основа на заповедта на съда, съгласно чл. 343, ал. 1, 344, ал. 1 и 2, 390 и 398, като на ответника се връчва съобщение вместо призовка за доброволно изпълнение. При запор на движима вещ държавният или частният съдебен изпълнител извършва опис, оценка и предаване вещта за пазене съгласно чл. 360 - 366.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 104 от 1996 г., изм. - ДВ, бр. 36 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г.) Налагането на възбрана става чрез вписване на заповедта на съда по разпореждане на съответния съдия по вписванията по реда на вписванията. За извършеното вписване службата по вписванията прави съобщение на ответника.

http://lex.bg/laws/ldoc.php?IDNA=-25159679


По скоро е интересно, дали г-н Красими Митев е внесъл бъдещия си иск до съда, иначе трябва районния съдия да отмени обезпечението.

[Натрий]

обезпечителна заповед :

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124707

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124715

Ето го чл.319 от ГПК (В сила от 01.03.2008 г.
Обн. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2008г., изм. ДВ. бр.63 от 15 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.),
на основание на който СГС издава обезпечителнатa заповед:

"Чл. 319. Непълнолетните и ограничено запретените съпрузи могат сами да предявяват брачни искове и да отговарят по тях."
копирано от lex.bg

Вероятно в сила е била друга редакция на закона.
Но поне на мен ми беше смешно.

Имам акции - всъщност имах едни, сега са блокирани и не знам дали ги имам... Съда ми забрани да упражнявам правата по тях, не че щях де, упражних си правото на покупка в периода преди Големия спад...

[kod123]

обезпечителна заповед :

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124707

http://www.snimka.bg/photo.php?photo_id=7124715

[kat]

Браво на инвестор.бг за интервюто.


Представяте ли си какво нахалство - спря търговията на акциите на Арома и заминал на почивка, а после щял да дава прескоференции. .... Обезпечителната заповед - пише изрично срещу бъдещ иск, а то имало вече такъв иск. Ало главния прокурор и ти ли си на почивка...........Този Митев ще го спукам от искове за вреди, и ще го направя сам да си говори....... Хич не ме интересува БФБ, КФН, Луканов и тем подобни, но този път на и Митев - и Господ няма да му помогне. Помнете ми думата!

[noko6]

Поредно интервю(време му беше)http://www.investor.bg/?cat=5&id=67939

Вижте чл.138 от ЗППЦК. Чрез него и при съмнително поведение на отговорните служители на КФН и ЦД, които допускат подобни случаи, става узаконяването на открадната собственост. Борсата се използва за получаване по тази схема на индулгенция за невинност на крадеца. Как може да се позволява на БФБ да се търгуват акции от „не собственик”?

Митев сам посочва,че обезпечителната заповед е незаконосъобразна и че няма как да си върне акциите.
Интересно защо,като е обжалвал решенията на ОС на Астера Холдинг не е поискал възбрана на имущестеото и запор на акциите в Арома,а е позволил да се извършат всички тези прехвърляние на собствеността.Нищо не казва по този въпрос,а и никой не го пита.И пак не става ясно какво точно иска.Според мен изнудва за да му прехвърлят някакъв % от капитала.Ама не бива да му се сърдим,ако се търгуваха акциите при всичките тези новини цената им щеше да е под номинала,а и сега няма да пълним джоба на Луканов,като му изкупим дела от Астера Козметикс.Сигурно много му се е стъжнило,че не можа да хапне 10 милки....

[dobi]

[Донев няма ли да излезе с някакво изявление?!Аз заради него добавих тук на времетоops:

А, сега, Донев ти виновен :-), той ти държал ръчицата да цъкнеш на кобоса точно Арома :-). Ако върнеш няколко страници назад - и той се изказа. То мажоритарят нищо не може да направи, защото видно отвсякъде Митев си е платил на ""независимата" съдебна система, ти се нервиш на всички останали като себе си. Факт, че до септември освен да се вдига джабала, в което не намирам нищо лошо и да се подават искове в съда, нищо не може да се направи, сори за песимизма.

[kat]

Трябва да се има предвид обаче, че Митев претендира за акциите, а не за имуществото на компанията.

Тъй де,ама като са придобити чрез сделки сключени на БФБ как да стане това?!

капиталът й е разпределен между регистрираните в Панама дружества Harisson Management LLC (49.28%) и VP Trade Opportunities LLC (36.47%) и "Телекомплект" АД - София (5.87 процента). Според данни на Комисията за финансов надзор "Софарма" АД притежава също 6.01 процента. Така излиза, че в ръцете на дребните акционери са 2.37 процента.

2003 год. първото е на Isle of Sark,Channel Islands, GY9 0SF, Great Britain (хубаво място http://www.sark.info/),а другото в Trenton, New Jersey 08608-1002 USA,така че за да са сега панамски значи са сеи сменили седалището?!.Софарма има 6.01%ама чрез свързани лица(включва "Телекомплект" АД - София (5.87 процента))

Донев няма ли да излезе с някакво изявление?!Аз заради него добавих тук на времетоops:

То остава да ни вземат акциите ,които зоконно сме придобили на БЪЛГАРСКА ФОНДОВА БОРСА и доверието в БЪЛГАРИЯ ще се срине за много години напред пред чужденстраннете инвеститори.И за смях ще станем пред целия свят.....Ами така е ,където законите са ПАРИ.....Все още сме държава от третия свят....

Един колега ходил при съдия изпълнителя и той казал, че акциите , коита са купени на борсата, няма да ги продава, ставало въпрос само за другите акции и сега било по- добре, акциите да не търгуват защото много щели да паднат цените. Дали това му е работата на съдия изпълнителя се пита в задачата, да дава становище, кога трябва да се търгуват едни акции на борсата и кога не? Тези от ДАНС няма ли най- после да вземат да свършат нещо по този въпрос?

[ivannov]

Трябва да се има предвид обаче, че Митев претендира за акциите, а не за имуществото на компанията.

Тъй де,ама като са придобити чрез сделки сключени на БФБ как да стане това?!

капиталът й е разпределен между регистрираните в Панама дружества Harisson Management LLC (49.28%) и VP Trade Opportunities LLC (36.47%) и "Телекомплект" АД - София (5.87 процента). Според данни на Комисията за финансов надзор "Софарма" АД притежава също 6.01 процента. Така излиза, че в ръцете на дребните акционери са 2.37 процента.

2003 год. първото е на Isle of Sark,Channel Islands, GY9 0SF, Great Britain (хубаво място http://www.sark.info/),а другото в Trenton, New Jersey 08608-1002 USA,така че за да са сега панамски значи са сеи сменили седалището?!.Софарма има 6.01%ама чрез свързани лица(включва "Телекомплект" АД - София (5.87 процента))

Донев няма ли да излезе с някакво изявление?!Аз заради него добавих тук на времетоops:

То остава да ни вземат акциите ,които зоконно сме придобили на БЪЛГАРСКА ФОНДОВА БОРСА и доверието в БЪЛГАРИЯ ще се срине за много години напред пред чужденстраннете инвеститори.И за смях ще станем пред целия свят.....Ами така е ,където законите са ПАРИ.....Все още сме държава от третия свят....

[kaputov]

Трябва да се има предвид обаче, че Митев претендира за акциите, а не за имуществото на компанията.

Тъй де,ама като са придобити чрез сделки сключени на БФБ как да стане това?!

капиталът й е разпределен между регистрираните в Панама дружества Harisson Management LLC (49.28%) и VP Trade Opportunities LLC (36.47%) и "Телекомплект" АД - София (5.87 процента). Според данни на Комисията за финансов надзор "Софарма" АД притежава също 6.01 процента. Така излиза, че в ръцете на дребните акционери са 2.37 процента.

2003 год. първото е на Isle of Sark,Channel Islands, GY9 0SF, Great Britain (хубаво място http://www.sark.info/),а другото в Trenton, New Jersey 08608-1002 USA,така че за да са сега панамски значи са сеи сменили седалището?!.Софарма има 6.01%ама чрез свързани лица(включва "Телекомплект" АД - София (5.87 процента))

Донев няма ли да излезе с някакво изявление?!Аз заради него добавих тук на времетоops:

[Iblis]

Има ли сделки с акции на Арома, сключени на борсата, които не са приключени в депозитара?

ДА

[tourist]

Има ли сделки с акции на Арома, сключени на борсата, които не са приключени в депозитара?

[Kristo]

АРОМА АД (6AR) източник: Банкеръ 14 Август 2008 11:15

"Арома" - съдебни дела без край

Какво би накарало двама съдружници, започнали бизнес като приятели, живеещи в съседни къщи, да се конфронтират дотолкова, че вече десет години да се гонят по съдилища и да си спретват все нови и нови дела? Някой би казал: най-вероятно става въпрос за пари и за лично удовлетворение, че си си го "върнал". Но този конфликт едва ли щеше да дразни така широката публика, ако в него не бяха въвлечени куп институции и нищо неподозиращи дребни инвеститори.

И така двамата бивши съдружници в "Астера Холдинг" - Лукан Луканов и Красимир Митев, напомниха за безконечната сага помежду си в края на юли, когато търговията с акциите на козметичната компания "Арома" АД бе спряна на "Българска фондова борса - София" АД. Всъщност това дружество бе основната собственост на "Астера Холдинг", а в момента Митев е извън него, докато Луканов е председател на надзорния му съвет.

До спирането на търговията с книжата на "Арома" се стигна след определение на съдия Румяна Паликарова от 10 юли. На негова основа на 21 юли председателят на Софийския градски съд Светлин Михайлов е издал обезпечителна заповед, с която се налага "забрана върху упражняването на правата върху акциите на "Арома" АД" и запор върху дружествените дялове на "Теси" ООД като обезпечение за бъдещ иск от страна на Красимир Митев. Той ще бъде предявен срещу "Теси" ООД - Пловдив, "Синел" АД - Пловдив, и "Арома" АД - София, и с него ще се търси провъзгласяването на нищожността на договор от 4 септември 2002 г. за прехвърлянето на търговското предприятие "Астера Холдинг". Според закона, искът трябва да бъде подаден един месец след получаването на обезпечителната заповед. Красимир Митев заяви, че срокът е спазен и че вече има насрочено дело по иска за 23 септември. Реализирането на обезпечението е възложено на частния съдебен изпълнител Мариян Петков, който налага забрана върху упражняването на всички права върху акциите на "Арома", като пояснява че това означава "спиране на търговията с книжата, разпределение на дивиденти и упражняването право на глас в общото събрание". По пътя си към "Централен депозитар" АД "забраната" вече приема вид на "запор". И така се стига до запора на всички 15 491 799 акции на козметичната компания. Ето защо на 30 юли емисията на дружеството е блокирана, а на 31 юли "БФБ-София" спря търговията с нея - първоначално за три дни, след което срокът бе увеличен с още три дни - до 7 август. След това търговията бе спряна до вдигането на запора.

Според председателя на надзорния съвет на "Арома" Лукан Луканов решението на съда е забрана, а не запор и съдия-изпълнителят си е позволил да тълкува решението на съдията. Все пак трябва да отбележим, че "забрана върху упражняването на правата върху акциите" на практика означава, че акционерите нямат право и да продават книжата си (както и да получават дивидент и ликвидационен дял, да упражняват правото си на глас в общото събрание). Видно е, че "забраната" също изисква спиране на търговията с книжата на дружеството.

Проблемът идва от факта, че с това се засягат интересите на дребните инвеститори, които нямат нищо общо с конфликта между Луканов и Митев и се явяват трета добросъвестна страна. Според Луканов около 800 физически лица са акционери в "Арома". В отчета за първото тримесечие на компанията е посочено, че капиталът й е разпределен между регистрираните в Панама дружества Harisson Management LLC (49.28%) и VP Trade Opportunities LLC (36.47%) и "Телекомплект" АД - София (5.87 процента). Според данни на Комисията за финансов надзор "Софарма" АД притежава също 6.01 процента. Така излиза, че в ръцете на дребните акционери са 2.37 процента.

Именно заради това и от Комисията за финансов надзор и "БФБ-София" изразиха позицията, че наложеният запор е извършен, без да бъдат отчетени напълно изискванията на действащото законодателство и сам по себе си уврежда интересите на инвеститорите, като не е насочен върху имуществото на публичното дружество. Трябва да се има предвид обаче, че Митев претендира за акциите, а не за имуществото на компанията. В тяхно съвместно съобщение (на КФН и "БФБ-София") от края на юли се казва, че тъй като нямат нищо общо с възникналия спор, по който страна е публично дружество, двете институции ще предприемат необходимите мерки, като информират съответните държавни органи за създалата се ситуация и последствията от нея. Имат се предвид Висшият съдебен съвет, органите на прокуратурата и Министерството на правосъдието.

След излизането на обезпечителната заповед на 21 юли книжата на "Арома" загубиха 18% от цената си. Преди да бъдат спрени от търговия, те вече бяха загубили около 30% (от 2.6 лв. за акция тя падна на 2.04 лв. за брой) от стойността си или капитализацията на дружеството "олекна" със 7.5 млн. лева. Според Луканов този скандал значително ще ограничи възможностите за инвестиции в компанията. Вече двама акционери, които са и служители на компанията - Кина Мускорова и Николай Вълчев, са потърсили правата си пред съда. Те обжалват действията на частния съдебен изпълнител Мариян Петков, които според тях са в пълно противоречие с обезпечителната заповед.

Красимир Митев заяви за в."БАНКЕРЪ", че си търси правата, и ако е било изпълнено решението на Върховния касационен съд от 2003 г. за запор на акциите на "Арома" още преди да е започнала активната търговия с нейните книжа, нямаше да се стигне до ситуация, в която да се накърнят интересите на дребните акционери. Той поясни, че е поискал обезпечителната мярка, защото е имал информация, че се подготвя продажбата на "Арома". Според него марките за боя за коса "Фара" и за мъжката козметика "Викинг", които носят 30% от приходите на козметичната компания, са продадени и "Арома" има право да ги произвежда само до края на следващата година.

За излизането от създалата се ситуация има два варианта, които Луканов очерта така: или акциите ще бъдат блокирани, докато падне обезпечението на съда, или съдията-изпълнителят да оттегли запорите си.

Тъй като обезпечението се прави на база бъдещ иск, това определение не може да бъде обжалвано. Именно затова юристите на "Арома" са обжалвали неговата законосъобразност и действията на частния съдебен изпълнител Мариян Петков. В жалбата срещу законосъобразността на определението е посочено, че са допуснати обезпечителни мерки не срещу ответника - "Арома" АД, а срещу трети лица (акционери), което е недопустимо. Друго посочено основание за недопустимост е, че не могат да се предприемат обезпечителни мерки, които могат да доведат например до разрушаване на вещта, за която са наложени, или например до погасяване или обезценяване на правата, за които са наложени мерките. Адвокатите на "Арома" твърдят още, че не са събрани никакви доказателства от страна на обезпечителния съд, че е налице някаква вероятна основателност на бъдещия иск на молителя.

каре:

ИСТОРИЯТА НА КОНФЛИКТА

"Астера Холдинг" е създадена през 1996 г. специално за приватизацията на козметичното предприятие "Арома". През същата година холдингът, в който Красимир Митев и Лукан Луканов държат по равни дялове, придобива 67% от "Арома" срещу 627 млн. стари лева. По-късно "Астера" купува още 7% от дружеството, а след увеличение на капитала на козметичното предприятие делът й в него достига 98.5 процента. През 2000 г. обаче двамата съдружници решават да преразпределят собствеността.

На общото събрание на акционерите на "Астера Холдинг" от 27 юни 2000 г. е взето решение за обезсилване на акциите на Красимир Митев. Те са обезсилени само с гласовете на Луканов, които са нито повече, нито по-малко от 50 процента. След това следват стъпки към заличаването на "Астера Холдинг", с което се елиминира шансът за връщане на Митев като съакционер в него. Първият опит за заличаването на "Астера Холдинг" бе чрез вливането му в "Арома". Комисията за финансов надзор (тогава Държавната комисия за ценни книжа) попречи на това преобразуване, тъй като по това време течеше дело за публичния характер на дружеството. Според комисията "Арома" е била отписана от публичния регистър в противоречие със Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Становището на държавния орган е потвърдено от тричленен състав на Върховния касационен съд. Именно затова заместник-председателят на Комисията за финансов надзор Димана Ранкова задължи Лукан Луканов да регистрира акциите на софийското предприятие в Централния депозитар.

Все пак дружеството "Астера Холдинг" не съществува в правния мир от 20 ноември 2002 година. Тогава холдингът е прехвърлен като "фактически отношения, права и задължения" на софийското дружество "Синел". Собственик на 95% от капитала на "Синел" е гибралтарската фирма "Сенчъри Промоушънс". Останалите 5% са на заместник-председателя на "Арома" Венцислав Стоев. Освен тази операция е извършено и вливане на "Астера Холдинг" в пловдивското дружество "Теси" ООД.

Според Луканов конфликтът между тях е започнал, след като Красимир Митев е откраднал марката "Дентал" (която се е произвеждала в "Арома"), когато двамата съдружници са създали дружеството "Рубела", и я е регистрирал на свое име. Заради това Митев каза, че е бил съден, но е бил оправдан. Той от своя страна пък е пуснал жалба за набеждаване.

[marcy]

Някой да е виждал отчет за 06.2008 ???

Намерих го публикували са го тук в бюлетин, понеже го нямаше в x3news.com. Сори...