БТФ Expat Bulgaria SOFIX UCITS ETF (BGX)

[Bivol]

Г-н Василев, всичко, което казвате в т. 1-4 противоречи на т.5. Проблемите според вас са: 1) комисиони и спред- да, това наистина не позволява да сте инвестирани на 95 %, но определено позволяват да сте инвестирани на над 90 % при вашите обеми, ако средствата във фонда бяха значително по-малко това щеше да е истински проблем, но в момента не е толкова значим. 2) хипотетично теглене от инвеститори- ако сте пасивен фонд, определено не е ваша работа да се борите с волатилността на пазара, институционалните инвеститори имат капацитета сами да преценят поведението и инвестициите си, а колкото до това, че с вашите обеми движите пазара- от това не можете да избягате по никакъв начин, няма как да получавате възнагреждение за управление на средства в размер на месечният размер на търговия на борсата и да не влияете на цените, трябва да изберете или едното, или другото. 3) евентуално отпадане на компании от индекса- аналогично на т. 2- не е ваша работа да спасявате институционални инвеститори от хипотетични загуби, те трябва да са наясно какво се случва в периодите на промяна състава на индекса и осъзнато да носят съответните рискове.
Пиша това просто защото продължавате да твърдите, че сте пасивен фонд, а не се държите като такъв, трябва да сте наясно, че дори хората, които ви критикуват тук вероятно одобряват над 90 % от взетите решения при управлението на фонда, но някои неща просто се набиват на очи.

Напълно съгласен с колегата !!!
Притежавах акции на фонда, вече не поради тези причини!
Но все пак искрено Ви пожелавам успех, мисля че отново ще притежавам, но малко по-нататък във времето!
Успех и късмет в Лондон!

[maretoff]

Пиша това просто защото продължавате да твърдите, че сте пасивен фонд, а не се държите като такъв, трябва да сте наясно, че дори хората, които ви критикуват тук вероятно одобряват над 90 % от взетите решения при управлението на фонда, но някои неща просто се набиват на очи.

... нека си стеснем ръцете тук и да вървим напред , т.е да мислим/помагаме , така че ЕТФ да е атрактивен в Лондон.
Аз смятам, че е абсурдно да се тръгва без партньор в Лондон. Това трябва да е фокус на дискусия - ЗАЩО Експат подценяват този въпрос?

[kubrat]

Г-н Василев, всичко, което казвате в т. 1-4 противоречи на т.5. Проблемите според вас са: 1) комисиони и спред- да, това наистина не позволява да сте инвестирани на 95 %, но определено позволяват да сте инвестирани на над 90 % при вашите обеми, ако средствата във фонда бяха значително по-малко това щеше да е истински проблем, но в момента не е толкова значим. 2) хипотетично теглене от инвеститори- ако сте пасивен фонд, определено не е ваша работа да се борите с волатилността на пазара, институционалните инвеститори имат капацитета сами да преценят поведението и инвестициите си, а колкото до това, че с вашите обеми движите пазара- от това не можете да избягате по никакъв начин, няма как да получавате възнагреждение за управление на средства в размер на месечният размер на търговия на борсата и да не влияете на цените, трябва да изберете или едното, или другото. 3) евентуално отпадане на компании от индекса- аналогично на т. 2- не е ваша работа да спасявате институционални инвеститори от хипотетични загуби, те трябва да са наясно какво се случва в периодите на промяна състава на индекса и осъзнато да носят съответните рискове.
Пиша това просто защото продължавате да твърдите, че сте пасивен фонд, а не се държите като такъв, трябва да сте наясно, че дори хората, които ви критикуват тук вероятно одобряват над 90 % от взетите решения при управлението на фонда, но някои неща просто се набиват на очи.

[inta53]

Прав сте г-н Василев , - с тези 4 опорни точки , това са възможностите!
Лично аз никога не съм Ви задавал въпрос защо не следвате правилатаи възприех ~20%вия кеш за най силната Ви опора/ и аз бих постъпил така- но !!!
Много се забавихте със откриването на нови опорни точки , а имате нужда - жизнено важна за ЕТФа!
Така че час по скоро открийте следващите поне 6 участника от ранг банки или ПФ , УПФ или който и да е ! УСПЕХ !

[NikolayVassilev]

Това не е вярно. Първо не спазвате ограничението за 40 процента. Следователно то не ви интересува и не може да служи за оправдание. Второ ако искате да го спазвате може да купите от 4 компании по 10 процента а от другите 11 по 5. Така ще имате 95 процента акции и 5 процента кеш и ще сте спазили напълно регламента. Поради някакви причини сте решили да имате 16 процента кеш, което е в правомощията на управляващото дружество. Просто може да дадете истинското обяснение или да премълчите, но това с ограничението от 40 процента е нелепо.
Забелязах още няколко неща, които не получиха ясен отговор с времето. Първите два месеца от началото на фонда правихте пълно физическо репликиране на Софикс. Тогава не спазвахте това ограничение за 40 процента за което говорите от тогава насам. Защо в последствие се отказахте от пасивното репликиране на индекса? Ограниченията с 40 процента ги имаше от първият ден. Как е възможно едновременно в проспекта да се говори за пасивен фонд и "пълно физическо репликиране" и едновременно да имате ограничението от 40 процента? Не считате ли, че има противоречие между двете и едното то тях трябва да отпадне?
Много бих искал да имаме търгуем индекс. Искам къси и маржин по него и всички компоненти на Софикс. Искам да видя пасивен фонд без маркет тайминг и стокпикинг. Активно управлявани ДФ бол. Нямаме пасивен фонд и е добре да имаме поне един. От друга страна осъзнавам, че всеки гледа от собствената си камбанария. На мен ми трябва ефективен инструмент а на вас активи в управляваните дружества.
Извинявам се, че се намесвам, но да обясняваме всичко с правилото за 40 процента ми дойде в повече.
Лека вечер и успех в Лондон.

Уважаеми ДДДД,

Много от нещата, които казвате, не са грешни. Но това не означава, че сме нарушили правила или правим нещо нередно.

1) 40-те процента трябва да спазим напълно в срок от 6 месеца, който още не е изтекъл. Ще ги спазим в срок.

2) Със сметката за 4*10 + 11*5 = 95% показвате, че сте добър аритметик. Но хайде направете такъв фонд и тогава ще се случат следните огромни проблеми:
- Всяко малко мръдване на която и да е цена ще доведе до нарушение на правилото от 40%. Ще ребалансирате като за световно всеки ден, със съответните големи разходи (комисиони и спред).
- Всяко изненадващо теглене на средства от фонда ще ви остави без кеш и с нарушени лимити.
- Ще сте с огромни тегла във всички малки позиции. Математически ще сте много по-далеч от индекса, отколкото сме ние в момента.Tracking error - огромен. Вие предлагате най-малката компания в индекса да е с половината от теглото на най-голямата? Ако направим подобно нещо, Вие ще сте първият, който ще ни критикува, нали?
- Ако някоя компания (или няколко) изненадващо напусне индекса - честито. Как ще продадете?
При уважението ми към Вашето предложение, уверявам Ви, че много месеци правихме тези сметки и по нашите разбирания засега се справяме прилично.

3) Нищо не премълчаваме за кеша, освен очевидните причини:
- ограничението от 40% - основно
- опасността от внезапно теглене при наличие на няколко огромни акционера

4) Коментарът Ви за разумността на ограничението от 40% е насочен към европейските директиви, а не към нашата фирма, която реши да организира първия полет въпреки недобрите метеорологични условия. Мислите ли, че от тази тема на нас не ни е дошло в повече? Не сме спрели да работим по въпроса.

5) Многократно казвам, че не сме активен фонд с маркет тайминг и сток пикинг.

В заключение, ако е толкова прост този продукт, защо в целия регион няма UCITS ETF?

Поздрави, Николай

[stat counter]

ПС, вчера поизлязох. Имам още хартии тук, които днес ги наваля дъжда ама ще чакам да изсъхнат

[stat counter]

Това не е вярно. Първо не спазвате ограничението за 40 процента. Следователно то не ви интересува и не може да служи за оправдание. Второ ако искате да го спазвате може да купите от 4 компании по 10 процента а от другите 11 по 5. Така ще имате 95 процента акции и 5 процента кеш и ще сте спазили напълно регламента. Поради някакви причини сте решили да имате 16 процента кеш, което е в правомощията на управляващото дружество. Просто може да дадете истинското обяснение или да премълчите, но това с ограничението от 40 процента е нелепо.
Забелязах още няколко неща, които не получиха ясен отговор с времето. Първите два месеца от началото на фонда правихте пълно физическо репликиране на Софикс. Тогава не спазвахте това ограничение за 40 процента за което говорите от тогава насам. Защо в последствие се отказахте от пасивното репликиране на индекса? Ограниченията с 40 процента ги имаше от първият ден. Как е възможно едновременно в проспекта да се говори за пасивен фонд и "пълно физическо репликиране" и едновременно да имате ограничението от 40 процента? Не считате ли, че има противоречие между двете и едното то тях трябва да отпадне?
Много бих искал да имаме търгуем индекс. Искам къси и маржин по него и всички компоненти на Софикс. Искам да видя пасивен фонд без маркет тайминг и стокпикинг. Активно управлявани ДФ бол. Нямаме пасивен фонд и е добре да имаме поне един. От друга страна осъзнавам, че всеки гледа от собствената си камбанария. На мен ми трябва ефективен инструмент а на вас активи в управляваните дружества.
Извинявам се, че се намесвам, но да обясняваме всичко с правилото за 40 процента ми дойде в повече.
Лека вечер и успех в Лондон.

Имаш разбирането за пазара и регулацииите. Ако не те устройват решенията в ЕТФ-а, не е задължително да инвестираш. Направи твой - пожелавам ти го.

[Чичо Манчо]

Пичове! Искате от фиданка посадена вчера днес да дава плод. Поради что? Оставете я да позаякне малко, па да пусне корени, па чак тогаз...

[tony1975]

напълно съгласен с дддд
иначе тук вилката все още стои, мисля че покупките на дялове ще продължат...

[dex]

Това не е вярно. Първо не спазвате ограничението за 40 процента. Следователно то не ви интересува и не може да служи за оправдание. Второ ако искате да го спазвате може да купите от 4 компании по 10 процента а от другите 11 по 5. Така ще имате 95 процента акции и 5 процента кеш и ще сте спазили напълно регламента. Поради някакви причини сте решили да имате 16 процента кеш, което е в правомощията на управляващото дружество. Просто може да дадете истинското обяснение или да премълчите, но това с ограничението от 40 процента е нелепо.
Забелязах още няколко неща, които не получиха ясен отговор с времето. Първите два месеца от началото на фонда правихте пълно физическо репликиране на Софикс. Тогава не спазвахте това ограничение за 40 процента за което говорите от тогава насам. Защо в последствие се отказахте от пасивното репликиране на индекса? Ограниченията с 40 процента ги имаше от първият ден. Как е възможно едновременно в проспекта да се говори за пасивен фонд и "пълно физическо репликиране" и едновременно да имате ограничението от 40 процента? Не считате ли, че има противоречие между двете и едното то тях трябва да отпадне?
Много бих искал да имаме търгуем индекс. Искам къси и маржин по него и всички компоненти на Софикс. Искам да видя пасивен фонд без маркет тайминг и стокпикинг. Активно управлявани ДФ бол. Нямаме пасивен фонд и е добре да имаме поне един. От друга страна осъзнавам, че всеки гледа от собствената си камбанария. На мен ми трябва ефективен инструмент а на вас активи в управляваните дружества.
Извинявам се, че се намесвам, но да обясняваме всичко с правилото за 40 процента ми дойде в повече.
Лека вечер и успех в Лондон.

+1
Напълно съм съгласен, че само се оправдават с тези 40%

17% кеш в ЕТФ репликиращ индекс е абсурдно, отклонението от софикс става още по-голямо

[kubrat]

чудо

Поръчани дялове за издаване в сетълмент

120 000

Не се надъхвайте много, ограничението за 40 % остава

[maretoff]

чудо

Поръчани дялове за издаване в сетълмент

120 000

[O2]

Как се определя кога е евтино и кога скъпо???

Прекаляваш или си невменяем ??

[fortiss]

Как се определя кога е евтино и кога скъпо???

[redcretin]

Спекулант, здравейте.
Не, че се натискам да отговарям на незададени въпроси. Но защо създавате впечатление, че съзнателно не отговарям на някакъв въпрос и че някой е виновен за нещо? Ако имате въпрос, задайте го.
Поздрави, Николай

Вие може би несъзнателно не отговаряте. Какво би ни убедило, че не разигравате Саламгейт 2?