Оптимизъм на БФБ (2)

[nachev]

Начев, статията я намирам за глупава, не твойто мение. Нямам идея, защо все така трябва да се усложнияват нещата, като може и по-простчико да бъде. Не се ли свежда всичко до това, което съм написал, какво точно мога да си купя аз с пари X. За да не се впускам и да ставам многословен идеята ми е, че СБ се опитват да кажат нещо, което всъщност е много по-просто и дори банално, но го казват така все едно е голямата работа и са открили топлата вода. Допълнително Киро може да си приказва за пенсионери и доходите им и т.н., но всеки който е учил някаква статистика му е ясно, че резултатите са обикновенно среднопретеглени, т.е. нема какво да се чуди толкоз. Дали БВП е показател, да е, и е пределно ясно, че не е конкретно обвързан към никоя прослойка на обществото т.е. и той е претеглен. Та не ми е много ясно защо толкова сложно казвате, че статистиката не дава нещо конкретно, а претеглена стойност, коефициет или нещо подобно, което да служи като отправна точка към всички. Е ако ви влече да изследвате в дълбочина не е проблем да го направите, но за мен пенсионера може да си позволи с X пари това, а работещия с У пари другото, не звучи ли по простичко.

Извини моята повръхностност в случая, но аз съм на принципа, защо трябва да е сложно, като може да е просто и пак да ти върши работа.

Приказката тръгна от едно заглавие на статия.
Световната банка не счита БВП за достатъчен икономически показател
Нека временно и условно се абстрахираме от съдържанието на статията. По моята субективна логика наличието на думата достатъчен индикира, че в конкретния случая се защитава тезата за няколко /множество/ и вероятно обвързани показатели. Нали ежедневно се надлъгваме тук с нЕкви Артии, та знаем, че оценка на една ценна книга при ползване на само един показател не става.
Като се абстрахираме от втората част на заглавието /в която спрягат богатството като може би евентуална алтернатива/, аз продължавам да твърдя, че истинска и качествена оценка може да стане само през няколко обвързани показатели.

БВП не е претеглен, абсолютен си е. Само средните величини биват и претеглени. Сори, статистика съм учил твърде отдавна.
Може би става дума за БВП на калпак по някакви групи, на които търсиш претеглената величина.
Не мисля, че спорим за нещо решително. Възникват някакви неточности, които се чистят лесно в директен разговор, но при писане на постове през час си е цяла мъка.
Викам да стига, кво ще кажеш?!

[pepe1234]

Начев, статията я намирам за глупава, не твойто мение. Нямам идея, защо все така трябва да се усложнияват нещата, като може и по-простчико да бъде. Не се ли свежда всичко до това, което съм написал, какво точно мога да си купя аз с пари X. За да не се впускам и да ставам многословен идеята ми е, че СБ се опитват да кажат нещо, което всъщност е много по-просто и дори банално, но го казват така все едно е голямата работа и са открили топлата вода. Допълнително Киро може да си приказва за пенсионери и доходите им и т.н., но всеки който е учил някаква статистика му е ясно, че резултатите са обикновенно среднопретеглени, т.е. нема какво да се чуди толкоз. Дали БВП е показател, да е, и е пределно ясно, че не е конкретно обвързан към никоя прослойка на обществото т.е. и той е претеглен. Та не ми е много ясно защо толкова сложно казвате, че статистиката не дава нещо конкретно, а претеглена стойност, коефициет или нещо подобно, което да служи като отправна точка към всички. Е ако ви влече да изследвате в дълбочина не е проблем да го направите, но за мен пенсионера може да си позволи с X пари това, а работещия с У пари другото, не звучи ли по-простичко. Ако вземем че минем и през една покупвателна способност нещата започват да изглеждат още по- елементарни и дори могат да се персоналзират към прослойка на обществото и дори конкретно лице.

Извини моята повръхностност в случая, но аз съм на принципа, защо трябва да е сложно, като може да е просто и пак да ти върши работа.

[kubrat]

Ние с него просто така си говорим често, външно изглежда че сме остри опоненти, но всъщност не е баш така.

То това е като с Македония- има безпорна и спорна зона, а накрая става нещо трето

[nachev]

Начев, и аз смятам че е глупост това. Всички блага подлежат на преразпределяне. Т.е. какво и да концентрираш къде ще сложиш богатството все ще го инвестираш някъде в нещо и така подпомагаш икономиката, заетостта и т.н. и т.н. В тази връзка БВП си е показател макър и не в абсолютна стойност и не приложим за всеки един гражданин поотделно. Простата сметка която ние трябва да си направим е: печелш X какво можеш да си купиш с X. T.e. казали са едно голямо нищо в статията, това релно НСИ го измерва постоянно. Поне това е моя прочит на статията, макър и повърхностен.

Сори, закъснях с реакция, бях офлайн.
Различието в мненията не е проблем, грубост и арогантност са!
Днес си говорим съвсем нормално и както може да се забележи, проблеми никакви.
Ама, някой бил ползвал думата "глупост". Е, чудо голямо. Аз не я ползвам, ти да. Ще го преживеем някак. Освен това всяка двойка потребители във форума, ако и доколкото имат някакви контакти, развиват някакви уникални взаимоотношения. В някои от тях могат да се употребяват всякакви думички, при други всичко трябва да е прецизно подбрано.

В общи линии аз вече съм изказал отношението си. За да те уважа - още няколко щрихи. Важно е да се знае за обем, динамика и структура на приходи/разходи - придружени с анализ.
Важно е да се знае и обем, динамика и структура на капиталообразуването.
Важно е да се знаят и още куп неща, че да може да се отсече накъде върви това общество и отделно членовете му и доколко има мотивираност и съзвучие . Адекватни ли са целеполагането и резултатите и още много други.

Виж още веднъж и постнатото от Киро за видовете обществен капитал и ресурсите. В този вид не съм го срещал. Толкова е прегледно, че ако го приемем дори за относително вярно, направо е гениално.
В думите на Кубрат също има много истина. Ние с него просто така си говорим често, външно изглежда че сме остри опоненти, но всъщност не е баш така.
Поздрави

[kubrat]

.Да вземем нарастването на БВП в България с 4%..Каво измерва то- дали измерва 1,300млн. пенсионери с пенсии по 200 лева или измерва над един милион работещи бедни с минимални заплати от 520 лева..

На тези 4 % ръст на БВП в момента имаме 10-12 % нарастване на "богатството", така че тезата, че там сме зле съвсем издиша..

[radon222a]

Изненадан съм , че наричате глупост едно сериозно твърдение на СБ..Начев го формулира правилно..Не може да се съди само по БВП и нарастването му..Трябва да се подберат повече показатели за обективна оценка..Същото е и с акциите и коефициентите....Да вземем нарастването на БВП в България с 4%..Каво измерва то- дали измерва 1,300млн. пенсионери с пенсии по 200 лева или измерва над един милион работещи бедни с минимални заплати от 520 лева..То се вижда и по оценката на ЕС за приемането ни в Шенген и Еврозоната..Бедността, правосъдието и корупцията са взаимно свързани ..Да не би Китай да отговаря с големите си ръстове от деситилетия на БВП на благосъстоянието на народа си..

Според Световната банка държавите трябва да инвестират в човешки капитал, както и в икономическото овластяване на жените. Данните от доклада сочат, че човешкият капитал съставлява две трети от световното богатство, производственият - една четвърт, а природният - една десета. В държавите с високи доходи човешкият капитал е основен компонент на богатството, но в тези с по-нисък доход това е природният. Заради по-ниското заплащане и заетост жените представляват близо 40% от световния човешки капитал. Постигането на равенство между половете може да увеличи генерираното богатство с 18%.

Много истина има тук!

[radon222a]

Коректно би било и сам да отговоря на въпроса, който зададох. Винаги се опитвам да оптимизирам резултата. Какво точно съм направил, ще се разбере по-нататък, но в самия ден изтъргувах над 40 хил. лв. В резултат на тази си активност намалих загубите от 12 хил. само с около 100 лв. Обаче вече съм възстановил около 10 хил. Продължаваме напред!...

В мътната вода се лови голяма риба! От мен браво и успех в трейдването! Смелите, които рискуват им се отплаща борсата - разбира се не винаги!

[Анонимен33022]

То да се молим мечия капан да не се обърне в мечи тренд накрая, че няма да има само ухилени тогава ами и озъбени, както казваше Импето.

[Спящият бик]

Коректно би било и сам да отговоря на въпроса, който зададох. Винаги се опитвам да оптимизирам резултата. Какво точно съм направил, ще се разбере по-нататък, но в самия ден изтъргувах над 40 хил. лв. В резултат на тази си активност намалих загубите от 12 хил. само с около 100 лв. Обаче вече съм възстановил около 10 хил. Продължаваме напред!...

[Kiro]

Изненадан съм , че наричате глупост едно сериозно твърдение на СБ..Начев го формулира правилно..Не може да се съди само по БВП и нарастването му..Трябва да се подберат повече показатели за обективна оценка..Същото е и с акциите и коефициентите....Да вземем нарастването на БВП в България с 4%..Каво измерва то- дали измерва 1,300млн. пенсионери с пенсии по 200 лева или измерва над един милион работещи бедни с минимални заплати от 520 лева..То се вижда и по оценката на ЕС за приемането ни в Шенген и Еврозоната..Бедността, правосъдието и корупцията са взаимно свързани ..Да не би Китай да отговаря с големите си ръстове от деситилетия на БВП на благосъстоянието на народа си..

Според Световната банка държавите трябва да инвестират в човешки капитал, както и в икономическото овластяване на жените. Данните от доклада сочат, че човешкият капитал съставлява две трети от световното богатство, производственият - една четвърт, а природният - една десета. В държавите с високи доходи човешкият капитал е основен компонент на богатството, но в тези с по-нисък доход това е природният. Заради по-ниското заплащане и заетост жените представляват близо 40% от световния човешки капитал. Постигането на равенство между половете може да увеличи генерираното богатство с 18%.

[Иво Орозов]

Аз понапазарувах някои позиции и разкарах други. По-голяма част от ордерите не се изпълниха. Затова и вчера имах малко продажби. По текущи цени съм на +, ама малко е несигурно в момента

[000]

Я, кажете - отиграхте ли мечия капан - кой, как?... Или пропуснахте и сега компенсирате пак с политически задевки?

С какво да го отиграя-всичкия кеш е в киреча/акции/. Винаги ми е било интересно как някой стиска кеш,чака корекция,купува и си вика-Голем съм.Примерно при Хима,предполагаше се ,че посоката е нагоре,особенно като отвя 2лв.Някой чака да стане 2,60лв,да падне на 2,5лв и да каже -влязох на тънко.На тънко е поне на 2лв,при ясен тренд.Не визирам никой конкретно,просто мои си разсъждения.

[pepe1234]

Аз лично не съм отигравал нищо и съм си дългосрочен за момента...просто осъзнавам, че никога няма да уцеля дъно връх и не се и оптвам да отигравам

[Спящият бик]

Я, кажете - отиграхте ли мечия капан - кой, как?... Или пропуснахте и сега компенсирате пак с политически задевки?

[pepe1234]

Начев, и аз смятам че е глупост това. Всички блага подлежат на преразпределяне. Т.е. какво и да концентрираш къде ще сложиш богатството все ще го инвестираш някъде в нещо и така подпомагаш икономиката, заетостта и т.н. и т.н. В тази връзка БВП си е показател макър и не в абсолютна стойност и не приложим за всеки един гражданин поотделно. Простата сметка която ние трябва да си направим е: печелш X какво можеш да си купиш с X. T.e. казали са едно голямо нищо в статията, това релно НСИ го измерва постоянно. Поне това е моя прочит на статията, макър и повърхностен.