Здравейте!
Първо искам да отбележа, че новината за евентуалното ни приемане в еврозоната ме радва.
Тъй като пиша много рядко, ще се опитам да се представя накратко:
- Смятам, че съм човек на логиката и се опитвам да спазвам определени принципи (някои разбира се най-вероятно неправилни). Когато сключвам дадена сделка бих искал да знам позитивите и негативите за всяка страна и бих се оттеглил при липса на достатъчно информация. В конкретната ситуация изпитвам известно колебание. Знам какви ще са ползите за мен, не съм убеден в хипотетичните недостатъци и съм озадачен от подбудите на политическия елит. Реално сделката е между ЕС и България, а аз съм само бенефициент или в по-лошия развой - донор. Нямам илюзия, че се действа алтруистично, за това ако може някой да разясни - какви са мотивите например на г-н Пеевски да я подкрепи?
- Изключително емоционално неинтелигентен съм и ми е интересно как колегите са достигнали да извода, че референдума за еврото особено с последния зададен въпрос е противоконституционен. Само прекалено предоверяване на псевдо-експерти, липса на данни или има нещо друго, което изпускам? Самото твърдение, че референдум може да бъде противоконституционен за мен е философски парадокс като дървен камък. Но нека се опрем на факти. Има три държави в ЕС с изключения за еврото. Великобритания и Дания не са аналогични, но не виждам каква е разликата с Швеция:
През 2003 година на референдум шведите гласуват „Против“ въвеждането на еврото и понастоящем проблемът остава висящ. ЕК и ЕЦБ заявиха, че ще приемат мълчаливо тази дерогация за момента. Шведското правителство многократно заяви, че те ще въведат еврото след референдум, който да одобри този ход.
Първо искам да отбележа, че новината за евентуалното ни приемане в еврозоната ме радва.
Тъй като пиша много рядко, ще се опитам да се представя накратко:
- Смятам, че съм човек на логиката и се опитвам да спазвам определени принципи (някои разбира се най-вероятно неправилни). Когато сключвам дадена сделка бих искал да знам позитивите и негативите за всяка страна и бих се оттеглил при липса на достатъчно информация. В конкретната ситуация изпитвам известно колебание. Знам какви ще са ползите за мен, не съм убеден в хипотетичните недостатъци и съм озадачен от подбудите на политическия елит. Реално сделката е между ЕС и България, а аз съм само бенефициент или в по-лошия развой - донор. Нямам илюзия, че се действа алтруистично, за това ако може някой да разясни - какви са мотивите например на г-н Пеевски да я подкрепи?
- Изключително емоционално неинтелигентен съм и ми е интересно как колегите са достигнали да извода, че референдума за еврото особено с последния зададен въпрос е противоконституционен. Само прекалено предоверяване на псевдо-експерти, липса на данни или има нещо друго, което изпускам? Самото твърдение, че референдум може да бъде противоконституционен за мен е философски парадокс като дървен камък. Но нека се опрем на факти. Има три държави в ЕС с изключения за еврото. Великобритания и Дания не са аналогични, но не виждам каква е разликата с Швеция:
През 2003 година на референдум шведите гласуват „Против“ въвеждането на еврото и понастоящем проблемът остава висящ. ЕК и ЕЦБ заявиха, че ще приемат мълчаливо тази дерогация за момента. Шведското правителство многократно заяви, че те ще въведат еврото след референдум, който да одобри този ход.
Виж, никой не спори, че сме поели ангажимент и този ангажимент е неотменим - факт, това не подлежи на никакви референдуми. Но датата подлежи и именно това прави другарят президент, като искаше да внесе, защото има право на тази инициатива, прдложение за референдум, Но другарката припочка Киселова, апропо, водеща се именно негов кадър, избра едни кинти и те така. Все едно - минало и заминало - в Румъния цели избори отмениха (правова държава в ЕС, да не каже някой нещо), ние тук за един референдум ще правим въпрос. Затова така и не разбрах какво имате против свинчо - и 2013, и сега - виден евроатлантик и защитник на еврото и Украйна, а вие го плюете. Небалгодарна работа, неблагодарна и това си е
Коментар