Няма станали милионери от взаимен фонд!

[fortiss]

давай ................ пробвай се за да ме обориш и да докажеш, че ти си прав...

имам един приятел, който направи долу-горе нещо такова, т.е. вече е направено

[Nikola_D]

Има такива които са станали милионери обаче трябва преди това да са били милиярдери.))

Не четох темата но реших да се пошегувам.

Имаше един виц.

Питали един как човек може да си купи малък бизнес в България. А другия отговорил...
...купува си голям и изчаква няколко години,

За съжаление вече няма пазарни ниши където дребен предприемач би успял.

[Eminem]

С по 4-5% комисиони се става, защо не? Но това определено няма да са хората, инвестирали 5, 10 или 20 хил. лв., а собствениците/акционерите в УД-тата.

[Анонимен120535]

Има такива които са станали милионери

Има такива които са станали милионери обаче трябва преди това да са били милиярдери.))

Не четох темата но реших да се пошегувам.

Имаше един виц.

Питали един как човек може да си купи малък бизнес в България. А другия отговорил...
...купува си голям и изчаква няколко години,

[2012]

Да сравняваш Sofix и Dow и БФБ... не ми се коментира. Но иначе си прав - пасивния подход ще печели докато "мислещите" са повече. Именно "мислещите" са основните балъци, които набиват пари в джобовете на пасивните в момента. При доминиране на пасивните инвестиции смятам, че напротив - оценките на компаниите ще станат по-реалистични и съответно ще падне риска и печалбата за всички. Нищо такова няма да се случи, че ще е голям бизнес да ти попадне компанията в индекс - естествено, че ще има ръст като влезе в индекса - но не виждам в момента каква е разликата - нима "мислещите" не си купуват акциите на компанията повече, след като я видят в индекса?

Изобщо, не съм особено убеден, че има разлика в ефективността. Като се има предвид, че дори и в момента над 50% от транзакциите са алгоритмични, това, което предвещаваш се е случило. И има доста по-големи далавери от това да ти вкарат компанията в индекса. Скалпинги, Вътрешна информация, IPOта...

виж го, какво е написал

Нека си си спомним кои бяха най-големите звезди на Софикс преди години - Холдинг Пътища и Мостстрой. Нека сега да си предствим, че имаше ETF на софикс, който управляваше 50% от парите на БФБ. Нямаше ли подобни акции да са с пъти в повече в индекса?

изобщо не се замисля, че едно дърво дали е в индекса или е извън индекса си е все дърво

по-долу разива някаква теория, че ако имало ETF то ще се образуват балони при пасивно инвестиране

Ако 70%-80% от инвеститорите преминат към пасивна стратегия, кой ще гарантира, че цените на бостата са справедливи след като пасивните пари без да мислят много просто инвестират по технически характеристики?
Много примамливо ще станене за измами ако не 10%, а 80% от акциите в индекса да станат някакви измислени балони, защото това ще е най-големият бизнес в света.

даже не си дава сметка, че има ли ETF то върху него ще има дериватни инструменти които ще дават възможност да се печели освен от повишения на индексите - ще може да се печели и при понижения на индекса

отделно ще се повиши ликвидността и ще е по-лесно от една компания да се прехвърлиш в друга което в момента е почти невъзможно за "големите" пари

отделно, че точно ETF е естествена спирачка срещу балонизиране на един индекс

[Дебнем на замаушка]

В момента са много модерни пасивните фондове, но аз лично съм леко скептичен към гледането в миналото. Колкото повече пари влизат в ETF, толкова по голяма става опасността един ден да изгърмят като голям балон!

Пасивните фондове по своята същност са глупави пари, които инвестират автоматично във всичко което влезе в индекса. Колкото повече са тези пари, толкова по примамливо ще стане някой да прецака тези глупави пари и да вкара въздухарски акции в индекса.

Нека си си спомним кои бяха най-големите звезди на Софикс преди години - Холдинг Пътища и Мостстрой. Нека сега да си предствим, че имаше ETF на софикс, който управляваше 50% от парите на БФБ. Нямаше ли подобни акции да са с пъти в повече в индекса?

Да сравняваш Sofix и Dow и БФБ... не ми се коментира. Но иначе си прав - пасивния подход ще печели докато "мислещите" са повече. Именно "мислещите" са основните балъци, които набиват пари в джобовете на пасивните в момента. При доминиране на пасивните инвестиции смятам, че напротив - оценките на компаниите ще станат по-реалистични и съответно ще падне риска и печалбата за всички. Нищо такова няма да се случи, че ще е голям бизнес да ти попадне компанията в индекс - естествено, че ще има ръст като влезе в индекса - но не виждам в момента каква е разликата - нима "мислещите" не си купуват акциите на компанията повече, след като я видят в индекса?

Изобщо, не съм особено убеден, че има разлика в ефективността. Като се има предвид, че дори и в момента над 50% от транзакциите са алгоритмични, това, което предвещаваш се е случило. И има доста по-големи далавери от това да ти вкарат компанията в индекса. Скалпинги, Вътрешна информация, IPOта...

[2012]

става става
може и случайно да е, но става

давай ................ пробвай се за да ме обориш и да докажеш, че ти си прав...

[MZ/X]

стани_шеф, дори и неподозираш с какви глупости се опитваш да занимаваш аудиторията

Пишеш за да не заспиш или имаш накакви конкретни аргументи против?

[fortiss]

трима от всеки четирима фонд мениджъри не успяват да бият индекса, а ти си мислиш, че за 22-23 години ще можеш едни 10 000 лева да ги направиш 1 229 000 лева

отвори си една тема и дай да те видим как ще го постигнеш

става става
може и случайно да е, но става

[ravnovesie]

Написах, че е трудна работа - станало е за 45 години.
Мисля, че пир добро управление можеш да го направиш за половината време сам.

Първо този фонд е хванал една доста висока инфлация в САЩ от 60-те и 70 те години. Което се пада точно когато е тръгнал и тази номинална доходност доста е помогнала. Реалната доходност ще е доста по-ниска ако някой си играе да я сметне. Между другото същото е помогнало и на Бъфет и на други които са стояли в сигурни акции през период на висока инфлация.

Има ли са късмет да подържат компании които се справят доста добре. Но това си е било късмет. Не са го замислили така - освен ако не вярват в пророкуване на бъдещето.

И след това - всеки си мисли че може да се справи по-добре. Някой и успяват - които имат късмет. 99,99% не успяват.

[2012]

Изобщо не разбираш същноста на това което искам да кажа!

стани_шеф, дори и неподозираш с какви глупости се опитваш да занимаваш аудиторията

[2012]

Написах, че е трудна работа - станало е за 45 години.
Мисля, че пир добро управление можеш да го направиш за половината време сам.

трима от всеки четирима фонд мениджъри не успяват да бият индекса, а ти си мислиш, че за 22-23 години ще можеш едни 10 000 лева да ги направиш 1 229 000 лева

отвори си една тема и дай да те видим как ще го постигнеш

[fortiss]

Вече дадох пример с инвестиция във фонд през 1970-та година от 10 000 долара, днес е 1,229 милиона долара с абсолютно пасивна инвестиционна стратегия.

Написах, че е трудна работа - станало е за 45 години.
Мисля, че пир добро управление можеш да го направиш за половината време сам.

[MZ/X]

Милионер от някакъв си фонд - трудна работа.
Милионер да станеш с твоите разбирания, труд, виждания и действия - това по-може.

Вече дадох пример с инвестиция във фонд през 1970-та година от 10 000 долара, днес е 1,229 милиона долара с абсолютно пасивна инвестиционна стратегия.

[fortiss]

Милионер от някакъв си фонд - трудна работа.
Милионер да станеш с твоите разбирания, труд, виждания и действия - това по-може.