ТБ Централна кооперативна банка АД (CCB)

[pepe1234]

Хърсев и аз го гледах Хареса ми.

[Монти]

Като модератор ви казвам, че е много деликатно с постовете на банкова тематика, поради регулаторни причини.

Иначе това, което се пъне X_Y е неадекватно. Тъкмо стана готина дискусия и се намеси с тъп коментар за това, какво да пишем.

X_Y, ако искате форума да се завърне към златните си години ще трябва да загърбиш неуместните си коментари и да оставиш по-старите потребители във форума да пишат повече.Дори трябва да ги пазиш от олигофрени, които го обиждат. Както виждаш се води градивна дискусия. Накара ме да съжаля, че писах за първи път във форума от години. Предимно пиша 1-2 теми и то много рядко.

Никола ,този модератор все пак допусна някаква дискусия ,останалите щяха да трият на ред....Виж в темата на ФИБ....

[Nikola]

Като модератор ви казвам, че е много деликатно с постовете на банкова тематика, поради регулаторни причини.

Иначе това, което се пъне X_Y е неадекватно. Тъкмо стана готина дискусия и се намеси с тъп коментар за това, какво да пишем.

X_Y, ако искате форума да се завърне към златните си години ще трябва да загърбиш неуместните си коментари и да оставиш по-старите потребители във форума да пишат повече.Дори трябва да ги пазиш от олигофрени, които го обиждат. Както виждаш се води градивна дискусия. Накара ме да съжаля, че писах за първи път във форума от години. Предимно пиша 1-2 теми и то много рядко.

[B.Graham]

Ето ви една по-обща тема:
http://www.investor.bg/forum/showthread.php?t=6099

Като гледам и там много трият .....

[X_Y]

Ето ви една по-обща тема:
http://www.investor.bg/forum/showthread.php?t=6099

[Nikola]

Моля, придържайте се към темата. Тя е за ЦКБ, а не по принцип за банките.

Ами не.

Във финансите е трудно да се коментира дадена компания извън контекста на сектора, в който оперира. Мисля, че дискусията е на доста високо ниво, което не е присъщо на форума от доста години насам. Не се пъни да модерираш, където явно няма нужда от това.

[X_Y]

Моля, придържайте се към темата. Тя е за ЦКБ, а не по принцип за банките.

[tutun4o]

Когато става въпрос за стрес тестовете винаги се сещам за едно изказване на Хърсев, който много точно се е изказал за идеята им, за ефект от тях и т.н....

„Никога и никъде стрес тестове не са показали нищо. Те единствено влошават публичното възприятие за стабилността на банковата система, особено в ЕС”.

„Какво може да покаже един стрес тест? Ако покаже, че всички банки са стабилни, публиката казва: „Не вярвам”. Ако се проведе нов стрес тест, с по-лоши сценарии, и покаже например, че 20% от банките имат проблеми, публиката реагира: „Ето, сега видяхте ли!" Тоест един стрес тест дава само негативни резултати. Положителни не би могъл да даде”, посочва финансистът. По думите му това е една практика на надзора, за да демонстрира, че работи и че е загрижен, и за да се пази от отговорност."

В нашия вариант вече виждаме и ъпгрейдване :-): стрес тестовете още не са почнали и вече имаме.. на еди кои си "са им определили консултанти извън Топ 20 - Mazars, Clayton, RSM", а на еди кои си "където риска от омазани кредити е по-нисък, ще се проверяват от PwC, EY, BDO." ?!?

Поне доколкото съм запознат БНБ беше дала на Банките шорт листа, от която да си изберат консултанти... Банките са посочили няколко опции, а БНБ е определила най-подходящата". Отделно всички консултанти ще работят с външни (заради изисквания опит) екипи, най-вече гръцки, като разликата в цената е само на база кой с какви подизпълнители се е договорил + премия за името на изпълнителя (в някои случаи неоправдано висока)!!!

Ето и още малко по темата от Хърсев:

Хърсев: Стрес тестовете за банките са ненужни
Георги Брандийски - 15 май 2015, 16:11
Стрес тестовете, които налага Европейската комисия на българските банки не са необходими, заяви финансистът Емил Хърсев пред БНР.

Според Хърсев ЕК интерпретира по абсурден начин съществуващата банкова статистика.

"ЕК провежда трайно негативна политика към банките в цяла нова Европа. Не знам по каква причина. Ние от ЕК получаваме постоянно негативни и лъжливи факти по отношение на банковата система на всички тези страни. Последният случай беше т.нар. доклад по повод европейския семестър, където се твърдяха откровени неистини за българските банки, интерпретираше се по абсурден начин статистиката за приходите и разходите на местните и чуждестранните банки", каза финансистът.

По думите му ЕК не е образец за икономическа политика. Тя е непоследователна, неясна, без всякаква цел и с изключително неприемливи методи за репресия.

Хърсев посочва, че цялата идея за стрес тестовете на практика не работи. Това е и мнението на Европейската централна банка.

"ЕЦБ направи два стрес теста на т. нар. регионални системни банки. И след втория разбраха, че са направили страшна грешка. Защо? Ако се направи тест със сценарий, който е реалистичен и всички банки го минат, медиите казват, този тест не е верен - много малко са стреснати банките. Това стана след първия тест. Ето защо от ЕЦБ направиха втори, с по-лоши условия и 15% от банките не го минаха", каза Хърсев.

Според него никога няма от стрес тест да получите резултат, който да удовлетвори публиката.

По отношение на казуса с Корпоративна търговска банка, Хърсев е категоричен, че няма нищо неморално в това политици и представители на бизнеса да се срещат с шефа на голяма банка. И няма никакъв проблем да се покажат списъците с посетителите на Цветан Василев.

"Всичко, което се осветлява около казуса КТБ, не се знае доколко е вярно, но начинът, по който се представя, е убийствен за образа на цялата държава", посочва Хърсев.

Според него, ако Фондът за гарантиране на влоговете е трансформирал депозити и е дал пари на клиенти на КТБ, е длъжен да си ги поиска обратно.

"Нито Фондът за гарантиране на влоговете, нито БНБ, нито, който и да е служител на БНБ има това правомощие", заявява Хърсев по отношение на трансформирането на преференциални депозити в обикновени.

[Nikola]

Аз съм много по-консервативен, когато става въпрос за слухове. Преди да заема конкретна теза винаги гледам, какви са доказателствата за това.

Ако тези проблеми, за които говориш ти съществуват ще се радвам, ако БНБ, Делойт и консултантите, които са избрали банките да ги установят. Като тук не говорим конкретно за ПИБ, ЦКБ, или Уникредит. Тук става въпрос за всички банки. Просто банките трябва да се научат да играят по правилата. За това много се радвам на усилията на БНБ да изчисти тези проблеми.

И ако си мислиш, че счетоводни врътки се правят само от ЦКБ, по-добре ходи се прегледай. Абсолютно всяка една банка си прави тези щуротии, които, обаче са изцяло в рамките на закона. Тоест те не нарушават законите. Капитал няма, какво да ги чета по тази тема. Тяхната редакционна политика е да се пише само против българските банки, така че там винаги си имам едно наум, когато се пише на тази тема.Тезата, че само българските банки имат проблеми е просто грешна, но за съжаление българите сме много добри в това да злословим по други българи.

[Монти]

Относно "аартията" на ЦКБ.

Има огромна концептуална разлика между добра компания и добра инвестиция. Не знам как не го проумяхте това толкова години. Мнението ми относно ЦКБ, като компания е били положително. Основният ми спор с Полки тогава беше свързан с това, че целия банков сектор не ме кефи, защото на секторно ниво към този момент имаще много проблеми. Сещаш се, какво стана с КТБ и ПИБ. Друг проблемен аспект чисто, като инвестиция е свързан с това, че не виждам причина банковите акции да се покачват на този етап. Сам си направи сметка, колко активи провизира банковия сектор в последните 2 години години, които цитираш и ще видиш, че съм бил прав за всичко, което съм писал тогава.

относно артията ССВ....тя също е цитирана от корифеите.....светата троица ....
Прочети какво е написал Капитал от миналата седмица ,че тази статия стана апокрив в този форум ....
Плюс свързаността на банката с тим ,плюс кредитирането , плюс активи в фирми неизвестни на никого , плюс счетоводни трикове вече 10 години.... и т.н.
Плюс менкането на активи между ПФ на групата и други....
А да в момента съм на ДАХ и във форумите пишат всичко от а до я за банките а тук пишем под сурдинка....
както каза един политик ..в България за банките или хубаво или нищо....
Та ....за сега нищо....

[Nikola]

Относно "аартията" на ЦКБ.

Има огромна концептуална разлика между добра компания и добра инвестиция. Не знам как не го проумяхте това толкова години. Мнението ми относно ЦКБ, като компания е били положително. Основният ми спор с Полки тогава беше свързан с това, че целия банков сектор не ме кефи, защото на секторно ниво към този момент имаще много проблеми. Сещаш се, какво стана с КТБ и ПИБ. Друг проблемен аспект чисто, като инвестиция е свързан с това, че не виждам причина банковите акции да се покачват на този етап. Сам си направи сметка, колко активи провизира банковия сектор в последните 2 години години, които цитираш и ще видиш, че съм бил прав за всичко, което съм писал тогава.

[Nikola]

Относно AQR-a.

Методологията по която ще се прави AQR-a се изготвя от Делойт, като тя е одобрена от БНБ. Всички кандидати, които кандидатстват за консултанти на банките се одобряват от Делойт и БНБ. Така, че като качество и credibility на предлаганата услуга не би трябвало да има разлика между различните консултанти, ако са одобрени от БНБ и Делойт. Основният проблем тук е цената, която банките ще трябва да платят на консултантите.

Различният избор в различните банки е пряка функция на цената, която предлага всеки един от консултантите. За да стане това по-ясно се сетете, че за да спечели Делойт конкурса на БНБ те дадоха 10 пъти по-ниска цена от тази, която дадоха Oliver Wyman.

Същото важи и за консултантите на банките. Просто другите компании, които е цитирал Кура са дали по-конкурентни цени. Съгласете се, че за една банка, като ЦКБ, която прави по 7,511 млн. нетна печалба на година има огромно значение, дали ще заплати за консултантски услуги примерно 100 000, или 1 млн. лева. В контекста на стриктно следене на процеса от Делойт и БНБ е нормално по-конкурентна оферта да спечели. Просто големите консултантски компании, които цитира Кура не могат да дадат толкова добри цени при еднаква услуга и за това е нормално по-малките компании да спечелят. Това е.

[Монти]

ЦКБ е една от най-читавите банки.

Очаквам AQR-a да го потвърди категорично.

Стрес тестовете на ЦКБ ще се правят от Clayton!
На всичките изтърбушеняци като ЦКБ, ПИБ, Инвестбанк, Инт. Асет Банк и БАКБ са им определили консултанти извън Топ 20 - Mazars, Clayton, RSM, а всички чужди подразделения на големи банки, където риска от омазани кредити е по-нисък, ще се проверяват от PwC, EY, BDO.

Най-накрая ще излезе, че българските банки са най-стабилни, риск мениджмънта им е страхотен и не им трябва да увеличават капитала!

По принцип ценя мнението ти за банките но не бяхте ли приятели с Куроператора..... или не споделяш неговото мнение....
Аз също си имам други източници....така че.....
П.П. тези мнения са принципни а не защото си пълен с артии на ССВ.... спомням си какво пишеше с полки за банката преди 2 години....

[Nikola]

ЦКБ е една от най-читавите банки.

Очаквам AQR-a да го потвърди категорично.

[pepe1234]

Е колкото хора толкова и мнения, ако искаш да вържем на каса бира . За след стрес тестовете. Аз казвам, че няма да има скелети в гардероба... и да видим