ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[ravnovesie]

Т.е. влиза си на 100 и веднага се маха 60 - от къде да знам как се прави счетоводно - не съм счетоводител и нямам намерения да ставам. Реалната оценка е 40 и на толкова трябва да се оценява.

[ravnovesie]

Абе явно не разбираш, щото продължаваш да говориш за репутация. Приемам тезата, че нещо, което купуваш за 40 стотинки трябва да се води толкова в баланса ти, но в случая говорим за вливане. Я обясни как при вливане ще отразиш счетоводно 100-те стотинки собствен капитал, който си купил за 40 ст.? Трябва директно да намалиш с толкова и активите на вливащото се дружество - на какво основание? Просто си приемаш, че тези активи вече не струват 100, а примерно 60 стотинки, така ли ще го направиш?

40 стотинки

[znae6t]

Разбирам те отлично какво говориш и това което говориш макар и да може да се приеме счетоводно правилно е пълна глупост реално погледнато.

Не може нещо което струва 40 стотинки да си го водиш за левче, защото собствения му капитал бил левче. Намаляването на репутацията е редно да се прави - макар това решение да се оставя на дискрецията на дружеството която я прави - когато цената на актива не отговоря на цената на която се води в баланса. А очевидно цената на Юнион не отговаря на цената на която се води в баланса.

Мен лично не ме интересува какво мисли ПИБ или БНБ за стойността на юнион по която трябва да се води в баланса. Интересуват ме фактите, защото реално ако си купя акции точно това ще си купя - факти а не имагинерни печалби. И няма как да ме убедиш че нещо за което най-високата платена цена е била 40 стотинки струва всъщност левче.

След това ако не бе това помпане на СК - с нещо измислено по собствените ми стандарти за възприемане на реалността - та ако не беше това помпане на СК и провизиите нямаше да могат да се случат. В момента от моя гледна точка ПИБ е изчистила провизии с пари дето ги няма като така СК и става доста нереалистичен - от моя гледна точка.

Абе явно не разбираш, щото продължаваш да говориш за репутация. Приемам тезата, че нещо, което купуваш за 40 стотинки трябва да се води толкова в баланса ти, но в случая говорим за вливане. Я обясни как при вливане ще отразиш счетоводно 100-те стотинки собствен капитал, който си купил за 40 ст.? Трябва директно да намалиш с толкова и активите на вливащото се дружество - на какво основание? Просто си приемаш, че тези активи вече не струват 100, а примерно 60 стотинки, така ли ще го направиш?

[ravnovesie]

Обясни го перфектно и то си е ясно по принцип, но равновесният си е наумил нещо и не ще да вникне в това, което му пишеш.

Както казах и по долу не виждам причина да правя изключение за ПИБ за нещо което ми е служило прекрасно за всичките ми останали банкови инвестиции.

[znae6t]

Равновесие, стига де. Прочети добре какво съм написал. Ти ми говориш за goodwill, каквото ПИБ няма, а други банки навън имат в изобилие. Точно при тях е резонна да питаш как такъв измислен актив може да фигурира в баланса и да изкривява СК.

Или се правиш, че не разбираш, или наистина не разбираш.

Спирам. И без това не ми плащат да хваля, а да плюя. Или поне така смяташе един ът тукашните фенове.

Обясни го перфектно и то си е ясно по принцип, но равновесният си е наумил нещо и не ще да вникне в това, което му пишеш.

[ravnovesie]

Има ли съобщение, че ще си увеличава капитала?

Не и ме съмнява да има в близко бъдеще.

[ravnovesie]

Равновесие, стига де. Прочети добре какво съм написал. Ти ми говориш за goodwill, каквото ПИБ няма, а други банки навън имат в изобилие. Точно при тях е резонна да питаш как такъв измислен актив може да фигурира в баланса и да изкривява СК.

Или се правиш, че не разбираш, или наистина не разбираш.

Спирам. И без това не ми плащат да хваля, а да плюя. Или поне така смяташе един ът тукашните фенове.

Разбирам те отлично какво говориш и това което говориш макар и да може да се приеме счетоводно правилно е пълна глупост реално погледнато.

Не може нещо което струва 40 стотинки да си го водиш за левче, защото собствения му капитал бил левче. Намаляването на репутацията е редно да се прави - макар това решение да се оставя на дискрецията на дружеството която я прави - когато цената на актива не отговоря на цената на която се води в баланса. А очевидно цената на Юнион не отговаря на цената на която се води в баланса.

Мен лично не ме интересува какво мисли ПИБ или БНБ за стойността на юнион по която трябва да се води в баланса. Интересуват ме фактите, защото реално ако си купя акции точно това ще си купя - факти а не имагинерни печалби. И няма как да ме убедиш че нещо за което най-високата платена цена е била 40 стотинки струва всъщност левче.

След това ако не бе това помпане на СК - с нещо измислено по собствените ми стандарти за възприемане на реалността - та ако не беше това помпане на СК и провизиите нямаше да могат да се случат. В момента от моя гледна точка ПИБ е изчистила провизии с пари дето ги няма като така СК и става доста нереалистичен - от моя гледна точка.

[Mario Teran]

Аз със банките навсякъде се движа след събитията. Като има потенциален проблем чакам го да се реши и чак след това влизам. Руската криза малко ме изненада при райфайзен, но при всички останали това бе супер печеливша стратегия.

Не виждам причина точно пък в България да влизам най-рисково. И тук ще почакам ПИБ да си увеличи капитала и тогава ще влеза ако реша, че увеличението е достатъчно.

Има ли съобщение, че ще си увеличава капитала?

[ravnovesie]

Ravnovesie, упорито говориш за репутации и също толкова упорито пропускаш да споменеш за обезценките. Само миналата година са обезценили активи за 291 милиона лева с което обезценките се доближават до средното за банковият сектор. В случай, че провизират цялата печалба от основна дейност за 2015 година, то те ще надвишат значително средните обезценки за сектора. Отделно имат и капиталов буфер над законовите изисквания. Говориш като човек, който мрази банката и не е чел нейните подробни отчети през последните две години. Всичките неща, които говориш бяха актуални до преди няколко години. Тук определено се движиш много след събитията оставяйки за пореден път емоциите да те движат. Да се движиш по емоциите на капиталов пазар вероятно е печеливша схема, но нашият е дялов и тук не работи.

Аз със банките навсякъде се движа след събитията. Като има потенциален проблем чакам го да се реши и чак след това влизам. Руската криза малко ме изненада при райфайзен, но при всички останали това бе супер печеливша стратегия.

Не виждам причина точно пък в България да влизам най-рисково. И тук ще почакам ПИБ да си увеличи капитала и тогава ще влеза ако реша, че увеличението е достатъчно.

[pipbel]

Да се движиш по емоциите на капиталов пазар вероятно е печеливша схема, но нашият е дялов и тук не работи.

Tой Равния има предвид сигур Цецо и си позволява да се съмнява в почтеността на наш Цеко....не е прав разбира се, This time is different ...

[fantasy_gt]

Равновесие, стига де. Прочети добре какво съм написал. Ти ми говориш за goodwill, каквото ПИБ няма, а други банки навън имат в изобилие. Точно при тях е резонна да питаш как такъв измислен актив може да фигурира в баланса и да изкривява СК.

Или се правиш, че не разбираш, или наистина не разбираш.

Спирам. И без това не ми плащат да хваля, а да плюя. Или поне така смяташе един ът тукашните фенове.

[dddd]

Ravnovesie, упорито говориш за репутации и също толкова упорито пропускаш да споменеш за обезценките. Само миналата година са обезценили активи за 291 милиона лева с което обезценките се доближават до средното за банковият сектор. В случай, че провизират цялата печалба от основна дейност за 2015 година, то те ще надвишат значително средните обезценки за сектора. Отделно имат и капиталов буфер над законовите изисквания. Говориш като човек, който мрази банката и не е чел нейните подробни отчети през последните две години. Всичките неща, които говориш бяха актуални до преди няколко години. Тук определено се движиш много след събитията оставяйки за пореден път емоциите да те движат. Да се движиш по емоциите на капиталов пазар вероятно е печеливша схема, но нашият е дялов и тук не работи.

[ravnovesie]

Само където фазерлес не е банка и няма нужда да държи собствен капитал като гаранция за рисковите активи. А ако например едни рискови активи се покриват с репутация - която реално я няма, макар и да я има счетоводно, то тези рискови активи покрити ли са с тази репутация или не са. Личното ми мнение е че не са. Като гледам на повечето инвеститори в банки мнението е като моето или може би по-скоро моето е като тяхното.

Така се достига до дилемата. Ако една банка спазва счетоводните принципи за отчитане на репутация това каква гаранция дава на акционерите и че тази банка изведнъж няма да реши че този собствен капитал дето е имагинерен - т.е. покрития от репутация - изведнъж няма да се окаже действително имагинерен и да се наложи вдигане на капитала. Което съответно да размие значително делът на инвеститорите в тази банка.

Мога да дам доста подобни примери от ЕС - тва комерцбанк, уникредит, РБС, всички гръцки банки, райфайзен по скоро. Та банката си е ок - крепи се там , плаща си задълженията, събира си колкото може от кредитити - ама акционерите и духат супата. В случая с РБС загубиха към 90% от парите си, при Комерцбанк нямам идея - то там токлова пъти го размиваха този капитал, ама пак трябва да е някъде там, с уникредит отново след увеличението загубите бяха значителни.

И кво стана - при всички тези банки това увеличение дойде ей така от нищото - ок някой го очакваха - но определено не всички инвеститори. И тези дето бяха вътре преди увеличението най-вероятно никога няма да си върнат парите - големите размивания до това водят.

[fantasy_gt]

Така, значи по твоята логика. Пиб плаща сега да кажем 40 стотинки за лев. Води си обаче 60 стотинки печалба в собствения капила. 60 стотинки дето ги няма. След това обаче ако прави загуби тя ще намалява тези 60 стотинки дето ги няма

Виждаш ли защо смятам че репутацията е възух под налягане. Как точно ще намалява нещо дето никога не е го е имала. Като в същото време си създава буфер за останалата част от СК, който всъщност СК би трябвало точно той да намалява ако се реализират загуби. Т.е. да намалява реалната стойност на СК, а не тази дето всъщност никога не я е имало.

Абе тя логиката не е моя, ама карай.

Добре, ще карам с пример. Представи си, че Фазерлес ( нямам акции) купува друго преработвателно др-во, чийто СК (активи от 20 млн минус пасиви за 10 млн) е 10 млн. Продавачът е на зор и кляка при цена от 4 млн. Фазера плаща сумата ( парите му намаляват с 4 млн.) и придобива компанията. Преди сделката Фазерлес има СК от 20 млн. Балансът след вливането ще претърпи следните промени

активите намаляват с 4 млн (платени на продавача) и се увеличават с 20 млн (активите на придобитото др-во)
Пасивите се увеличават с 10 млн. (теза на придобитото др-во)
Тук възниква проблем, тъй като активите нарастват нетно с 16 млн реални активи ( машини, суровина, продукция ит.н.), а пасива самъ с 10 млн. За да се изравни баланса трябва в СК да се впише разликата между получените активи и пасиви. Това става не директно в СК, а под формата на печалба генерирана от сделката. Де факто обаче няма значение дали ще увеличиш директно СК или ще отчетеш счетоводна печалбй преди това - важното е, че нетните ти активи са нарастнали с 6 млн.

След година, част от продукцията на придобитото др-во се оказва негодна. Отписваш я и отчиташ загуба. След някой месец пожар унищожава част от машините - отписваш и правиш загуба. След това продаваш скъпо площадката на придобитото др-во - отписваш и правиш печалба...

Така е с negative goodwill.

Ако твърдиш, че активите на Юнион са с лошо качество е съвсем друг въпрос. Иначе нещата са пределно ясни. Няма никаква химера и хартиен СК.

Ей такива неща обаче няма да чуеш от пишещите тук фенове. Те предпочитат да те нарекат сривльо, завистнк и хейтър, без да изкарат и една цифра или теза. А точно за това са форумите, а не за "споделяне" на еднакви розови мисли.

[ravnovesie]

Е, тук вече говорим за различни неща...
ПИБ генерира и отчете в един период отрицателна репутация. По ингилизки - bargain purchase или negative goodwill. Та тази репутация минава през дохода и оттам в екуитито. Всяка последваща загуба от придобиването на Юнион (обезценка на кредити, загуби от други активи и т.н.) ще намира директно отражение в отчета за доходите през следващите периоди. Т.е. специфична обезценка на този вид репутация не се прави, защото всички овеществени активи са включени в баланса на консолидираната компания и в бъдеще носят своя плод - печалба или загуба.

А онези банки, за които говориш, имаха и още имат едни огромни салда в перото положителна репутация ( goodwill) , а това трябва да се преоценява периодично на база далеч по-абстрактни модели. Тази репутация обаче е възникнала поради точно обратните с ПИБ обстоятелства - придобивания на цени доста над екуитито, грубо казано.

Така, значи по твоята логика. Пиб плаща сега да кажем 40 стотинки за лев. Води си обаче 60 стотинки печалба в собствения капила. 60 стотинки дето ги няма. След това обаче ако прави загуби тя ще намалява тези 60 стотинки дето ги няма

Виждаш ли защо смятам че репутацията е възух под налягане. Как точно ще намалява нещо дето никога не е го е имала. Като в същото време си създава буфер за останалата част от СК, който всъщност СК би трябвало точно той да намалява ако се реализират загуби. Т.е. да намалява реалната стойност на СК, а не тази дето всъщност никога не я е имало.