ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[relatively new]

истината е че си коментирате, а цената си върви нагоре и който е купил е доволен. и аз гледам фундамента и затова съм и в стара планина и в алкомет и то от 4 пъти под тези цени сега. но за фибата винаги разсъждавам на принципа- на колко би се продала банката в момента.... е не е тази цената още. колкото и под лупа да я гледате изпускате сантимента във всичко. така че подкрепям батя. важното е да правиш пари, а не да си задаваш екзистенциални въпроси

[Van Basten]

Според мен се правят някакви неуместни аналогии между сртрес тестовете в България и тези на някои италиански банки. Нека преди да хвърляме в пространството "апокалиптичните" резултати да видим още един път какво отразяват те. Утежненият сценарий е направен при спад на БВП за 2016 в размер на 2,6% при регистриран ръст от 3,5%. За 2017 е смятано при спад от 0,9 при вероятни резултати от 3,5% а за 2018 ръст от 0,5 което пак би било доста под лесно постижимите 3,5%. Или общо за трите години утежненият сценарий отчита спад на БВП с около 3 процента при вероятен растеж от около 11. Сходна е и частта с оценката на цените на жилищни имоти. Утежненият сценарий предвижда спад с 9,6% на имотите през 2016 г. при регистриран ръст от статистиката с 8,1%, като вероятно до края на периода комулативното натрупване в различката между утежнен сценарий и реални данни ще бъде минимум 25 процента. Тоест обезпечението би трябвало да има доста по-висока цена от предвиденото в утежненият сценарий. Сходна е ситуацията и с безработицата. През 2017 г. по утежнен сценарий трябва да 9,3 а в момента сме под 7%.
Така погледнато всяко представяне на данните от утежненият сценарий на стрес теста като обективна оценка на текущото състояние леко издиша.
Дори и базовият сценарий според който ПИБ няма проблеми е доста по-песимистичен от реалността. Вероятно за целият период растежа на БВП ще бъде подценен поне с 3 процента а само през 2016 г. предвиденото увеличени на основното обезпечение в лицето на имотите е 1,2% вместо 8,1% колкото отчита статистиката. Так погледнато в случай, че човек вярва на стрес теста който цитира то би трябвало да очаква доста по-добри резултати от базовият сценарий.
Лично аз нямам препоръки за нищо а само се опитах да уточня контекста на нещата за които намеква Van Basten и г-н Груев. Дали човек вярва на мениджмънта на компанията, одиторите, БНБ и външните проверяващи от Мазарс е личен избор на всеки и никой не може да му влияе.
Лека и доходна.
http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/publ...28_1_a2_bg.pdf

Логически звучи разумно, това което казваш... но защо само някои банки получиха предписание да увеличават собствения си капитал ?
Не върви тезата "Държавата им има "зъб" ", защото точно въпросната банка е спасявана неколкократно точно от държавата....

Та ако всичко е цветя и рози, защо има предписание за вдигане на капитала ?

[Van Basten]

Нападател, както и преди съм ти казвал, проблема ти идва от това че твърде много гледаш в миналото.. Пазара ти показа че това е грешна стратегия, но ти упорито продължаваш... Помисли над това!

Нека сме наясно - Пазара си е пазар и нищо не показва.... предполагам няма нужда да споменавам Енергони, Енемона, КТБ, Меком и т.н....

"Минало"... не смятам, че нещо което е било преди 1-2 години се води минало.... нещата не се променят с магическа пръчица... особено при банките.

Иначе, не споря че лично аз печеля повече от играчи като теб на борсата... Аз лично се опитвам да оценявам фундамента, пък дали от това печеля на борсата или не, вече е съвсем друга тема... Но конректно в този форум смятам, че идеята е да си говоримза фундаменти, а не за това кой-колко добра спекула е направил...

А говорейки за фундаменти, кажи защо според теб изобщо се правиха тия стрес тестове ? Ако негативните резултати, които се получиха при 2-3 банки ги неглижираме, защо за бога се наляха държавни пари да се правят стрес-тестове ?!? Ако ще караме на принципа - "резултата не ме кефи, значи няма значение"....

[dddd]

Г-н Груев в поста си изобщо не съм коментирал резултатите на банката. Само споменах контекста в който е правен стрес теста. Нагласата е доста интересно нещо. Човек възприема света по начин който го устройва. Един вид пречупва информацията така че да потвърди тезата си. Просто споменах, че не може да се твърди, че състоянието на банката съвпада с утежненият сценарий на стрес теста поради гореизложените причини. Това не изключва възможността да е точно такова каквото споменавате, но тогава няма как човек да се позове на стрес теста а ще се наложи да ползва други доказателства.
Успех в търговията.

[Грую Груев]

г-н 4Д, удоволствие е да чета как младежта се надъхва и в това няма нищо лошо. не смея да изразявам мнение относно опита ви, тип парен каша духа, или възрастта, която, естествено, не е порок , но във вашето изказване, а и особено в темата за златото, си личи някакъв небивал, дори бих го нарекъл див оптимизъм, който ми идва в повече. Това не означава, както вече споменах, че не е удоволствие да ви чета, само го отбелязвам. Предполагам, че пък на вас всички тези "апокалиптоси", които са такива, тъй като не споделят възгледите ви за безкраен ръст от тук до края на света, ви изглеждат по същия начин

Не бих желал да ви питам и дали живеете в България, както и в каква сфера се занимавате, но звучите интелигентно, почти никога не копи/пействате, което е прекрасно, но въпреки всичко във фразите ви има нещо прекалено едностранчиво и заучено (сигурно и аз звуча така, но в другата крайност). Та толкова за лиричното отклонение, длъжен бях да го кажа.

Сега конкретно - няма как да изразя реалното си и на 100% мнение за конкретната банка, тъй като това значи да ми изтрият поста, затова и тук си подхвърляме разни неща, дето са дотолкова "силни", че да не ги минават с гумата. Запознат сте предполагам с политиката и защо се прави, особено в тази тема. Още по-конкретно, тъй като в случая размислите и страстите ви са породени от едно огромно неразбиране на смисъла на стрс тестовете. Тяхната причина е да не се допусне отново 2008, когато всичко пак беше цветущо, цъфтеше и връзваше, ама след това крашът беше толкова бърз и изгоря толкова много сурово покрай сухото, че ако не бяха хеликоптерните пари, депресията щеше да е чудовищна. Та много ясно, че към момента стрес тестът изглежда смешен, сравнен с реалността, но целта му беше в две насоки:
- да се разгледат доста подробно една немалка част от кредитните досиета и да се принудят банките да ги поизчистят, където и доколкото могат, без да се стига до ексцесии
- да се симулира подобна на 2008 ситуация, защото това, което бе заложено в стрес теста, реално си се случи през 2008-2010

Веселото, г-н 4Д, е, че на този стрес тест се провалиха, при това брутално, само 2 банки, а още по-веселото е, че едната направи провизии за над половин милиард едва в последните 3 години, докато преди това всичко и беше песенно-весело и не се нуждаеше от никакво провизиране, докато не я бейлаутнаха, заради една "гадна атака", която, още по-странно, удари само нея от 30+ банки на пазара - случаЕност, убеден съм? А най-веселото от всичко е, че цената ѝ отлетя нагоре с темпове, неприсъщи на нито една банка у нас или в чужбина, напук на всякаква пазарна логика, благодарение на 1 туит и 5 бодряшки приказки без никакво покритие към момента, в очакване на имагинерния инвеститор вече седма или осма година. Или пък зад дима има и пушек, за който дребосъка не знае?

Това е, г-н 4Д, което се вижда черно на бяло, няма злоба, няма завист, вътрешната ми убеденост, която няма как да докажа по никакъв начин, е, че се е търгувало с някакво инфо, до което аз нямам достъп. Според други пък банката е ултра, мега, хипер, гига подценена и те така, те, ше си отлети поне на двуцифрени стойности, защо не и 2 като първа цифра. Прави обаче впечаталение движението ѝ, което сравнително бързо я изстреля нагоре 3 пъти и спря, а под определена стойност много яко се подпира. Що, как, какво и т.н. са въпроси, на които не бих си позволил да напиша предположенията си за отговора във форума, но пък и се дразня на бодряшки фрази, когато картинката определено не е точно такава. Ще се радвам някога, ако не държите особено много на собствената си анонимност и сте в София, да пием по едно и да полафим.

желая ви успешна търговия по позицията

[bnight]

Така погледнато всяко представяне на данните от утежненият сценарий на стрес теста като обективна оценка на текущото състояние леко издиша.

Това не те ли навежда на мисълта че тези стрес тестове са скалъпени къде от БНБ къде от самите банки (аз залагам на първите) за да представят банковата ни система в една по-розова светлина пред ЕЦБ и общността като цяло ?

Остава въпроса каква част от кредитният портфейл на ПИБ е към свързани лица и това стрес тестовете не съм сигурен че го отразяват

[dddd]

Според мен се правят някакви неуместни аналогии между сртрес тестовете в България и тези на някои италиански банки. Нека преди да хвърляме в пространството "апокалиптичните" резултати да видим още един път какво отразяват те. Утежненият сценарий е направен при спад на БВП за 2016 в размер на 2,6% при регистриран ръст от 3,5%. За 2017 е смятано при спад от 0,9 при вероятни резултати от 3,5% а за 2018 ръст от 0,5 което пак би било доста под лесно постижимите 3,5%. Или общо за трите години утежненият сценарий отчита спад на БВП с около 3 процента при вероятен растеж от около 11. Сходна е и частта с оценката на цените на жилищни имоти. Утежненият сценарий предвижда спад с 9,6% на имотите през 2016 г. при регистриран ръст от статистиката с 8,1%, като вероятно до края на периода комулативното натрупване в различката между утежнен сценарий и реални данни ще бъде минимум 25 процента. Тоест обезпечението би трябвало да има доста по-висока цена от предвиденото в утежненият сценарий. Сходна е ситуацията и с безработицата. През 2017 г. по утежнен сценарий трябва да 9,3 а в момента сме под 7%.
Така погледнато всяко представяне на данните от утежненият сценарий на стрес теста като обективна оценка на текущото състояние леко издиша.
Дори и базовият сценарий според който ПИБ няма проблеми е доста по-песимистичен от реалността. Вероятно за целият период растежа на БВП ще бъде подценен поне с 3 процента а само през 2016 г. предвиденото увеличени на основното обезпечение в лицето на имотите е 1,2% вместо 8,1% колкото отчита статистиката. Так погледнато в случай, че човек вярва на стрес теста който цитира то би трябвало да очаква доста по-добри резултати от базовият сценарий.
Лично аз нямам препоръки за нищо а само се опитах да уточня контекста на нещата за които намеква Van Basten и г-н Груев. Дали човек вярва на мениджмънта на компанията, одиторите, БНБ и външните проверяващи от Мазарс е личен избор на всеки и никой не може да му влияе.
Лека и доходна.
http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/publ...28_1_a2_bg.pdf

[Батя]

Аз лично отдавам значение предимно на Р/В - някакси по трудно можеш да го тунинговаш ... което не е изключено, особено при неликвиден пазар ...

Т.е. банка с 5% рентабилност на СК и такава с 10% рентабилност трябва да имат подобни Р/В!?
Схващаш ли къде е разликата?

Нападател, както и преди съм ти казвал, проблема ти идва от това че твърде много гледаш в миналото.. Пазара ти показа че това е грешна стратегия, но ти упорито продължаваш... Помисли над това!

[Van Basten]

Въобще не си прав! Подхождаш чисто субективно към случая, понеже акцията не те кефи.
Винаги се обявяват тези намерения. Все едно да кажеш че ЧЕЗ не трябваше да съобщават че МОЖЕ да продадат, а да съобщят едва когато подпишат предварителен договор.
Не си прав и за това че на 99% покачването тук е било поради очаквания за тая сделка. Не, в по голямата си част беше заради стабилното представяне в бизнеса и ренатбилността на банката и заради сделката с ОББ, която показа че пазарната оценка на ПИБ е 3-4 пъти подценена.. Така последва едно наваксване в оценката на фундамента.
И още нещо.. дори да няма сделка и нов инвеститор, не смяташ ли че Р/Е 7 е ниска оценка при текущото състояние на БФБ?

P/Е е един от показателите... но има и доста други неща, които се гледат.

Едно от основните неща и реално истинския проблем при банките последните години (бих казал в световен мащаб) е качеството на активите. Акциите на банките в Италия сринаха не заради лоши печалби, а именно заради проблемни активи...

Или ако трябва да кажем по-просто нещата, инвеститорите гледат резултатати от прегледа на качеството на активите на банките.... И тук идва големия проблем (въпреки че БНБ го замети под килима в добре познат стил....) - ти най-добре от всички знаеш какъв резултат излезе при стрес-тестовете миналата година.

С пъти по-добър резултат, Монтепакси в Италия тези дни бе национализирана.... а тук чупим рекорди с 3 пъти по-лош процент (спрямо Монтепаски) на CET1 при стрес-теста....

А за печалбата, която толкова гледаш - при банките тя е толкова колкото решат да бъде.... Знам че се произнасям малко крайно, но всичко е през решение как и с колко да се провизират кредитите.... Провизираш по-малко - печалбата излита в небесата... и обратното....

Едва ли някой има проблем с качеството на обслужването на физическите лица (дори и аз съм силно впечатлен от него), но по отношение на фирмите кредити нещата са различни.... а именно тях (и то големите експозиции) замери стрес-теста....

P.S. Колко беше P/E при КТБ... и дали проблемите й дойдоха от ниско "Е" в съотношението ?

[pipbel]

по-важен е
P/B по текущите цени от днес:

0.44 CCB
0.75 FIB
за сравнение - Price-to-book ratio of global top 100 banks and MSCI World / Q1 2017
0.95 WE
1.30 BRICS
1.40 US

zeb.market.flash Q1 2017 - BankingHub

Сори, ма това каква информация дава ( освен че цкб е доста подценена спрямо пиб )....ми никаква.
Сравняват се портокали с дини.
По коректно е да се сравняват банки със сходен рисков профил ( рейтинг).

[Protokol]

по-важен е
P/B по текущите цени от днес:

0.44 CCB
0.75 FIB
за сравнение - Price-to-book ratio of global top 100 banks and MSCI World / Q1 2017
0.95 WE
1.30 BRICS
1.40 US

zeb.market.flash Q1 2017 - BankingHub

Благодаря за линка

[Protokol]

Препращам те към Батя, той беше задал въпрос към Van Basten:

Аз лично отдавам значение предимно на Р/В - някакси по трудно можеш да го тунинговаш ... което не е изключено, особено при неликвиден пазар ...

[Longin]

Eдин аматьорски въпрос - при банките не е ли по-важен коефицента P/B ?

по-важен е
P/B по текущите цени от днес:

0.44 CCB
0.75 FIB
за сравнение - Price-to-book ratio of global top 100 banks and MSCI World / Q1 2017
0.95 WE
1.30 BRICS
1.40 US

zeb.market.flash Q1 2017 - BankingHub

[vankel]

Много добре даже я е схванал, аз тръгнах да пиша, но се спрях, щото като пиша тук винаги ми казват, че не съм заинтересован и да си мълча, та си замълчавам в повечето случаи.
Да го кажа и аз - ти си неправ в правотата си
Анкетата на голямата мечка пък е доста показателн и мисля, отговаря на въпросите защо цената стигна (беше добутана) до 6 лева, като нивото около 5,30-5,50 се брани френетично, а пробив под 5 към момента е изключен. естествено, това се дължи само и единствено на прекрасните резултати на банката, особено тези на стрес теста, които са най-добрите от всички листнати Бг банки, затова и тук ръстът е напълно обоснован

[unsworth]

Eдин аматьорски въпрос - при банките не е ли по-важен коефицента P/B ?

Препращам те към Батя, той беше задал въпрос към Van Basten:

не смяташ ли че Р/Е 7 е ниска оценка при текущото състояние на БФБ?