Първоначално изпратено от margen
Разгледай мнение
Косвена индикация за това обяснение би било едно неочаквано бързо и изненадващо резултатно развитие в най-близко бъдеще на процедурата по увеличението.
Много малка вероятност има да му е вменена лична отговорност по повод на провала на проспекта.
Гледах днес отново членовете на комисията и разсъждавах по повод на отказа за конспекта. Нещо странно се случи по едно време. Някъде към 20 януари напусна член на комисията - това беше единственият човек там, когото подозирах в наличие на известна експертиза по темата. Естествено, става въпрос за спекула и пълен субективизъм. Просто съм чел СиВи -та и съм се опитвал да си отговоря на въпроса, що за хора са това.
Не твърдя, но ме гложди някакво неясно съмнение, че комисията е била помолена/посъветвана или нещо сходно да даде отказ. Останаха много неяснотии.
Мисля, че позицията член на кфн стои още незаета.
Разбира се, винаги има вероятност на Неделчев да е разпоредено нещо, или да му е поднесено нещо за подпис, което той да е отказал. В подобни ситуации, заедно с отказа депозираш и молбата си за напускане. Ако се колебаеш за последното, вадят от касата предварително подадена молба, датират я, уведомяват те и ... поживо-поздраво! Аз, разбира се, описвам нещата такива, каквито се случват в художествената литература на тема банки и финанси! По никакъв начин няма и най-малък намек, че при Неделчев нещата са се случили така.
Коментар