Кремиковци (4KW / KREM)

[big_brother]

Защо се радвате не усещате ли, че отново ние сме заложници на някаква политическа игра. На 19.10 по БТВ синдика каза, че чакаме решение на САС, а решението е взето 2 дни преди това. Значи той е излъгал и го е направил с цел разтакаване превеждането на парите. На същата дата Алексей Петров по една от сутрешните програми заяви, че от ГЕРБ теглят пари и то големи суми от Корпоративна Банка. Тези пари са нашите и вероятно има уговорка да ги възстановят декември месец. Ето защо графика за раздаване на картите е направен така въпреки, че още другата седмица парите могат да бъдат преведени. Сега продължавайте да траете пък до два месеца може да се произнесе и ЕК където някой тук писа, че има жалба и пак ще пляснеме с ръце. RETURN-не прав ли съм?

[lilisdad]

Сега чакаме да излезе в търговския регистър и вече е в сила

[MMMVVV]

RE: АС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКОНЧАТЕЛНО

RETURN!!! Липсваш ни-и-и-и.... Както и други и други и други... Но да не разводнявам нещата, това трябва да е края!

[човек]

Това ли е решението на съда,което чакаме? Доколкото разбирам, отхвърлят се всички жалби, така ли е? Какво следва сега? По изборно време стават чудеса, нали?

[vvi]

Цък Тук

или:

http://sofiaac.court-bg.org/index.php?im=85

Имаш сериозна почерпка.Благодаря.

[badboy333]

DANIboy,къде е публикувано .

Цък Тук

или:

http://sofiaac.court-bg.org/index.php?im=85

[vvi]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1839, [населено място], 17.10.2011год.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, 6 състав, в закрито заседание на 17. октомври две хиляди и единадесета година, в състав:


С писмения си отговор синдикът Ц. Б. излага, че [фирма] не е подало възражения срещу частичната сметка за разпределение по реда на чл. 728 от ТЗ, което е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на обжалване на определението на съда за одобряване на тази частична сметка, поради което и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.


САС, ТО, 6 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:



Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид

ОТНОСНО частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685/24.08.2011 год., постановеното по т.д. № 95/07год., СГС, ТО, VІ- 2 състав, с която е одобрена съставената от синдика първа частична сметка за разпределение.
С частната жалба на [фирма]” О. се обжалва определението на СГС, ТО, VІ- 2 състав в частта, с което е приел, че направеното от дружеството възражение по чл.727 ТЗ, е просрочено. Твърди, че процесната частична сметка е обявена на 16.07.11год. в търговския регистър, от който именно момент, а не от момента на поставянето й на определеното за това място в съда, започва да тече и законноустановеният 14- дневен срок за възражения срещу нея. Писмените възражения на дружеството са подадени на 29.07.2011год., т.е. в законноустановения срок, поради което е и следвало да бъдат разгледани по същество. Излага и съображения по същество. Иска се съдът да отмени обжалваното определение и реши спора по същество, като включи вземането на дружеството в първата частична сметка за разпределение .
С писмения си отговор синдикът Ц. Б. оспорва частната жалба. Твърди, че подаденото от [фирма] на 29.07.2011год. възражение срещу частичната сметка за разпределение е процесуално нередовно, като подадено след изтичане на срока по чл. 727 във вр. чл.728 от ТЗ. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена на видно място в съда на 14.07.2001год., поради което и срокът за подаване на възражения е изтекъл на 28.07.2011год. Твърди и че правилно съдът е приел, че подаденото възражение е недопустимо, тъй като не е предявено от активно легитимирано лице.

Частната жалба е процесуално допустима- подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид, че само чрез проверка на самата сметка, кредиторът може да прецени дали има интерес от обжалването й, тъй като в търговския регистър се публикува само съобщение, че сметката е изготвена. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.10 от ЗТР, съгласно която на обявяването могат да се позовават само трети добросъвестни лица, каквито трети лица кредиторите не са. За пълнота следва да се отбележи и че заявлението за обявяване на съобщението за изготвяне на сметката, заедно със самото съобщение, са подадени на 13.07.11 год. /при дата на поставяне на сметката в съда- 14.07.11 год./, от която датата са били достъпни на сайта на търговския регистър. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена в съда на 14.07.2011год., а писмените възражения са постъпили в съда на 29.07.2011год., т.е. след изтичане на срока за възражения, поради и не следва да се разглежда по същество. С оглед на изложеното, частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685 от 24.08.2011год., следва да бъде оставена без уважение.

С молба вх.№ 22586/19.08.08год. М. Д.- управител на [фирма] е предявил вземане от [фирма] /н./ на основание решение, постановено по гр.д. № 15728/07год., по описа на СРС, 69 състав, и договор за цесия от 269.06.07год., което вземане не е прието и е включено под № 1 в списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на [фирма] /н./ от 18.02.2009год., вписан в търговския регистър на 19.02.2009год. Списъкът е одобрен с определение от 22.05.09год. на СГС, ТО, VІ- 2 състав, постановено по т.д. № 95/07год., вписано в търговския регистър на 28.05.09год., като по делото липсват данни за депозирано в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ възражение срещу неприетото вземане. Сметката за разпределение се изготвя въз основа на утвърдения от съда списък на приетите вземания, като с нея не може да се променя списъка на приетите вземания. [фирма] не е кредитор на „К. АД /н./, поради което и не е активно легитимиран да подава възражения срещу частичната сметка.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

ОТНОСНО частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685/24.08.2011 год., постановеното по т.д. № 95/07год., СГС, ТО, VІ- 2 състав, с която е одобрена съставената от синдика първа частична сметка за разпределение:
С частната жалба на [фирма] се обжалва определението на СГС, ТО, VІ- 2 състав в частта, с което е приел, че направеното от дружеството възражение по чл.727 ТЗ, е просрочено. Твърди, че процесната частична сметка е обявена на 16.07.11год. в търговския регистър, от който именно момент, а не от момента на поставянето й на определеното за това място в съда, започва да тече и законноустановеният 14- дневен срок за възражения срещу нея. Писмените възражения на дружеството са подадени на 29.07.2011год., т.е. в законноустановения срок, поради което е и следвало да бъдат разгледани по същество. Излага и съображения по същество. Иска се съдът да отмени обжалваното определение и реши спора по същество, като включи вземането на дружеството в първата частична сметка за разпределение.
С писмения си отговор синдикът Ц. Б. оспорва частната жалба. Твърди, че подаденото от [фирма] на 29.07.2011год. възражение срещу частичната сметка за разпределение е процесуално нередовно, като подадено след изтичане на срока по чл. 727 във вр. чл.728 от ТЗ. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена на видно място в съда на 14.07.2011год., поради което и срокът за подаване на възражения е изтекъл на 28.07.2011год. Твърди и че частната жалба е и неоснователна, по съображения изложени в отговора.
С обжалваното определение, СГС, ТО, VІ- 2 състав е приел, че възражението на [фирма] е недопустимо, като подадено след изтичане на срока за възражения по чл. 728 във вр. чл.727 от ТЗ, поради което и не следва да се разглежда по същество.
Частната жалба е процесуално допустима- подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид, че само чрез проверка на самата сметка, кредиторът може да прецени дали има интерес от обжалването й, тъй като в търговския регистър се публикува само съобщение, че сметката е изготвена. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.10 от ЗТР, съгласно която на обявяването могат да се позовават само трети добросъвестни лица, каквито трети лица кредиторите не са. За пълнота следва да се отбележи и че заявлението за обявяване на съобщението за изготвяне на сметката, заедно със самото съобщение, са подадени на 13.07.11 год. /при дата на поставяне на сметката в съда- 14.07.11 год./, от която датата са били достъпни на сайта на търговския регистър. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена в съда на 14.07.2011год., а писмените възражения са постъпили в съда на 29.07.2011год., т.е. след изтичане на срока за възражения, поради и не следва да се разглежда по същество. С оглед на изложеното, частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685 от 24.08.2011год., следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, САС, ТО, 6 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4685/24.08.2011год. на СГС, ТО, VІ- 2, по т.д. № 95/07год., с което е одобрена съставената от синдика първа частична сметка да разпределение на парични средства, набрани в масата на несъстоятелността на [фирма] /н./, на кредиторите на [фирма] н./, представена с молба от 13.07.2011 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

DANIboy,къде е публикувано .

[viviana]

а защо парите не са ми преведени в такъв случай?

[badboy333]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1839, [населено място], 17.10.2011год.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, търговско отделение, 6 състав, в закрито заседание на 17. октомври две хиляди и единадесета година, в състав:


С писмения си отговор синдикът Ц. Б. излага, че [фирма] не е подало възражения срещу частичната сметка за разпределение по реда на чл. 728 от ТЗ, което е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото на обжалване на определението на съда за одобряване на тази частична сметка, поради което и частната жалба следва да бъде оставена без уважение.


САС, ТО, 6 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:



Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид

ОТНОСНО частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685/24.08.2011 год., постановеното по т.д. № 95/07год., СГС, ТО, VІ- 2 състав, с която е одобрена съставената от синдика първа частична сметка за разпределение.
С частната жалба на [фирма]” О. се обжалва определението на СГС, ТО, VІ- 2 състав в частта, с което е приел, че направеното от дружеството възражение по чл.727 ТЗ, е просрочено. Твърди, че процесната частична сметка е обявена на 16.07.11год. в търговския регистър, от който именно момент, а не от момента на поставянето й на определеното за това място в съда, започва да тече и законноустановеният 14- дневен срок за възражения срещу нея. Писмените възражения на дружеството са подадени на 29.07.2011год., т.е. в законноустановения срок, поради което е и следвало да бъдат разгледани по същество. Излага и съображения по същество. Иска се съдът да отмени обжалваното определение и реши спора по същество, като включи вземането на дружеството в първата частична сметка за разпределение .
С писмения си отговор синдикът Ц. Б. оспорва частната жалба. Твърди, че подаденото от [фирма] на 29.07.2011год. възражение срещу частичната сметка за разпределение е процесуално нередовно, като подадено след изтичане на срока по чл. 727 във вр. чл.728 от ТЗ. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена на видно място в съда на 14.07.2001год., поради което и срокът за подаване на възражения е изтекъл на 28.07.2011год. Твърди и че правилно съдът е приел, че подаденото възражение е недопустимо, тъй като не е предявено от активно легитимирано лице.

Частната жалба е процесуално допустима- подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид, че само чрез проверка на самата сметка, кредиторът може да прецени дали има интерес от обжалването й, тъй като в търговския регистър се публикува само съобщение, че сметката е изготвена. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.10 от ЗТР, съгласно която на обявяването могат да се позовават само трети добросъвестни лица, каквито трети лица кредиторите не са. За пълнота следва да се отбележи и че заявлението за обявяване на съобщението за изготвяне на сметката, заедно със самото съобщение, са подадени на 13.07.11 год. /при дата на поставяне на сметката в съда- 14.07.11 год./, от която датата са били достъпни на сайта на търговския регистър. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена в съда на 14.07.2011год., а писмените възражения са постъпили в съда на 29.07.2011год., т.е. след изтичане на срока за възражения, поради и не следва да се разглежда по същество. С оглед на изложеното, частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685 от 24.08.2011год., следва да бъде оставена без уважение.

С молба вх.№ 22586/19.08.08год. М. Д.- управител на [фирма] е предявил вземане от [фирма] /н./ на основание решение, постановено по гр.д. № 15728/07год., по описа на СРС, 69 състав, и договор за цесия от 269.06.07год., което вземане не е прието и е включено под № 1 в списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на [фирма] /н./ от 18.02.2009год., вписан в търговския регистър на 19.02.2009год. Списъкът е одобрен с определение от 22.05.09год. на СГС, ТО, VІ- 2 състав, постановено по т.д. № 95/07год., вписано в търговския регистър на 28.05.09год., като по делото липсват данни за депозирано в срока по чл.690, ал.1 от ТЗ възражение срещу неприетото вземане. Сметката за разпределение се изготвя въз основа на утвърдения от съда списък на приетите вземания, като с нея не може да се променя списъка на приетите вземания. [фирма] не е кредитор на „К. АД /н./, поради което и не е активно легитимиран да подава възражения срещу частичната сметка.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

ОТНОСНО частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685/24.08.2011 год., постановеното по т.д. № 95/07год., СГС, ТО, VІ- 2 състав, с която е одобрена съставената от синдика първа частична сметка за разпределение:
С частната жалба на [фирма] се обжалва определението на СГС, ТО, VІ- 2 състав в частта, с което е приел, че направеното от дружеството възражение по чл.727 ТЗ, е просрочено. Твърди, че процесната частична сметка е обявена на 16.07.11год. в търговския регистър, от който именно момент, а не от момента на поставянето й на определеното за това място в съда, започва да тече и законноустановеният 14- дневен срок за възражения срещу нея. Писмените възражения на дружеството са подадени на 29.07.2011год., т.е. в законноустановения срок, поради което е и следвало да бъдат разгледани по същество. Излага и съображения по същество. Иска се съдът да отмени обжалваното определение и реши спора по същество, като включи вземането на дружеството в първата частична сметка за разпределение.
С писмения си отговор синдикът Ц. Б. оспорва частната жалба. Твърди, че подаденото от [фирма] на 29.07.2011год. възражение срещу частичната сметка за разпределение е процесуално нередовно, като подадено след изтичане на срока по чл. 727 във вр. чл.728 от ТЗ. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена на видно място в съда на 14.07.2011год., поради което и срокът за подаване на възражения е изтекъл на 28.07.2011год. Твърди и че частната жалба е и неоснователна, по съображения изложени в отговора.
С обжалваното определение, СГС, ТО, VІ- 2 състав е приел, че възражението на [фирма] е недопустимо, като подадено след изтичане на срока за възражения по чл. 728 във вр. чл.727 от ТЗ, поради което и не следва да се разглежда по същество.
Частната жалба е процесуално допустима- подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Съгласно чл. 727 от ТЗ сметката за разпределение се поставя в продължение на 14 дни на определеното за целта видно и общодостъпно място в съда, като възражения срещу сметката могат да се правят в срока по чл. 727 от ТЗ- чл. 728 от ТЗ. Тълкуването на тези норми води до извода, че срокът за подаване на възражения срещу сметката започва да тече от момента на поставянето й в съда до изтичане на дадения достатъчен 14- дневен срок, което тълкуване е и логично, като се има предвид, че само чрез проверка на самата сметка, кредиторът може да прецени дали има интерес от обжалването й, тъй като в търговския регистър се публикува само съобщение, че сметката е изготвена. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.10 от ЗТР, съгласно която на обявяването могат да се позовават само трети добросъвестни лица, каквито трети лица кредиторите не са. За пълнота следва да се отбележи и че заявлението за обявяване на съобщението за изготвяне на сметката, заедно със самото съобщение, са подадени на 13.07.11 год. /при дата на поставяне на сметката в съда- 14.07.11 год./, от която датата са били достъпни на сайта на търговския регистър. В настоящият случай сметката за разпределение е поставена в съда на 14.07.2011год., а писмените възражения са постъпили в съда на 29.07.2011год., т.е. след изтичане на срока за възражения, поради и не следва да се разглежда по същество. С оглед на изложеното, частната жалба на [фирма] срещу определение № 4685 от 24.08.2011год., следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, САС, ТО, 6 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4685/24.08.2011год. на СГС, ТО, VІ- 2, по т.д. № 95/07год., с което е одобрена съставената от синдика първа частична сметка да разпределение на парични средства, набрани в масата на несъстоятелността на [фирма] /н./, на кредиторите на [фирма] н./, представена с молба от 13.07.2011 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

[lilisdad]

Съобщение

Борислава Радоева тел./факс 9219 730




СЪОБЩЕНИЕ ЗА МЕДИИТЕ



20.10.2011 г.


В репортаж от 19.10.2011 г., излъчен в новините на Би Ти Ви, бе съобщено, че предстои разплащане на дължими възнаграждения на работници от обявеното в несъстоятелност и впоследствие продадено предприятие „Кремиковци”, но това няма как да стане веднага, тъй като предстои съдът да се произнесе окончателно, преди да започне разплащането.
В тази връзка съобщаваме, че с определение от 17.10.2011 г. тричленен състав на Софийски апелативен съд (САС) с председател Стефан Гроздев и членове Иван Иванов и Анелия Цанова се произнесе по 8 бр. частни жалби, свързани с обявеното в несъстоятелност и впоследствие продадено предприятие „Кремиковци”.
Жалбите са срещу определение на Софийския градски съд, с което е одобрена съставената от синдика първа частична сметка за разпределение на парични средства, набрани в масата на несъстоятелността на „Кремиковци” АД, на кредиторите на „Кремиковци” АД.
Определението на САС можете да видите тук .

***

[maiky]

http://www.kremikovtzi.com/bg/displayNews.asp

[vmаnkov]

е сметаи кво ще стане пред банката

Същото, което и в Централно.

[tarikatbg]

Виж са колко би било лесно:

Нашият любим Банков официално обявява, че парите са преведени на лични сметки в еди-коя си банка.
Толкоз. Край.

е сметаи кво ще стане пред банката

[vmаnkov]

Виж са колко би било лесно:

Нашият любим Банков официално обявява, че парите са преведени на лични сметки в еди-коя си банка.
Толкоз. Край.
Решението за вадене на карти си е наш проблем. Може и без карта да си вземеш парите.

И нема шум с нек'ви издадени карти (малко празни така...), нема списъци, нема писъци и лисичи припадъци.

Защо им трябва цялата галиматия с картите?

[badboy333]

Хе-хе.

Не съм упълномощил никого да ми вади банкова карта. Защо ми вадят карта?

Някои банки, а може би и всичките, не издават карта, ако лицето не я поиска лично от банката и не я вземе лично от банката. Това са техните правила за сигурност. Например ако пликът с ПИН-кода е попаднал от банката в трети ръце, а не пряко в ръцете на картодържателя, такава карта по правило вече би трябвало да е невалидна.

Ако (на ужким де) преведат парите на моя лична сметка в някоя банка, хич няма да ходя и да им вися по опашките в Централно, за да ме правят на маймуна. Не съм маймуна; отивам в банката, обявявам така издадената карта - без мое желание или разрешение - за невалидна по правилата на банката. От там нататък ще решавам дали да си извадя карта или да взема парите наведнъж или на части от каса на банката.
Основното е наличие на лична сметка с преведени пари в нея. Останалото са незадължителни подробности.

Но всичко това е "гладна кокошка просо сънува". Игричките с тези карти са елементарна манипулация и то - не само предизборна, и малко ме е срам, колеги, че се хващате на нея.

Картов прах в очите на наивници.

Къде пише, че ще ти се даде ПИН КОДЪТ?
Може да ти се даде картата а по куриер да ти изпратят ПИН КОДЪТ!
Може да ти се даде картата и за да я ползваш да трябва да отидеш до съответния клон на съответната банка, където ти дават всичко и ти активират картата!
Не се терзай за това, има такава банкова практика!