Прокопи не се ли е обадил до момента да даде отговор ?
-
-
Последния месец се чудя дали да не вземем да се преместим сериозните хора във форума на БФБ - там поне ти искат и ЕГН-то да се регистрираш което би предположило сериозни мнения и коментари.
Какво мислите?
Хубавия форум тук се превърна в абсолютен плювалник.Коментар
-
Ето точният цитат от новината:Първоначално изпратено от Pateto Klate
Не ми звучи като предварителна информация. А и ако беше грешна в който и да е елемент (цифрата или източника), щеше да е опровергана.Първоначално изпратено от http://www.investor.bg/?cat=0&id=57614
Тук не се говори за презаписване, а точно и конкретно за общата сума на поръчките. С подобна степен на категоричност са и останалите новини по темата.
Така че докато не се появи друга информация, просто нямаме избор, освен да приемем, че общите заявки са били за приблизително 1 млрд.
МиткоКоментар
-
Pate,Първоначално изпратено от Pateto Klate
Мисля, че не разбираш от какво се притесняват хората ...
Самата същност на букбилдинга е в това, че мендиджърът по емисията и емитентът си разпределят както си преценят ...
Проблемът е, че не беше предварително обявена пропорцията ... толкова за институционални ... толкова за индивидуални ... толкова за чуждестранни
А е хубаво тя да се обявява предварително ... няма нищо лошо в това ... поне прави добро впечатление ...
Следващия проблем на хората ... е, че не качиха нищо на сайта ... когато трябваше ...
После качиха едно нещо ... със задна дата ... преписано от инвестор.бг ...
Та ... затова се дразнят хората ...
Иначе аз твоята идея я разбирам ... да не се бастиса IPOто ... че при повторението може и толкова да не вземем ... и то на друга цена ...Коментар
-
Абе хора какви са тия опити за точни сметки, не ви ли стана ясно, че системата е била - тоя ни кефи - ето толкова и толкова акцийки, за другите - каквото остане....Първоначално изпратено от Pateto KlateКоментар
-
Имаше коментари че ще го направят 50% за институционални и 50% за неинституционални.
Ако е такава сметката то излиза че институционалните са подали за 16,8*30 = 500 милиона
А неинституционалните са пуснали за
16,8*58 = 970 милиона
Според мен цифрата 1 милиард е била предварителна или някой погрешно я е калкулирал от медиите.
Ако ситуацията е така мисля, че всички трябва да сме доволни. Едва ли може да се вини някой за това че има такъв интерес към тази акция.Коментар
-
Всичко това е така, както е написано, само ще допълня, че не само нямат опит в прилагането на законите,но и в писането на нормативната уредба, както юристите на КФН, но най- вече шефовете им!Първоначално изпратено от Таласъм
Общо взето на принципа керванът си върви, кучетата се лаят и това!
Право каза днес Божков, щом няма условия за бизнес в държавата, да отиваме на вън!Коментар
-
Интересно е кога името на Р. Овч пряко ще излезе на яве, като човека, които стои зад Енемона и всички Прокопчета/непорокопчета.
А колкото до алокацията на акции - това си беше поредната изява на непрофесионализъм на Елана, но в по-голяма степен на КФН и нейните набедени шефове експерти(юристи), които нямат грам реален опит в прилагането на законите!!!Коментар
-
Проверих при посредника и съм получил като индивидуален инвеститор,водейки се и за професионален,1/58 част от заявената сума.Така ,че ако някой се опитва да прехвърля топката от Енемона към Елана и обратно,да си я завре в задника.И двете страни ясно ,категорично и с взаимно съгласие са одобрили схемата ,по която бе направено всичко.
От друга страна всичките им проекти са в бъдещо пожелателно време и тъй като сега витае убеждението,че инфраструктурните компании в близките години се очаква да са силно печеливши,е това голямо наддаване.Само ,че скоро четохме ,че от страната на макароните настояват да гледкаме Белене през крив макарон.То като наближат избори и го почват,като вземат властта и ги питат кога ще го строят получават царски отговор:"Като му дойде времето".Кой знае колко ломски кюмюр ще изгори дотогава.Като се има предвид ,че техните мощности също ще произвеждат ток ,каква ще им е далаверата да си изграждат конкуренцията.Пък и партиите по-лесно се финансират от частни компании.А без политическа воля такива проекти освен да прашлясват и направеното да се срутва и ръждясва-друго не му остава .
То и къде каолинското IPO-там и енемонското.И при Каолин "наблегнаха"на институционалните инвеститорита,та после бе едно влачене на цените,то бе чудо.А къде единия Прокопиев ,там и втория ,къде сина ,там и брата.И като за връх на елхичката пак "Ела на ...".Едни такива червенички,да ти е кеф да повърнеш,като си помислиш.Коментар
-
Повярвай на ИП,стига да не е Елана.58/1Първоначално изпратено от k_stoianovaКоментар
-
Здравейте, може ли някай да ми отговори колко пъти всъщност е презаписватето на Енемона, ИП днес ми обясниха, че е 60 пъти. Никъде не можах да намеря имформация, освен публикуваните над 30 пъти. Колко пъти всъщност са? Благодаря!Коментар
-
zdrasti, da chel sym prospectaПървоначално изпратено от daskal
priznavam, che mozheha da slozhat niakyde, che planirat da ima 2 razlichni knigi. Po-chesto taka se pravi ili pone ustno se kazva. Ne sym iurist i ne moga da ti kazha kakvo e zakonovoto iziskvane. Naprimer sega Iberdrola shte listvat viatyrnite si melnici i iasno sa kazali kolko % za retail, kolko za domashni institucii i kolko za chuzhdi. Syglasen sym, che taka e po-dobre.
Propuskash obache po-vazhniat moment - syshtnostta na bookbuilding e bookrunner + majority shareholder da mogat da reshat kakyv da byde systava na novite akcioneri. TOVA E TIAHNO PRAVO! i nikoi potencialen shareholder niama pravo da im kazhe nishto. Tuk govoria ot imeto na insticionalnite inv. Kolkoto i nespravedlivo da svuchi IPO do goliama stepen e relationship + credibility business. Ako az sym Fidelity (naprimer) a ti si Daskal Hedge Fund (pak naprimer) i ima goliamo prezapisvane, koi ot dvamata bi poluchil poveche akcii???Dubai Ports World napraviha IPO i zapochnaha da se tyrguvat tazi sedmica - dosta fondove ostanaha s miniaturni pozicii, vypreki golemi porychki. Skandal niamashe - tova e polozhenieto.
Za retail mislia, che golemi razliki v izpylnenieto na porychkite ne sa pozvoleni, no priznavam za retail sym po-malko kompetenten. Vizh, ako ti se rovi, okolo dotcom buma imashe skandali s inv banki, che ne bili davali na vsichki ravni vyzmozhnosti za uchastie. Ottogava ima pravilo, che razliki mozhe da ima, no te triabva da sa na osnovanie razlichno ot tova kolko dohoden klient si za bankata.
Za tova, koi klas akcioner kak e tretiran - ami poveche zavisi ot tova kolko pari imash, a ne kak se kazvash. Razdelenieto v kategorii ima po-skoro za cel da te predpazva ot zloupotrebi (t.e. - bankite da ti probutvat produkti, chiite riskove ti ne razbirash), otkolkoto da ti dava niakakvi specialni prava. V tozi smisyl, ako si dal goliama porychka, izvesten si kato nadezhden investitor e veche vypros na tova do kolko si blizyk s bookrunner-a ili prodavashtia akcioner.
ebati dylgiat post se poluchi....Коментар
-
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=402327
Попитахме брокерите
от "Дневник" [153 прочитания]
днес, 17:36 E-mail
Редно ли е поръчките при първичните публични предлагания (IPO) да се удовлетворяват с различни коефициенти и резултатите да не се публикуват?
Константин Абрашев, портфолио мениджър, "Бенчмарк асет мениджмънт"
При провеждането на първично публично предлагане се преплитат интересите на доста заинтересувани групи. Сблъскват се желанията на институционални и индивидуални инвеститори, емитент, мениджър по емисията, надзор и други. Нормално е някой да не е доволен от крайния резултат. Първичното публично предлагане е междинна стъпка между непубличен и публичен статут. Сделката е извънборсова и категории като равнопоставеност и справедливост са с пожелателен характер. Трябва да е ясно, че за да има публично предлагане, то основателите на компанията трябва да имат интерес да го направят, следователно те са и водещият фактор. Ролята на мениджъра е да подготви технически операцията и да определи предварително интереса на пазара към емисията. Под пазарен интерес се разбира основно институционални участници поради явната невъзможност да се сондира намерение сред хилядите индивидуални инвеститори. Освен това емитентите обикновено изявяват изрично желание да има определена алокация от емисията в институционални инвеститори, за да се гарантира, доколкото е възможно, стабилност на цената при вторичната търговия. От тази гледна точка разграничаването между институционални и индивидуални инвеститори е напълно оправдано. Личното ми мнение е, че липсата на достатъчно информация в подобни случаи се превръща в извор на спекулации с конспиративен характер - нещо, което, смятам, не е желано от никой на пазара.
Борислав Ников, член на съвета на директорите, "Статус капитал"
Този въпрос има две страни и нееднозначен отговор. От една страна, не е редно да има такъв различен коефициент, защото се пренебрегват едни поръчки (респективно инвеститори) за сметка на други, а оттам се нарушава принципът на равнопоставеност на участниците в публичното предлагане. От друга страна, по този начин емитентът и мениджърите по предлагането могат да направят някакъв подбор на инвеститорите, които ще закупят от акциите в зависимост от техните желания за бъдеща структура на акционерите. Всичко това е в голяма степен субективно и създава известно недоверие към бук билдинга като начин на провеждане на публичното предлагане. Но по-важното е дори и да има разлики за различните типове инвеститори, те да бъдат обявявани предварително и ясно за потенциалните инвеститори, а не да се разбират впоследствие при резултатите.
Относно публикуването на резултатите мисля, че това трябва да се прави. И то по такъв начин, че да е ясно колко заявки са постъпили, колко са били включени в разпределението на акциите, каква е цената, на която се изпълняват заявките, какви са количествата алокирани за различните групи инвеститори, ако има разлики.
Стефан Ангелов, портфолио мениджър, "Варчев финанс"
Въпросът по-скоро е любопитен от нормативна база и т.нар. добра практика. Законово материята подлежи на тълкуване - от една страна, инвестиционният посредник е длъжен да третира равностойно своите клиенти, но не е забранено мениджърът на емисията и емитентът да диверсифицират определено количество акции за институционални инвеститори например заради мащаба на инвестициите, които те предприемат. Това е известно противоречие в духа на закона, но не е толкова страшно. По-важното е, че доколкото се възприема такова диференциране, то трябва да бъде описано в проспекта, а проспектът се одобрява от Комисията за финансов надзор. Така че по-скоро въпросът е, доколко е коректно, правили се и съобразено ли е със закона клиенти на мениджъра по емисията да получават съществено по-добри условия на удовлетворяване само заради това си качество. Със сигурност този признак на диференциране е най-малкото неетичен. Резултатите трябва да се публикуват след приключване на първичното предлагане, защото на инвеститорите трябва да е ясно как са им разпределени акциите. Това ще спомогне за по-прозрачни правила при публичните предлагания, което е добре за капиталовия пазар, но е в ущърб на компаниите, които осъществяват публичното предлагане.Коментар
-
Дано не се п....бе ИПото. Че ако стане така и се повтори при този интерес сигурно ще искат мин 20 лева за акция
Отделно ако е пак букбилдинг ще вземат да решат всички накърнили имиджа им да не вземат и една акция - аз така бих направил. Ама този път ще го кажат и напишат предварително хехе.Коментар
-
Е, не казвам, че аз съм измислил вица за индианците, а че го пуснах тук преди време в темата за паниката на БФБ. И аз го знам от времето, когато учих математика. Съдейки по ника ти, може да се окажем я съученици, я колеги
Първата новина на инвестора беше, че поръчките са за 1 млрд, а презаписването - 30 пъти. При положение, че има два вида презаписване, вероятността някой да им "подхвърли" само едното без другото и дори без да им каже че са две, е малка. По-вероятно е да са научили сумата. В сайта на Елана също се бил появил този 1 млрд, но после изчезнал - не съм видял, не твърдя със сигурност. В други ИП също чух да се говори за 1 млрд, но те наистина може да са го чули от индианците. Но като фен на Джон Неш сигурно знаеш, че според игровата теория, при липса на достатъчно информация най-логично изглеждащото решение обикновено е правилното решение. Пък и никой не опроверга тази информация, а само си мълчи, което аз го приемам за потвърждение.
МиткоКоментар
Коментар