Телематик Интерактив България АД (TIB)

[B.Graham]

на сайта на БФБ на 05.07 има една точка "Е" , пише "correction factor 3"... и цената преди тази дата е намалена 3-пъти ?!?

Това е индикативна цена по форумула. Не знам каква правна стойност има.Помага на акционерите да се ориентират. Това не влияе на правния въпрос. Не може БФБ да "приеме" едни акции да се търгуват преди емисията да се регистъра в Центалния депозитар.Това пък не може да стане преди да се впишат в ТР.... Та те така....

[B.Graham]

Сега остава да изкарат едно сочно отчетче, съвсем да ни заврят главите

[petyob]

Бъркаш.БФБ нищо не е приело.Няма как на БФБ да се търгуват акции, които не съществуват. А не съществуват защото ги няма в ТР. БФБ не дели цената на 3 а изтрива висящите поръчки. И после всеки слага оферта каквато си иска. В първия ден имаше сделки на 20 лева, също както днес.

на сайта на БФБ на 05.07 има една точка "Е" , пише "correction factor 3"... и цената преди тази дата е намалена 3-пъти ?!?

[B.Graham]

като е толкова просто защо се стига до тази пародия ТР да решава такива неща след като БФБ вече ги е приело. По закон няма ли процедура по приемане преди това? Как така БФБ решава да дели на 3 цената?

Бъркаш.БФБ нищо не е приело.Няма как на БФБ да се търгуват акции, които не съществуват. А не съществуват защото ги няма в ТР. БФБ не дели цената на 3 а изтрива висящите поръчки. И после всеки слага оферта каквато си иска. В първия ден имаше сделки на 20 лева, също както днес.

[petyob]

тук сплитът е само по 3. Ами какво да кажат Гугъл, днес има сплит по 20. Представяте ли си, ако ТР откаже след някое време да впише в регистъра какво ще стане когато милиарди акции почнат да се движат в безтегловност между 100 и 2000 долара ...

[petyob]

Когато простата аритметика се сблъсква с простото право...

като е толкова просто защо се стига до тази пародия ТР да решава такива неща след като БФБ вече ги е приело. По закон няма ли процедура по приемане преди това? Как така БФБ решава да дели на 3 цената?

[15%]

Без значение причината за грешката. Въпросът е до това, как могат или не могат да се компенсират резултатите от нея към засегнатите страни. Само че тук има засегнати и купувачи и продавачи....
В случая и аз мисля, че сделки, докато не е била спряна търговията са валидни и няма законова причина да се отменят.

Е как да няма значение ? На теб ако ти кажат, че автомобилът е 200 коня и ти затова го купиш, а се окаже, че е 100, еднакво ли е с това да не преброиш банкнотите и им дадеш с 1000 повече?

[B.Graham]

това не се ли получава като проста аритметика? като се ползват данните от решението на ОС

Когато простата аритметика се сблъсква с простото право...

[B.Graham]

Капитала се увеличава от определени източници, които също не са описани в решенията от ОС.
Няма и решение на ОС за промяна на Устава за новия капитал. Внесен е такъв Устав в ТР, но неодобрен от ОС не знам как ще стане.

Да.Няма да стане, според мен.

[petyob]

Понеже не съм сигурен, че има съдебна практика по подобни казуси, въпросът е как съда при обжалването ще тълкува решението на ОСА.Има ли кворум - има. Има ли решение "даване" на по две нови акции - има. Въпросът е дали в себе си това решение не съдържа по аргумент на по-силното основание, че ще има увеличение на капитала.....НО....няма от колко на колко се увеличава капитала, колко е новия капитал, колко нови акции е разпределен..... Не мисля, че съдията, който гледа делото ще е благосклонен...Освен ако не е акционер

това не се ли получава като проста аритметика? като се ползват данните от решението на ОС

[Poncho]

Понеже не съм сигурен, че има съдебна практика по подобни казуси, въпросът е как съда при обжалването ще тълкува решението на ОСА.Има ли кворум - има. Има ли решение "даване" на по две нови акции - има. Въпросът е дали в себе си това решение не съдържа по аргумент на по-силното основание, че ще има увеличение на капитала.....НО....няма от колко на колко се увеличава капитала, колко е новия капитал, колко нови акции е разпределен..... Не мисля, че съдията, който гледа делото ще е благосклонен...Освен ако не е акционер

Капитала се увеличава от определени източници, които също не са описани в решенията от ОС.
Няма и решение на ОС за промяна на Устава за новия капитал. Внесен е такъв Устав в ТР, но неодобрен от ОС не знам как ще стане.

Търговски закон

КОМПЕТЕНТНОСТ
Чл. 221. Общото събрание:
1. изменя и допълва устава на дружеството;
2. увеличава и намалява капитала;

[Q35]

Предполагам вече сте чели какво заявяват от дружеството ,но все пак:
"От компанията коментираха пред Investor.bg, че това е административна пречка, която скоро ще бъде отстранена.

Няма да се променя кръгът на акционерите, които ще вземат дивиденти. Решенията от общото събрание остават валидни и дивидентите ще се изплатят, както е предвидено, допълват от компанията."

Малко ми странно как при ново събрание ще останат старите правоимащи.
Даже не е малко странно.Единствената възможност е през обжалване и уважаване на обжалването - това според мен естествено.

[Poncho]

Изтъргувани са 9699 акции при средна цена 19,07. Доплащането до 50 лв. е общо 300 хил.лв.
ОС на дружетсвото трябва да вземе решене за обезщетяване на засегнатите акционери, защото порочното решение е на същото това ОС.
Парите после могат да се търсят от адвокатката на която е платено да свърши работа, а тя се е окък.ла. Тя пък да се обърне към застрахователя си по застраховката си „Професионална отговорност на адвокати“.

[B.Graham]

Понеже не съм сигурен, че има съдебна практика по подобни казуси, въпросът е как съда при обжалването ще тълкува решението на ОСА.Има ли кворум - има. Има ли решение "даване" на по две нови акции - има. Въпросът е дали в себе си това решение не съдържа по аргумент на по-силното основание, че ще има увеличение на капитала.....НО....няма от колко на колко се увеличава капитала, колко е новия капитал, колко нови акции е разпределен..... Не мисля, че съдията, който гледа делото ще е благосклонен...Освен ако не е акционер

[inta53]

Не знам.

ВЕЧЕ знам, точно са!