Служебна бележка от ИП

[Jekata]

Не е проблема, дали са лихва ОК, декларират я - ОК, обаче да я удържат и превеждат.
Казах ти - рекламодател плаща наем за рекламна площ, удържа си 10 % и превежда остатъка. С наемите и между физически май имаше подобна схема. Какъв е проблема да го правят централно. Защо да се декларира от мен нещо като ИП го е направил вече. Бумащина, казах го вече.

[dex]

Нали разбираш, че ако кажат: махаме лихвата, то тогава напълно разбираемо и обяснимо ще скочат друг кръг клиенти, които нямат никакъв проблем с декларирането.

За мен проблема идва от това, че вече съм си подал декларацията

Голямото ми раздразнение към Бенчмарк идва от факта, че ми пращат тази бележка на 18 март!!!?! След като клиентите им изобщо не подозират за нея, можеха да постъпят малко по далновидно

[nacheff]

[B]ОК, защо обаче като ги декларират, не са така добри като банките примерно и не си ги удържат авансово? Защо трябва да се пуска въобще декларация за доход, деклариран от насрещната страна, бумащина в повече...

Ами, със закон се решават значими обществени въпроси, проблеми.

А пък банките имат значимо място в обществото и в сърцата ни
Те са на особен режим и надзор.

Май по-скоро не е удачно на всяка стопанска единица (отделният гражданин също представлява особена стопанска единица) да са вменяват такива права и задължения.
Представи си, ако изходим от бруталния ми пример с Пешо и Гошо, да накараме единия да облага другия и да декларира вместо него.
Къса се нишката.

От цялата тази приказка следва да излезе нещо смислено, все пак.
Дори да предположим, че Бенч са имали нещо позитивно и добронамерено към клиентите си с прилагане на тази практика, то очевидно за една част от ползващите услугите им, това поражда неудобства и дискомфорт.

Бенч не са длъжни да четат тук и да реагират.
Убеден съм, че знаят за този аспект на нещата и ако ги е грижа за клиентите им, то е препоръчително да премислят още веднъж тази си практика и да предложат варианти. Това трябва да стане внимателно и дипломатично, обаче. Инициативата да произлезе от Бенч (и други ИП, ако ... и те така), но решението да бъде изцяло оставено на клиентите.
Нали разбираш, че ако кажат: махаме лихвата, то тогава напълно разбираемо и обяснимо ще скочат друг кръг клиенти, които нямат никакъв проблем с декларирането.

[Jekata]

Ето, хубаво, че междувременно Декс отново е дал текстовете.
Исках да дам едно по-популярно и разбираемо обяснение, без да се ровя в текста на закона..

ОК, защо обаче като ги декларират, не са така добри като банките примерно и не си ги удържат авансово? Защо трябва да се пуска въобще декларация за доход, деклариран от насрещната страна, бумащина в повече...Не съм се занимавал досега, но декларират ли се тия от депозити в данъчната? Както и май трябваше да се декларират и от БФБ. Нищо че имаме БФБ, ЦД и ИП, които могат да удостоверят доход на прокурор от 80 хил. лв. да речем.
Съвсем друга тема е в каква сметка седят парите и дали до момента вече не е обложена сумата. Но за това незнам защо Бенча още не са излезли с достатъчно ясно становище. Керезов пише, Донев пише, Генчев незнае как да борави с клавиатурата ли?
То пък ако да се запише той в темата за Фонда ще е мазало.

[nacheff]

Ето, хубаво, че междувременно Декс отново е дал текстовете.
Исках да дам едно по-популярно и разбираемо обяснение, без да се ровя в текста на закона..

[nacheff]

Защо обаче е облагаем дохода за 2012, като закона е от 2013?

Jekata,
Законът не е от 2013.
Това си е едно старо и принципно положение. Небанковите лихви СА облагаем доход.
Тоест, Гошо дал заем на Пешо. Пешо върнал главницата и договорената лихва. Гошо дължи данък върху лихвата. Това е важело винаги.
Бенч дал на Начев лихва по остатъчни левови наличности по подсметката. Има Пълна заменяемост с Гошо и Пешо.

Моето субективно разбиране е, че в старото изречение от закона, в средата са вмъкнали няколко думи като поправка (за банковите лихви) и респективно валидността от 01.01.2013 г. засяга само тези няколко думи. Това води до разбираемо, незлонамерено объркване.
Ако трябваше аз да го пиша, бих сложил изцяло нова точка, ама НА.
А защо им е трябвало въобще да го правят това. Предполагам, че причината е, че банковите лихви остават на един по-особен режим. Лицето не е длъжно да ги декларира и да им плати данък. Грижа за това има банката.
При всички други лихви, ангажиментът е на задълженото лице.

Върни се по-Долу, там Консултант го илюстрирал с текстове.

[dex]

Защо обаче е облагаем дохода за 2012, като закона е от 2013?

Не става дума за новия данък лихва върху банкови депозити, а за лихви по принцип

Да ти отговоря преди да си попитал, това в сила от 01.01.13 е поради промяната, която допълва като изключение лихвите по чл. 38, ал. 13, които са точно тези новите. Иначе члена си е стар.

Бихме искали да ви уведомим, че БенчМарк Финанс издава служебни бележки за 2012 г., съгласно чл.45, ал.7 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за доходи от източници по чл.35. Служебната бележка може да се получи от офисите на Бенчмарк Финанс, всеки работен ден от 9.00 ч. до 16.45 ч.


Приложение:
Чл. 35. (Доп. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от:
1. обезщетения за пропуснати ползи и неустойки с такъв характер;
2. парични и предметни награди от игри, от състезания и конкурси, които не са предоставени от работодател или възложител;
3. (доп. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 01.01.2013 г.) лихви, в т. ч. съдържащи се във вноските по лизинг, с изключение на лихвите по чл. 38, ал. 13;
4. производствени дивиденти от кооперации;
5. упражняване на права на интелектуална собственост по наследство;
6. всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане.

[nacheff]

От отговора на НАП на питането на Мариян нищо не може да се разбере ....

Аз си направих консултации и според мен правилното е, в основата за задължителна регистрация по ДДС да влиза единствено и само ПОЛОЖИТЕЛНАТА разлика от сделки с ц.к.

Поздрави!

Ех, добре!
Бях се притеснил, че при мен задекранното устройство се е бъгнало сериозно и по тази причина не разбирам.

А иначе, смислово продължава да ми е неясно, защо данъчните са възприели резултата от търговия на нерегулиран пазар като фактор за задължителна регистрация, а не оборот (обем на продажби).

Поздрави!

[Леонид]

гледам че и Карол предлагат услугата олихвяване "Кеш мениджмънт", как сте там колеги имате ли нашия проблем?

Не,поне за сега няма такова нещо.

[Jekata]

Здрасти,

Говориш за данъка върху лихвата в сила от 01 януари 2013 г. за срочните банкови депозити или влогове на физически лица.

В случая дохода /лихвата/ от подсметка при ИП /който наистина не е банка/ си спада в общата хипотеза, която не е нова и съм постнал долу. Ако ИП пусне служебна бележка до НАП, а ФЛ не го е декларирало и вкл. в облагаемата си основа, санкциите са между 50 и 1000 лв.

Поздрави!

Защо обаче е облагаем дохода за 2012, като закона е от 2013?

[mpy_yordanov]

Здрасти,

Говориш за данъка върху лихвата в сила от 01 януари 2013 г. за срочните банкови депозити или влогове на физически лица.

В случая дохода /лихвата/ от подсметка при ИП /който наистина не е банка/ си спада в общата хипотеза, която не е нова и съм постнал долу. Ако ИП пусне служебна бележка до НАП, а ФЛ не го е декларирало и вкл. в облагаемата си основа, санкциите са между 50 и 1000 лв.

Поздрави!

Благодаря

[Konsultant]

това са разплащателни сметки
защо да се дължи данък?
такъв има само по депозитите, каквито могат да приемат само банките. ИП-тата не са банки

или бъркам?

Здрасти,

Говориш за данъка върху лихвата в сила от 01 януари 2013 г. за срочните банкови депозити или влогове на физически лица.

В случая дохода /лихвата/ от подсметка при ИП /който наистина не е банка/ си спада в общата хипотеза, която не е нова и съм постнал долу. Ако ИП пусне служебна бележка до НАП, а ФЛ не го е декларирало и вкл. в облагаемата си основа, санкциите са между 50 и 1000 лв.

Поздрави!

[Jekata]

То и рекламодатели не са банки, ама си удържат 10 % още преди да има плащане. Не разбирам защо е цялата галимация, а ИП чисто и просто АКО трябва да се обложи тоя доход, то да удържи данъка. Не виждам и защо за 2012 г. трябва да се плаща, като закона е от 2013 г. Отделно защо да го декларирам, като имат вече инфо към НАП. Отделно можеха да направят една точкова програма, която се конвертира в приспадане на комисионите. Друга тема е и в каква сметка се водят тия пари, респективно ако е депозитна дали не е удържан веднъж данък, а сега втори път.

[mpy_yordanov]

това са разплащателни сметки
защо да се дължи данък?
такъв има само по депозитите, каквито могат да приемат само банките. ИП-тата не са банки

или бъркам?

[tony1975]

гледам че и Карол предлагат услугата олихвяване "Кеш мениджмънт", как сте там колеги имате ли нашия проблем?