Отказ за изплащане на дивидент

[zarco]

В едни други времена - имаше смисъл да си акционееееееррррр...

/минала епоха/

Тогава, от страх - да не се появи някой силен на деня, който да изкупи достатъчно акции, за да може да прокарва свои решения, много дружества вкараха специфични текстове и в уставите си, вкл., че, когато акционер реши да прехвърли собствеността върху акциите си, то ПЪРВО Е ДЛЪЖЕН да ги предложи на дружеството.

При интерес от много акционери към тия акции - те се разпределят съобразно квотата от основният капитал, която притежава желаещият да ги закупи.., а - никой от акционерите не прояви интерес, тогава може да се предложат акциите на неакционери...

Така нещата продължават - с вписване на новият/ отписване на старият - акционери в/от Акционерната книга и т.н...........

[Pyramid]

Е, няма текуща цена, това не е публично дружество, та ако намери на кой да продава, устава на конкретното дружество не я ограничава в това отношение.

Каква ти е идеята ?! да продаде на по-голяма мутра, от тези с основните дялове, и онзи да си търси наказателни лихви ли

- Ами що да е непременно мутра ? Не може ли, например, да е обикновен мухльо? Ако и плати, много важно, че не бил там як, или мажоритар, и т.н. Зарко би трябвало да знае че, дори от затворените АД има излизане и тази "любов до гроб" не е точно задължителна. друг въпрос, че може дълго да търсиш изобщо някого с интерес към собсвения си дял. Отделно, как ще му обясниш, защо, гледаш да му шитнеш, каквото там има. Ама хора разни, свят пъстър...

[prodigal]

Точно в такива случаи се е наложило понятието за притежаван символичен брой акции - "любов до гроб"...

Не си съвсем прав, това че българските съдилища са зле подготвени за подобни казуси е факт, но чисто правно един съсобственик, дори и със символичен дял, може да ти стъжни живота ако е достатъчно нахъсан също е факт

[prodigal]

Добре де, а, ако тя реши да изтегли инвестициите си от дружеството, тогава? И тогава ли могат да и откажат? За студената вода, че се случва човек да изпие по някоя - ОК, това-ясно. Но, вярвам, това важи единствено при оставане на акционера в същото му качество. Напускаш ли дружеството, явно, следва да ти се наплати всичко - акциите - по текуща цена и реализираните печалби - според дяловото участие.

Е, няма текуща цена, това не е публично дружество, та ако намери на кой да продава, устава на конкретното дружество не я ограничава в това отношение.

Каква ти е идеята ?! да продаде на по-голяма мутра, от тези с основните дялове, и онзи да си търси наказателни лихви ли

[zarco]

Добре де, а, ако тя реши да изтегли инвестициите си от дружеството, тогава? И тогава ли могат да и откажат? За студената вода, че се случва човек да изпие по някоя - ОК, това-ясно. Но, вярвам, това важи единствено при оставане на акционера в същото му качество. Напускаш ли дружеството, явно, следва да ти се наплати всичко - акциите - по текуща цена и реализираните печалби - според дяловото участие.

Някои неща ти се губят малко, но постепенно ще хванеш нещата...

Никой не може да бъде ангажиран да ти "наплати акциите": има борсова търговия на различни пазари, а ако това е дружество от затворен тип - дори акциите не се търгуват на регулиран пазар...

"Напускаш" - такова понятие не съществува. Ако искаш да не си акционер в ситуацията - търсиш си купувач, но никого не можеш да задължиш да ти изкупи акциите. Мажоритарят си има необходимата квота, за да има винаги кворум при гласуването на всяко свое предложение, както и за отхвърли всяко неизгодно предложение от миноритарите...

Няма "излизане", ако не намериш купувач...

Точно в такива случаи се е наложило понятието за притежаван символичен брой акции - "любов до гроб"...

... а някои си ги ползвали като тапети /майтап, де/, за да им напомнят за прибързано взето решение...

[Pyramid]

Добре де, а, ако тя реши да изтегли инвестициите си от дружеството, тогава? И тогава ли могат да и откажат? За студената вода, че се случва човек да изпие по някоя - ОК, това-ясно. Но, вярвам, това важи единствено при оставане на акционера в същото му качество. Напускаш ли дружеството, явно, следва да ти се наплати всичко - акциите - по текуща цена и реализираните печалби - според дяловото участие.

[zarco]

Ами, ако си пуснал празен плик, ти си имай обратната разписка...

Разликата ако пуснеш Поканата с Телепоща и чрез Нотариус е само една, че във втория вариант се подписваш пред Нотариуса и Делото няма да го забавяме, заради оспорване на подписа на Подателя на Поканата...

Нали знаеш че думата лъжесвидетелстване се състои от две думи, Лъжа и Свидетел, а ние говорим за ищец и ответник

Пак казвам, не е нужно да стреляш врабчета с АК, като можеш и с въздушна

Надявам се че не си адвокат, щото аз не бих те наел

Айдеееее - пойде коня У рЯката....

Пак минахме на лични обиди...

Липсва ти елементарна логика, ве пич: ако бях адвокат, щях ли да давам безплатни съвети ТУК?

Отговарям ти по същество /личи, че ти липсва практически опит/...:

Повтарям ти, че в съдебното дело могат да се представят различни ДОКАЗАТЕЛСТВА, които се пазят като приложения към всяко дело, като доказват определена теза на някоя от страните по делото /ищец, или ответник/.

Всяко доказателство МОЖЕ ДА БЪДЕ ОСПОРЕНО от противната страна, ако има доказателства за това, нали?

Но, за да докажеш, че някой е пратил някому празен плик, което в случаят е една явна неистина - как би го направил, за да убедиш съда в своята правота.

Това не е като да имитираш знания, като фалшифицираш документ в УНСС, или като ползваш непозволени методи, нали?

Защото - в съда носиш И НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ...

Мисля, че не сме наясно за такъв един нов статут в нашата житейска биография... Нищо, де - можеш да опиташ и после да ни разкааааазваш.... Ще те слушаме с внимание, обещавам!

[UNSS]

Пич, ако се стигне до съдебно дело - обратната разписка е доказателство!

НЪЛ знаеш, кВо става, ако се докаже лъжесвидетелстване?

Пък и аз не предлагам тоя вариант. Споменах го като ОЩЕ по-евтин от твоя, който ти препоръчваш: нали искаш да се мине по-тъничко?

Ами, ако си пуснал празен плик, ти си имай обратната разписка...

Разликата ако пуснеш Поканата с Телепоща и чрез Нотариус е само една, че във втория вариант се подписваш пред Нотариуса и Делото няма да го забавяме, заради оспорване на подписа на Подателя на Поканата...

Нали знаеш че думата лъжесвидетелстване се състои от две думи, Лъжа и Свидетел, а ние говорим за ищец и ответник

Пак казвам, не е нужно да стреляш врабчета с АК, като можеш и с въздушна

Надявам се че не си адвокат, щото аз не бих те наел

[zarco]

С обратна разписка е слабо, не доказваш какво си сложил в пощенския плик

а съдържанието при телепоща може да бъде абсолютно всичко, включително и ПОКАНА за сватба или брадва

Пич, ако се стигне до съдебно дело - обратната разписка е доказателство!

НЪЛ знаеш, кВо става, ако се докаже лъжесвидетелстване?

Пък и аз не предлагам тоя вариант. Споменах го като ОЩЕ по-евтин от твоя, който ти препоръчваш: нали искаш да се мине по-тъничко?

[UNSS]

Все пак, тук не говорим само и единствено за уведомяване, а за ПОКАНА към ДЛЪЖНИК да изплати дължима сума.

Ако ще е уведомяване - достатъчно е това да стане и с писмо с обратна разписка - за 2-3 лева.

С обратна разписка е слабо, не доказваш какво си сложил в пощенския плик

а съдържанието при телепоща може да бъде абсолютно всичко, включително и ПОКАНА за сватба или брадва

[zarco]

На лош мениджмънт си попаднала, mag-i.
zarco, извинявай, дядовото, но се налага отново да прочетеш онази алинея 5 от ТЗ.
Законът казва, че дружеството е длъжно да изплати, а не "да преведе" парите на magi. То не може да откаже плащането на дивидента до изтичане на общата 5-годишна давност. И повечето такива дружества го правят, обаче - в предприятието, на каса, от 14:00 до 14:15 часа, всеки трети понеделник от месеца, примерно...
По-скоро magi да води преговори да й преведат сумата, като си приспаднат банковата такса за превод.
Все пак има доста дружества, които се съгласяват да превеждат по банкова сметка дивиденти за минали години, а някои от тях го правят и за собствена сметка.
Успех, magi!

Та, ти какво изобщо казваш, приятелю?

Да превеждат, или да НЕ превеждат?

...все пак - може да се върнеш и добре да прочетеш дебата, в който визирамЕ разлика между закона /ТЗ/ и уставите на дружествата... Тя, вероятно няма да атакува тия различия в съда...

Тя просто желае да вземе полагащите й се парички, без да губи време... ..., НЪЛ тЪЙ?

[zarco]

На лош мениджмънт си попаднала, mag-i.
zarco, извинявай, дядовото, но се налага отново да прочетеш онази алинея 5 от ТЗ.
Законът казва, че дружеството е длъжно да изплати, а не "да преведе" парите на magi. То не може да откаже плащането на дивидента до изтичане на общата 5-годишна давност. И повечето такива дружества го правят, обаче - в предприятието, на каса, от 14:00 до 14:15 часа, всеки трети понеделник от месеца, примерно...
По-скоро magi да води преговори да й преведат сумата, като си приспаднат банковата такса за превод.Все пак има доста дружества, които се съгласяват да превеждат по банкова сметка дивиденти за минали години, а някои от тях го правят и за собствена сметка.
Успех, magi!

И трето - преводът на дължимата сума - МОЖЕ ДА Е ФИКСИРАНО - ДА Е ЗА СМЕТКА НА ДРУЖЕСТВОТО.

И това съм срещал! НЕ тя, априори - да се товари с таксата за превод!

[zarco]

На лош мениджмънт си попаднала, mag-i.
zarco, извинявай, дядовото, но се налага отново да прочетеш онази алинея 5 от ТЗ.
Законът казва, че дружеството е длъжно да изплати, а не "да преведе" парите на magi. То не може да откаже плащането на дивидента до изтичане на общата 5-годишна давност. И повечето такива дружества го правят, обаче - в предприятието, на каса, от 14:00 до 14:15 часа, всеки трети понеделник от месеца, примерно...
По-скоро magi да води преговори да й преведат сумата, като си приспаднат банковата такса за превод.
Все пак има доста дружества, които се съгласяват да превеждат по банкова сметка дивиденти за минали години, а някои от тях го правят и за собствена сметка.
Успех, magi!

Другият момент, ако си работил с Нотариална покана - сигурно си наясно...

По принцип - каниш някого - може и при нотариуса, който изготвя протокол за предаване на дължимата сума на ищеца-взискател. С това определено задължениеТО е изпълнено /погасено/.

Все пак, прецених, че по-добре е - ако има такава опция - дружеството да й преведе сумата по посочена от нея сметка, както се случва напоследък...

[zarco]

На лош мениджмънт си попаднала, mag-i.
zarco, извинявай, дядовото, но се налага отново да прочетеш онази алинея 5 от ТЗ.
Законът казва, че дружеството е длъжно да изплати, а не "да преведе" парите на magi. То не може да откаже плащането на дивидента до изтичане на общата 5-годишна давност. И повечето такива дружества го правят, обаче - в предприятието, на каса, от 14:00 до 14:15 часа, всеки трети понеделник от месеца, примерно...
По-скоро magi да води преговори да й преведат сумата, като си приспаднат банковата такса за превод.
Все пак има доста дружества, които се съгласяват да превеждат по банкова сметка дивиденти за минали години, а някои от тях го правят и за собствена сметка.
Успех, magi!

Матю, батЮвото, в НЯКОИ Устави на дружества , или публикувани съобщения на СД за изплащане на дивидент - има опция, в която дружеството поема ангажимент да преведе по предварително указана сметка - дължимият дивидент.

Точно това казвам и аз: нито дамата, нито ти - знаем подробностите, но - АКО тя получи повече инфо, то тя ще има по-добър избор, за да стигне до СВОЯТА ИСТИНА!

Бъди здрав, батЮвУтУ!

[НАИВHИК]

Всъщност аз не държа точно да ми ги преведат, няма проблем да дам пълномощно на някой да отиде и да ми ги вземе, например след 3 седмици на каса. Дивидента ми е около 1100 лв.

Иначе мениджмънта е добър, даже чудесен Ама явно се келешат понякога за някои неща. На мен Главната ми каза че не мога по никакъв начин да си ги взема, за това иде реч... Ако беше казала че може на каса някой ден, нямаше въобще да го мисля ...

За 1100 кинта си струва да станете на кълбо Някой от тук също имаше акции там. Може да удари едно рамо