КФН

[andy2000]

Да, сериозно, нали затова го отнесоха "Капитал".
Кажете и за ПИБ, имаше ли нещо?

PS Не е провокация!

[vankel]

А за Ислямска държава питаха ли го ?

[andy2000]

Питаха ли го за кредитните карти и сигнала от 4 Пенсионни фонда срещу няколко други?
А за КТБ-то?

[Тъпо парче]

Taa що не вземат да я пратят на някоя синекурна длъжност, поне да не излага "бащицата с ценните кадри".

[vankel]

Ма много проста Мента .

[kandid]

Мендата и Ментата срещу Малкия Делянчо...

[kandid]

Много тъпа тая Мента , щяла да прилага Платежсбособност 1 при ПФ

То да беше само това... взе ми думите... дрънчи на кухо милата...

[vankel]

Много тъпа тая Мента , щяла да прилага Платежсбособност 1 при ПФ

[Батя]

На живо, изслушването на мавъра в НС:

http://www.parliament.bg/tv/?page=cstream&lng=1&ID=2

[vankel]

Че кой е тоя та да занимава НС със себе си?И защо МВР и Прокуратурата не в,язат във фирмите му и да го пратят в панделата?Докога ще го търпим тоя убавец?

Тоя убавец е у Сингапур и от там праща мейли с указания как се рекламира Лафка и СМСи колко е репресиран .

[Бате Пешо]

Че кой е тоя та да занимава НС със себе си?И защо МВР и Прокуратурата не в,язат във фирмите му и да го пратят в панделата?Докога ще го търпим тоя убавец?

[Лъско]

"Капитал" поиска помощ от депутатите, за да получи отговори от КФН

Журналисти от "Капитал" поискаха посредничество от депутатите, за да получат отговори на въпросите си към Комисията за финансов надзор, която редовно игнорира изпратените запитвания. От медиата внесоха днес в парламента писмо до народните представители от комисията по бюджет и финанси, до председателя на Народното събрание Цецка Цачева и неговите заместници и до други депутати.

Редакторите от "Капитал" използват предстоящото в четвъртък (29 януари) изслушване на председателя на КФН Стоян Мавродиев и ръководството на комисията за пенсионноосигурителните дружества, за да отправят въпросите си и публично и депутатите също да ги зададат. "Надяваме се, че поставените от нас въпроси ще допринесат за целите на дискусията. Вярваме, че една от тези цели е постигане на повече прозрачност за качеството на надзорната дейност", пише в писмото.

Въпросите са в три сфери - за пенсионните фондове, за ролята и надзора на КФН по казуса КТБ и за практиката в санкциониране на медии. Финансовият надзор глоби през януари дружеството - издател на "Капитал" и "Дневник", "Икономедиа" с рекордните 150 хил. лв. заради публикации, които според регулатора са "пазарна манипулация". Според медиата и становищата на експерти санкциите са опит за цензура, а причината за нея не е соченото нарушение, а неудобните въпроси, които журналистите безплодно задават на КФН.

Ето и въпросите, на които "Капитал" чака отговор, така както са изпратени до депутатите:

Във връзка със състоянието на пенсионноосигурителната система и предприетите действия от КФН:

1. Има ли внесено в КФН писмо от 4 пенсионни дружества (с общ пазарен дял от около 2/3 от пазара на допълнително пенсионно осигуряване), в което са изнесени твърдения за пазарни манипулации, извършени от конкретни пенсионни дружества и в резултат на които функционирането на осигурителната система в България се поставя в състояние на системен риск? Ако да, откога датира писмото, каква е оценката на КФН за съдържаните в него твърдения, какви мерки е предприел регулаторът?

2. Обсъдени ли са поставените в писмото проблеми от Консултативния съвет за финансова стабилност, чийто формат е КФН - БНБ - МФ? Ако "да", какво е решението на Консултативния съвет предвид сериозността на твърденията за риск за стабилността на осигурителната система в страната? Ако "не", каква е гаранцията, че не сме изправени пред риск от повторение на случая КТБ?

3. Вярно ли е, че в резултат на писмото на четирите пенсионни дружества има реакция на Европейската комисия и каква е тази реакция?

4.Съществуват данни за сделки със свързани лица над позволения лимит, които са извършени от някои пенсионни фондове. Подобни публични изявления има и от представители на изпълнителната власт. Установило ли е КФН наличието на подобни практики? Ако "да", какви мерки са били предприети, предвид че такива сделки са в нарушение на закона?

5. На заседание на парламентарната социална комисия от миналата седмица по промените в Кодекса за социално осигуряване с участие на КФН пенсионните дружества са представили детайлна информация за управляваните портфейли. Вярно ли е, че някои от пенсионните дружества не са разкрили такава информация, кои са и какви са причините, още повече че КФН получава всекидневно данни за техните инвестиции?

6. Съгласно Закона за КФН от 2010 г. пенсионните дружества трябваше да представят пред КФН информация за всички лица до действителен собственик, които притежават пряко или непряко 5 и над 5% от гласовете в общото събрание или от капитала на съответното дружество. Как приключи тази проверка за КФН и изследвани ли са реалните собственици, които стоят зад множеството офшорни дружества, които притежават акционери с 5 и над 5% в някои български пенсионни дружества? Има ли данни за нарушения на чл. 121б, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване, според който един акционер може да притежава акции само в едно пенсионно дружество, което осъществява дейност в България?

7. Вярно ли е, че в новолицензираното пенсионно дружество "Утре" АД (юли 2014 г.) са постъпили на ръководни позиции няколко бивши служители на КФН и това не е ли нарушение на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, който им забранява в продължение на една година от освобождаването им от длъжност в КФН да сключват трудови или други договори за изпълнение на ръководни или контролни функции с дружества, спрямо които в последната година са осъществявали надзорни действия.

Във връзка с наложените от КФН на вестник "Капитал" наказателни постановления, които практически отричат правото на журналистите да разследват незаконни практики във финансовата система и съответно отричат правото на обществото да бъде информирано за наличието на такива, особено в случаите, в които съответните органи са пасивни, бихме били благодарни, ако народните представители отправят и следните въпроси към КФН:

1. Ако български журналист изнесе информация по повдигнатите по-горе проблеми и докаже или изложи основателни данни са съмнения за нарушения от пазарните участници на законодателството във финансовия сектор, тогава по мнението на комисията приложими ли ще са спрямо медиата разпоредбите от Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти и какви следва да бъдат действията на КФН?

2. Изпълнила ли е КФН своето законово задължение да огласи публично следваната надзорна политика и създадената практика по прилагане на нормативните актове, както и мотивите за тяхната промяна, за което е задължена съгласно чл. 9 от Закона за КФН с цел осигуряване на основния принцип за прозрачност и предвидимост в работата на държавните институции. В случая питаме в контекста на прилаганите спрямо медии санкции "за пазарни манипулации", още повече че самият Закон срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти задължава КФН да публикува в официалния си бюлетин и по друг подходящ начин признатите пазарни практики.

3. Наясно ли е ръководството на комисията, че в случаите на разгласяване на информация от журналисти при изпълнение на професионалните им задължения според чл.1, § 2, буква "в" от Директива 2003/6/ЕО относно търговията с вътрешна информация и манипулирането на пазара (пазарна злоупотреба) трябва да се извършва преценка с оглед правилата, приложими за тяхната професия, което означава чл.10 от Европейската конвенция за правата на човека и чл.11 от Хартата на основните права на ЕС.

Извън директно определените цели на изслушването в парламентарната Комисия по бюджет и финанси, но за яснота, по повод изявлението пред медии на председателя на Комисията г-жа Менда Стоянова, че "...за мен наистина е странно защо се съсредоточават атаките към КФН по отношение фалита на КТБ вместо към банковия надзор или към одитора KPMG..." (цитирана от "Фокус"), вярваме, че следващите няколко въпроса ще наведат към размисъл уважаемите народни представители за инструментите, които КФН е имала, но не е упражнила, за да сигнализира и предотврати нередностите, довели до затварянето на КТБ.

1. В портфейлите на кои поднадзорни на КФН лица (застрахователи, здравни и пенсионни фондове, инвестиционни посредници и управляващи дружества) има публично търгувани на фондовата борса финансови инструменти - акции и облигации, издадени от КТБ и гравитиращите около нея структури (ТЦ - ИМЕ, "Хелт енд Уелнес", НУРТС)? Какво предприе КФН, за да предпази тези поднадзорни лица и клиентите им от загуби?

2. Видно от публичните обявления на БНБ "аферата КТБ" не се изчерпва само с действия на самата банка, а и на част от свързаните с нея дружества, които са същевременно и издатели на публично търгувани на фондовата борса финансови инструменти, за което са получили одобрение от КФН. Как те са преминали успешно под надзора на КФН, когато са издадени потвърждения на проспектите на всички тези дружества? Проблемите, които бяха констатирани и публично оповестени през 2014 г. около КТБ и свързаните с нея дружества, не направиха ли впечатление на КФН още тогава, защото освен потвърждение на проспект тези поднадзорни на КФН лица, в качеството им на публични дружества или емитенти на други финансови инструменти, представят пред КФН регулярна информация?

3. КТБ притежава управляващото дружество ("КТБ Асет мениджмънт" АД). В тази връзка КФН проверила ли е в какви финансови инструменти се инвестират активите на управляваните от това управляващо дружество договорни фондове?

4. КТБ притежава инвестиционен посредник ("Фина С" АД), през който вероятно са минавали значима част от сделките с финансови инструменти на групата КТБ. КФН забелязала ли е операции, които може да са способствали констатираните от БНБ нарушения в практиките на КТБ?

5. Вярно ли е, че дни преди затварянето на КТБ в средата на 2014 г., но вече при разразилата се депозитна паника, самата КТБ е купувала собствените си облигации и облигациите на НУРТС, и двете емисии са търгувани на фондовата борса, вместо с наличната ликвидност да плаща на депозантите си?

Писмото е подписано от Алексей Лазаров, управляващ редактор на "Капитал", Теодора Василева, управляващ редактор на "Капитал Дейли", Николай Стоянов, редактор "Финанси" в "Капитал", и
Галя Прокопиева, изпълнителен директор на "Икономедиа", издател на "Капитал".

[Windowshopper]

Алекс Бебов разбърка картоните на БФБ преди два дни, а КФН ще е добре по-малко да четат форума и по-вече да си гледат работата, е ....................ако може с двете очи !!!

[Jay Gould]

... трябва да се докаже и материално облагодетелстване от това....

Точно така е според закона, но според единият закон. Според другия - този за банките може и без.

[Батя]

Разчувствах се

Редно е да пуснем по една сълзица.. потрудил се е човека