КФН

[Натрий]

Не мисля, че вниманието трябва да се фиксира върху термина "публично предлагане", а по-скоро - върху предлагане акции на публиката, т.е. - на заинтересувани хора...

..., а това - ако дружеството няма изготвен Проспект и документи, одобрени от Регулатора - си е едно най-обикновено поканване на заинтересувани от закупуването на нерегистрирано на БФБ дружество.

Какъв е проблемът - такова дружество - да може да прехвърли част от собствеността си? Никакъв проблем, ако Уставът на д-вото има такива клаузи, които пък винаги могат да бъдат приети с едно бързо ОСА..., като се отчита, че Уставът е съобразен точно с изискванията на Търговския закон!

Е, дали едно дружество, което е предвидило в Устава си такава възможност, не би могло да прехвърля собствеността от пакети от акциите си - по точно фиксиран /от акционерите/ - начин? Ми - никой не може "копче" да им каже...

Важно е, че те НЕ правят сделки на БФБ, както и - че не правят Първично публично предлагане по смисъла на закона на публичните д-ва.

Схемата е: непублично - устав с клаузи. Кой може да диктува на един собственик - какво да прави със собствеността си? АКО желае - може да я дари на някой манастир... Е - няма ли да има право на собственост върху дружеството, същият тоя - дарен манастир?...

п.п. Оставям настрани въпросът, че могат да си пуснат един комплект документи, за нула време да си защитят проспекта - и да станат публично д-во...

Пък аз съм тръгнал да се притеснявам, че в компанията ми за 3-D принтери имам 90 инвеститори и искат да влязат още 30. А то било толкова просто - променяш устава с клаузи. Ми да. Да не съм ги карал. Те сами идват..
Уф, чакай, че тука един принтер не може да се справи с прост златен пръстен.

[mikomikov]

За чии .... , пропаднали перачници ще стават публични дружества !?

Мислете малко с главите .

Ееее, ако ги наричаш така - тогава - за чий... да не продължат да "перат", щом като има интерес от публиката?

Неведоми са пътищата... инвеститорски...

[vankel]

За чии .... , пропаднали перачници ще стават публични дружества !?

Мислете малко с главите .

[mikomikov]

Не мисля, че вниманието трябва да се фиксира върху термина "публично предлагане", а по-скоро - върху предлагане акции на публиката, т.е. - на заинтересувани хора...

..., а това - ако дружеството няма изготвен Проспект и документи, одобрени от Регулатора - си е едно най-обикновено поканване на заинтересувани от закупуването на нерегистрирано на БФБ дружество.

Какъв е проблемът - такова дружество - да може да прехвърли част от собствеността си? Никакъв проблем, ако Уставът на д-вото има такива клаузи, които пък винаги могат да бъдат приети с едно бързо ОСА..., като се отчита, че Уставът е съобразен точно с изискванията на Търговския закон!

Е, дали едно дружество, което е предвидило в Устава си такава възможност, не би могло да прехвърля собствеността от пакети от акциите си - по точно фиксиран /от акционерите/ - начин? Ми - никой не може "копче" да им каже...

Важно е, че те НЕ правят сделки на БФБ, както и - че не правят Първично публично предлагане по смисъла на закона на публичните д-ва.

Схемата е: непублично - устав с клаузи. Кой може да диктува на един собственик - какво да прави със собствеността си? АКО желае - може да я дари на някой манастир... Е - няма ли да има право на собственост върху дружеството, същият тоя - дарен манастир?...

п.п. Оставям настрани въпросът, че могат да си пуснат един комплект документи, за нула време да си защитят проспекта - и да станат публично д-во...

[ceneto]

а не публичното дружество като тръгне да предлага акции на публиката как се нарича процеса?

[Натрий]

Тука имало много прости ора бе. Левски не е публично дружество. Точка. Батков може да прави каквото си иска с акциите си. А, вземете се образовайте малко бе хора, за да не се излагате така!!!! Критерии...акциите на Левски търгуват ли се на БФБ. Не се ТЪРГУВАТ. Точка по темата.

Тъй, я!

[cokrat1]

Тука имало много прости ора бе. Левски не е публично дружество. Точка. Батков може да прави каквото си иска с акциите си. А, вземете се образовайте малко бе хора, за да не се излагате така!!!! Критерии...акциите на Левски търгуват ли се на БФБ. Не се ТЪРГУВАТ. Точка по темата.

[bloom]

Като има съобщения и изявления в медиите, какво чакат КФН?

За момента аз не виждам причина да критикуваме КФН за акциите на Левски. Батков "дебело подчертава", че не продава акции, а ще ги дарява.
http://gong.bg/bg-football/a-grupa/m...-levski-317180

КФН няма защо да се намесва, след като това не е публично предлагане. Той дори и да каже, че продава акции на Левски, това само по себе си пак не е достатъчно за да се нарече публично предлагане.

Все пак казусът е интересен, защото имаме дарение, което е обвързано с друго дарение от страна на надарения :-)

[Натрий]

Като има съобщения и изявления в медиите, какво чакат КФН?

Ами те нали работят по сигнал? Не знаят, казвам ти. Никой не ги е информирал. Пък и дори да четат Инвестора, докато стигне от четящия до вземащия решение инфото, сигурно през две-три докладни минава. Време трябва, време. Може би три, дори пет месеца.

[kat123]

Според мен КФН не знаят. Едва ли някой ги е запитал с "писмо с обратна разписка". А и да е така, имат един месец да отговорят, така че рано е за информация.

Пък може и да го чакат да прехвърли някоя и друга акция и да му друснат глоба. Обаче ще се изгуби превантивността в този сличай.

Навремето само Борсата се осмели да направи форум за въпроси и отговори, но повечето бяха от компетенциите на КФН и го затвориха. Жалко. В ерата на интернет си пишем "писмо с обратна разписка". А казусът е интересен.

Като има съобщения и изявления в медиите, какво чакат КФН?

[Натрий]

нещо проспект, отчети, декларации и пр... това нещо са нарича, публично вторично предлагане на акции. КФН тактично си мълчат. Колко ли им е платил Батков за това мълчание?

Според мен КФН не знаят. Едва ли някой ги е запитал с "писмо с обратна разписка". А и да е така, имат един месец да отговорят, така че рано е за информация.

Пък може и да го чакат да прехвърли някоя и друга акция и да му друснат глоба. Обаче ще се изгуби превантивността в този случай.

Навремето само Борсата се осмели да направи форум за въпроси и отговори, но повечето бяха от компетенциите на КФН и го затвориха. Жалко. В ерата на интернет си пишем "писмо с обратна разписка". А казусът е интересен.

[aquila]

Е, да, ама той ще ги дарява акциите от свое име, а пък феновете ще правят дарение в касата на клуба, така че се губи връзката между двете... все пак.

Важното е, че инвеститорът дава пари, па макар и на клуба, а получава акции, макар и от Батков, които акции той предлага публично. Дарение щеше да бъде, ако хората не получаваха нищо срещу дадените на клуба пари.
Нали си наясно, че по плиткоумния начин на Батков може да се организира веднага Понци схема, след като за тъпия регулатор това е подзволено???

[kat123]

Добре де, нали за да е публично едно предлагане трябва има достатъчна информация за да могат инвеститорите да вземат решение (по-надолу някой беше постнал точния текст). Батков подробни данни за емисията давал ли е? На мен неговото ми прилича на предлагане като в темата за непублични акци в този форум, просто дружеството е много по-популярно.

нещо проспект, отчети, декларации и пр... това нещо са нарича, публично вторично предлагане на акции. КФН тактично си мълчат. Колко ли им е платил Батков за това мълчание?

[коки]

Тцц ти да видиш......КФН готви забрана за онлайн продажба на "Гражданска отговорност."Основният мотив е притеснението от грешки при попълването, без да е ясно защо не се остави на самите компании да удостоверяват верността на данните> http://www.capital.bg/politika_i_iko...na_grajdanska/



Цитат от коментарите под статията обяснява част от проблема:

"Това е първото мнение във форума на Капитал, въпреки че съм регистриран потребител от 2010 г. Застраховател съм и като поднадзорно на КФН лице от дълги години наблюдавам работата на надзорния ми орган. Забраната за онлайн продажба на Гражданска отговорност е формулирана така: „Чл. 322. Застраховател, съответно застрахователен посредник, няма право да сключва от разстояние договор за застраховка „Гражданска отговорност”. В проекта на КЗ се използват още термините „сключване на застраховки чрез средствата за масова комуникация” и „сключване на застраховки по интернет” - каквото и да значи това, защото дефиниции няма. Тука обаче иде реч за нещо друго. И към момента няма истинско онлайн застраховане, или поне според разбиранията за „онлайн” на повечето хора, заради съществуването на една зелена лепенка – стикера на Гаранционния фонд. Стикерът автоматично прави застраховката Гражданска отговорност „офлайн”, защото трябва да надписан, перфориран и надлежно залепен на няколко места – за незапознатите – отрязъците са три, и всеки се лепи на определено място. И този текст – за забраната за сключване на застраховката от разстояние, цели увековечаването на зелената лепенка. От години целият пазар – и застрахователи, и посредници, нееднократно са повдигали въпроса за премахването на стикера, поради абсолютното му безсмислие. Получаваният отговорът е – трябва да се промени Кодекса за застраховането. Е, доживяхме промяната … при която освен, че стикерът остава, е и закрепен със забрана за продажбата на застраховката от разстояние. Както може би се досещате, в дъното на всичко са … парите. А парите са между 12 и 20 милиона лева годишно за отпечатването на стикера. И печатницата е само една, винаги една и съща. По време на т. нар. обществена консултация с представители на почти всички застрахователи, на масовите и основателни възражения срещу оставането на стикера, първоначално ни бе казано, че „от КФН са казали да не се обсъждат текстовете за стикера”. Тъй като всички реагирахме остро, в прав текст представител на АБЗ каза, че искането за отпадане на стикера нямало да мине на обсъждането в икономическата комисия, защото председателят й е собственик на печатницата!?
Печатницата е Демакс, шефа на парламентарната комисия по икономическа политика – знаете го, всеки с достъп до Апис може да провери …
А това с неплащането на обезщетения заради грешки в данните по полиците са … пълни глупости. Да посочат надзорниците поне един единствен пример. Аз такъв не зная. "

[bloom]

ЗППЦК го казва просто и достъпно дори и за идиоти: ЗАБРАНЕНО Е ДА СЕ ПРЕДЛАГАТ ПУБЛИЧНО /ВЪЗМЕЗДНО/ ЦЕННИ КНИЖА /ОЩЕ ПОВЕЧЕ ПЪК НАЛИЧНИ!!!!!/, ЗА КОИТО НЯМА ПРОСПЕКТ ЗА ПЪРВИЧНО ПУБЛИЧНО ПРЕДЛАГАНЕ ИЛИ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ ЗА ТЪРГОВИЯ - КАКЪВТО Е СЛУЧАЯ НА БАТКОВ. КЕ-НЕ-ФЕ-то СПИТЕ ЛИ??? Това дори Сашо Томов го беше схванал...

Добре де, нали за да е публично едно предлагане трябва има достатъчна информация за да могат инвеститорите да вземат решение (по-надолу някой беше постнал точния текст). Батков подробни данни за емисията давал ли е? На мен неговото ми прилича на предлагане като в темата за непублични акци в този форум, просто дружеството е много по-популярно.