ПФ може да не купят ДЦК в понеделник, за да отвърнат на удара

[al64ad]

Тоест цифрата на колегата 1633 си е вярна, тъй като всички цифри в поста му са към 30.09.2010, а ти гледаш период с един месец по късно.

До тази цифра се стига, като се съберат разходи за лихви по привлечени средства от:

Кредитни институции
Институции, различни от кредитни
Граждани и домакинства
Подчинен срочен дълг
Дългово-капиталово (хибридни) инструменти

За номер 4 сигурно реч, но не винаги е много евтин този дълг, като при някои дълга от кредитни институции е два пъти по евтин спрямо него. По принцип е малка част от ресурса в България, а част от големите банки въобще нямат такъв. Като цяло според мен не е от значение тук, за разлика от първите 3.

3.3 % е номер 4 .Щом казваш че е "скъп" добре.

[al64ad]

al64ad твоето число е с разходи за един месец повече, но и приходите от лихви също трябва да се вземат тогава с един месец повече. Реално 2.7 % разходи трябва да се коригира на годишна база и е 3.6 %., но пък приходите са 15.3% Всичко това не променя огромната разлика между приходите и разходите в над 3 пъти. Отделно все пак това са разходи за всичките 9 месеца, но ако се погледне динамиката на междубанковите кредити със срок от един месец ще се види, че там лихвите спадат с над 1 % отначалото на годината до сега.

Иначе не виждам икономически аргументи освен политически в темата. Не виждам пазарни факти или аргументи в доказателство на тезата че ДЦК са неправилно оценени.

Мдаа,явно смяташ ,че вътрешния пазар на ДЦК е неподатлив на манипулации и натиск.Лошо няма.
Понеже виждам ,че обичаш сметките и теоретизирането, ще ми цитираш ли каквато и да било теоретична разработка в която постановката " огромната разлика между приходите и разходите и т. н. "от основния ти пост със сметките, определя стабилността на банкова система?

А това за 150 тте % процента обезпечение .....

[acen1975]

Асене, в тези линкове няма данни за БЕЗВЪЗМЕЗДЕН трансфер. Твърденията ти остават несъстоятелни.

капариране на държавни пари БЕЗ заложени активи срещу тях е БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРАНСФЕР....само на думи не е.....на реалност е!тва означава,че банката е фалирала и и се дават пари за да не фалира.....и само на хартия остава обещнието,че ще се върнат!
не случайно в "закона" се казва,че в извънреден случай могат да дадат пари,но за кратко време и срещу АКТИВИ...иначе имаш фалирала банака,но с ПРОВИЗИИ (плановизии)

за кво ти давах примера с мостстрой?ако искров му бе дал пари на божков,божков НЯМАШЕ ДА ФАЛИРА........ама тва значи ли,че ще може да върне парите?

[acen1975]

Имам една малка задачка закачка за вас момчета - щом за цялата 2010 година резервите са намаляли с няма и 700 милиона - изхарчени за кърпене на бюджета - да не умрем от глад значи колко години ще ни трябват с този темп преди да изхарчим целия резерв ?

ти продължаваш да не вдяваш.парите ,дадени от резерва НЕ са осчетоводени като излезнали!
ако искров е дал 300 милиона на дянков (само един от търговете,дето всички бяха изненадани от падането на ийловете,бе за 270 милиона ) ,тези милиони се водят още като стоящи в БНБ!
тва намаляне на резервите със 700 милона са си други "подробности" ,главно в следствие на изнасяне на парична маса от чуждите банки.

[dddd]

Асене, в тези линкове няма данни за БЕЗВЪЗМЕЗДЕН трансфер. Твърденията ти остават несъстоятелни.

[prodigal]

1806 към 31 октомври.В грешка си за графата. Подчинения дълг поради естеството си намаля реално цената на ресурса в сметките.Ако го извадим ,към края на октомври съотношението излиза малко над 3% -нали смятаме и след запетайката.
Факт е, че не се възползваха от/ според моето скромно мнение/ постигната ниска доходност и не удовлетвориха над планираното и лев навежда на някои размисли.

Тоест цифрата на колегата 1633 си е вярна, тъй като всички цифри в поста му са към 30.09.2010, а ти гледаш период с един месец по късно.

До тази цифра се стига, като се съберат разходи за лихви по привлечени средства от:

Кредитни институции
Институции, различни от кредитни
Граждани и домакинства
Подчинен срочен дълг
Дългово-капиталово (хибридни) инструменти

За номер 4 сигурно реч, но не винаги е много евтин този дълг, като при някои дълга от кредитни институции е два пъти по евтин спрямо него. По принцип е малка част от ресурса в България, а част от големите банки въобще нямат такъв. Като цяло според мен не е от значение тук, за разлика от първите 3.

[acen1975]

Асене, обичаш да разказваш страшни приказки на бългаските дечица. За съжаление този форум се чете от много хора, които не осъзнават какви глупости говориш. Всичко това ме кара да взема становище.
.

и кво?да не би случайно страните приказки да са СТРАШНИ ИСТИНИ?
я кажи кво ти е "СТАНОВИЩЕТО" сега?

[acen1975]

dddd,ето ти и стенограмата,че иначе ще продължаваш да ме замеряш със закони как било невъзможно тва да става,защото такива били законите:


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Преминаваме към отговорите на заместник министър-председателя и министър на финансите Симеон Дянков, който ще отговори на въпрос от народния представител Пламен Орешарски относно заявени намерения за депозиране на част от фискалния резерв в търговски банки.
Заповядайте, господин Орешарски, да развиете въпроса си.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин вицепремиер, господин министър! Зададох въпроса за управление на фискалния резерв веднага след анонсиране на Вашето екзотично намерение да депозирате части от него в търговските банки. Тогава се аргументирахте с ниската лихва по депозитите в БНБ, без да споменете нито дума за вноските, които ежегодно БНБ прави в бюджета в резултат на реализираното от нея превишение на приходите над разходите и по този начин подведохте неспециалистите. Не казахте нищо за риска, гаранциите за сигурността на същите депозити, както и за ликвидността на тези части от фискалния резерв, които възнамерявахте да сложите в търговските банки.
Обектът на моя настоящ въпрос – след като намерението Ви бе оценено крайно негативно от всички сериозни икономически анализатори и наблюдатели и премиерът бе принуден да спре Вашата инициатива, Вие заявихте, че сте искали да „тествате” пазара. На жаргонен език казано, сте се пошегували. В тази връзка бих Ви попитал още: оценявате ли несигурността, която внасяте на финансовите пазари със самото лансиране на идеи, които впоследствие се оказват недоразумение? Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Орешарски.
Заместник министър-председателят Симеон Дянков има възможност да отговори на поставения въпрос.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН ДЯНКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Орешарски! Премиерът Бойко Борисов сложи край на спекулациите по поставения от Вас въпрос. Въпреки това аз ще отговоря накратко.
Всички много добре оценяваме ролята на фискалния резерв за стабилността на финансовата система на страната, особено в условията на валутен борд. Затова на въпроса как ще се управлява фискалният резерв, ще отговоря накратко: много по-прозрачно от Вашето време като финансов министър. Всяко тримесечие отсега нататък Министерството на финансите ще дава отчет за състоянието и доходността на фискалния резерв. Идеята за депозиране на част от фискалния резерв в търговски банки се разви по една причина – да се получат повече пари в бюджета. С няколко цифри искам да ви покажа в момента какви пари се получават в бюджета.
Към 30 септември фискалният резерв възлиза на 7 млрд. 691 млн. лв. Осемдесет и шест процента от тази сума в момента е депозирана в БНБ, като 30 % е на дневни депозити, където средно претегляната годишна лихва е 0 %. Тази лихва варира в съответствие с пазара и в някои седмици лихвата всъщност е отрицателна. С други думи, бюджетът плаща на БНБ да пази 30 % от фискалния ни резерв. Други 63 %, които са 4 млрд. и 200 млн. лв., се пазят на седмични депозити в БНБ, където лихвата е 0,3 %. С други думи, Вие и предишното правителство не сте водили добра доходна политика. Вашият отговор, многократно споменат и от Вас, и от бившия премиер Станишев, е, че това е правено, за да има стабилност във финансовата система.
Интересно е обаче, че по време на вашето управление 14 % от фискалния резерв е бил в 17 търговски банки. Нещо, което вие всъщност не казахте на хората. В тези търговски банки са били парите на националният фонд и на някои министерства, ръководени от вас. Например, миналата седмица Вие казахте – цитирам: „Не е добре част от фискалния резерв да се слага на депозит в търговските банки”, а излиза, че през цялото ви управление една част от фискалния резерв е била в 17 търговски банки.
Не само това. По време на анализа ни за отговора, който днес представям, моят екип се натъкна на тайно споразумение. Тъй като вече разсекретих този документ, ще кажа, че става въпрос за допълнително споразумение, сключено между господин Орешарски и господин Искров, управителят на БНБ. Това споразумение позволява допълнително още 1 млрд. лв. по тяхно усмотрение да се депозира в търговски банки от фискалния резерв. С други думи, по време на управлението на тройната коалиция голяма част от фискалния ни резерв е бил несигурен, не само несигурен, но това е правено тайно! В момента се прави анализ защо е сключено това споразумение от Вас, господин Орешарски, и управителя на БНБ.
Ако считате за уместно, може да обясните дали и как това споразумение се е прилагало? Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Орешарски, заповядайте за реплика.
ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ (КБ): Благодаря, госпожо председател.
Уважаеми господин вицепремиер, съвсем очевидно още не сте разбрали, че освен лихви Централна банка внася всяка година и превишение на приходите над разходите. Нещо повече, за известен период през 90-те години банката въобще не плащаше лихви, но тогава никой не се сещаше да упреква Министерството на финансите, че не управлява добре резерва, защото важното в случая е какъв доход вади БНБ, обърнете внимание – какъв доход вади БНБ от управлението на валутния и фискалния резерв. Не е важно колко лихвички месечно получава Министерството на финансите, защото в края на годината целият резултат на Българска народна банка се дели: 25 % за капитализация на Българска народна банка, която е собственост на обществото ни, 75 на сто се внася във фиска. В този смисъл дори част от лихвите на валутния резерв влизат във фиска. Моля Ви, проучете този въпрос, нека Ви го обяснят!
Информация за доходността на 3-месечна база по тези причини Вие не можете да изнасяте, защото няма да е пълна. Вие ще говорите само за лихвите. Може да договорите с БНБ по-високи лихви, но следващата година ще получите по-малка вноска от БНБ, защото междувременно нейното превишение на приходите над разходите ще бъде по-малко, тъй като Вие текущо сте ги взели като лихви.
По отношение на тайното споразумение, господин вицепремиер, тайните споразумения не се огласяват. Но тъй като вашият стил на управление не зачита елементарните правила, ще Ви отговоря на въпроса. Имахме такова споразумение през м. октомври, когато в цял свят цялата банкова система получаваше огромни публични фондове и то водещи банки, за да бъдат буквално спасени. Имахме превантивно споразумение, ако стигнем до необходимост, да действаме по аналогичен начин. За радост избягнахме тези опасни тенденции с едно много малко изключение, поискайте информация и за него. Но не бих оповестявал неща, които могат да представляват опасност за финансовата стабилност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Право на дуплика за министър Дянков.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН ДЯНКОВ: Както всички знаем, фискалният резерв е за сигурност на финансовата ни система. И затова ми звучи странно и отново ще прочета цитата на господин Орешарски от миналата седмица: „Не е добре част от фискалния резерв да се слага на депозит в търговските банки”. Анализът показва, че по неговото време голяма част от фискалния резерв е бил на депозит в търговски банки и не само, че е бил на депозит там, а това се е правило с тайно споразумение, за което не е ясно защо и кои банки са били избрани. Това е станало през м. май 2008 г. – не по време на финансовата криза, която се разрази през есента в света, а няколко месеца по-рано.
Онова, което ще направя и вече съм разпоредил от днес, са две неща. Първо, всички засекретени документи от Министерството на финансите в момента се прочитат и се правят достояние на обществото. То трябва да знае къде са парите му и по какъв начин се дава информация от нашето правителство на хората за сигурността на финансовата система.
Второ, отсега нататък е възможно на всяко тримесечие да се дава отчет за доходността и състоянието на фискалния резерв и ние ще го правим. Благодаря ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на министър Дянков.

[acen1975]

НА ЧЕТИ:

http://www.webcafe.bg/id_1743179129

http://bgvesti.com/index.php?option=...3:zr&Itemid=64

http://mediapool.bg/show/?storyid=168305

[BigBear]

al64ad твоето число е с разходи за един месец повече, но и приходите от лихви също трябва да се вземат тогава с един месец повече. Реално 2.7 % разходи трябва да се коригира на годишна база и е 3.6 %., но пък приходите са 15.3% Всичко това не променя огромната разлика между приходите и разходите в над 3 пъти. Отделно все пак това са разходи за всичките 9 месеца, но ако се погледне динамиката на междубанковите кредити със срок от един месец ще се види, че там лихвите спадат с над 1 % отначалото на годината до сега.

Иначе не виждам икономически аргументи освен политически в темата. Не виждам пазарни факти или аргументи в доказателство на тезата че ДЦК са неправилно оценени.

[rogers]

Имам една малка задачка закачка за вас момчета - щом за цялата 2010 година резервите са намаляли с няма и 700 милиона - изхарчени за кърпене на бюджета - да не умрем от глад значи колко години ще ни трябват с този темп преди да изхарчим целия резерв ?
отговори:
А 10 години
Б 20 години
В 30 години
това значи ли че следващите минимум 10 години ще ви слушаме измишлъотините докато най-накрая свършат парите и вземе че падне борда /който между другото става вече пада две години и още даже не се е разклатил камо ли да падне/
Или имате по песимистичен вариант от 10 години? Който съм много любопитен да чуя

Това мисля се прави отдавна, но не от искров , а от дянков. Е не са 10 милиарда и не са на 8% , а по скоро са няколко милиарда и на мижави лихви.

Би ли да смислено обяснение защо дянков първо изкара бакиите на искров и орешарски (свързани с една бг бамка) , после си замълча, потули всичко и искров си остана шеф на БНБ

[dddd]

Асене, обичаш да разказваш страшни приказки на бългаските дечица. За съжаление този форум се чете от много хора, които не осъзнават какви глупости говориш. Всичко това ме кара да взема становище.
1. БНБ не изкупува държавни ценни книжа. Това е забранено със закон. В случай, че имаш някакви доказателства моля да ги изложиш. Цялата ти теория се гради на принципа. "Не разбирам какво се случва. Бернанки изкупува трежърис следователно и Искров го прави."
Закон за Българската народна банка
Чл. 45. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка не може
да предоставя кредити и гаранции под каквато и да е форма, включително чрез
придобиване на дългови инструменти, на Министерския съвет, на общините,
както и на други държавни и общински институции, организации и предприятия.

2. Твърдението, че БНБ е депозира пари в банковат система е смешно. Това също е забранено със закон, освен в определени случаии.
Закон за Българската народна банка
Чл. 33. (1) Българската народна банка не може да предоставя кредити на бан-
ки освен в случаите по ал. 2.
(2) При възникване на ликвиден риск, засягащ стабилността на банковата
система, Българската народна банка може да предоставя кредити в левове на
платежоспособна банка за срок не по-дълъг от 3 месеца, ако те са напълно обез-
печени със залог на злато, чуждестранна валута или други подобни бързо лик-
видни активи. Условията и редът за отпускане на тези кредити, както и критери-
ите за установяване наличието на ликвиден риск се определят с наредба на
Българската народна банка.
За доказателство, че към 30.11.2010 г. БНБ няма депозити в български банки прилагам баланса на банковата система.
http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/publ...1010_a1_bg.xls

3. Чакам доказателства или извинения за твърдението, че Искров е подарил един милярд лева на ПИБ. Видях, че член 152 от Закона за кредитните институции ти подейства и спря да пишеш глупости, но аз очаквам признание за грешката. Всеки доблестен мъж би го направил.

Теориите ти за България са меко казано несъстоятелни. Наблягам само на опасните твърдения които трябва да се разсеят. Не коментирам мненията ти за САЩ. Вероятно са компетентентни. Лично аз не се считам за задълбочен познавач на американската действителност за да давам мнение. Предполагам трябва да се замислиш дали и ти да не направиш същото за България.

[al64ad]

Здравей, бих искал да попитам:

Защо смяташ че въпросната цифра от поста на BigBear не е коректна и коя според теб е правилната? Цитираните данни са към Q3, като гледам.

Как предлагаш да се третират "подчинените пасиви", БНБ ги включва в справките при "Разходи за лихви", и ако ги извадим каква ще е цифрата и как ще промени сметките.

За какво служат ДЦК освен да се вложи ресурс, та чак театър. Когато риска беше голям никакви театри не помагаха за постигането на ниска доходност, ако добре помня.

Да речем, че и да не е най-добрата сделка на света е достатъчно добра предвид: обема, риска, кой ги предлага и кой ги купува.

Поздрави

1806 към 31 октомври.В грешка си за графата. Подчинения дълг поради естеството си намаля реално цената на ресурса в сметките.Ако го извадим ,към края на октомври съотношението излиза малко над 3% -нали смятаме и след запетайката.
Факт е, че не се възползваха от/ според моето скромно мнение/ постигната ниска доходност и не удовлетвориха над планираното и лев навежда на някои размисли.

[acen1975]

Това мисля се прави отдавна, но не от искров , а от дянков. Е не са 10 милиарда и не са на 8% , а по скоро са няколко милиарда и на мижави лихви.

Би ли да смислено обяснение защо дянков първо изкара бакиите на искров и орешарски (свързани с една бг бамка) , после си замълча, потули всичко и искров си остана шеф на БНБ

спомняш ли си,когато април месец дянков каза,че ще "сезира" мвф,че банките изкарвали ресурс от бг..........то тва е точно "новина" която издава идиотски дянков ход да налее пари в банковата система от фискалния резерв,която банките веднага са я изкарали......
явно са го съветвали да не го прави,че парите няма да останат в икономиката,а ще бъдат изнесени от бг,ама той нали мноооого знае,и е вкарал някой милярд "за лихва" ......
и после,понеже е станал за смях ,такива хора като него не могат да признават грешките си,а търсят оправдание......и понеже е трудно да се намери оправдание за такава гаменска постъпка,нашия сам се издаде в пресата,като каза,че щял да иска МФВ да прави ревизия на банките......което е пълен фарс-МВФ се занимава със съвсем други неща,нито пък има нарушаване на закона.......просто гамена дянков не е могъл да предцени ,че в бг няма банки вече ,а само прахосмукачки на парична маса.....
искров мисля,че го е предупреждавал,защото той пръв направи грешката да джъмпстартва икономиката с наливане на парична маса,чрез намаляне на задължителните минимални резерви-тези пари веднага излезнаха от бг,вместо да останат в икономиката.......
и дянков е повторил грешката,без да се вслуша в искров......и после,да не му се смеят,щял да "сезира" МВФ......
ама сега смятам,че врътката е друга-вече фискалния резерв е опукан,вече няма повече пари,които да се раздават на банките от правителството,а се почнаха резервите на бнб.....
и те не са за банковата система,а за финансиране на дефицита на правителството,защото тия 0.5 % увеличение на БВП са пълен фарс,реално рецесията продължава и няма пари от данъци,с които да се изплаща издържането на държавния апарат в края на годината.........

[SStoilov]

Има и някъде публична информация за тая цифра. Питам сериозно , щото мисля, че няма.

Абе и милиард са били, ама сега са едва има няма 600млн!