ПФ може да не купят ДЦК в понеделник, за да отвърнат на удара

[vilavarna]

Я пак ... ) за слънцето и обратната стана на луната ..

Верно там никога не изгрява , обаче не слънцето, а Земята ...

Иначе по въпроса, на мен ми е върло интересно що дянков започна да продава еврови ДЦК.

опа, за луната ... верно ... 1:0

[SStoilov]

Я пак ... ) за слънцето и обратната стана на луната ..

Верно там никога не изгрява , обаче не слънцето, а Земята ...

Иначе по въпроса, на мен ми е върло интересно що дянков започна да продава еврови ДЦК.

а на обратната страна на луната си е така от милиарди години.

[vilavarna]

Нямам нищо против на свободното изливане на всякакви мисли, но вижте каква беше пъроначалната тема и последните постове в каква посока са. Асен си имаше активен форум, що не си го поддържате бе хора! Получи се поредната " къде го чукаш, къде се пука!". "Ние неразбараните, но уникалните" срещу "Вас ограничените и травиалните" си е обидно. Ако искате да гледате само съвършенното, си стоите пред огледалата!

този понеделник отдавна отмина и заглавието на темата вече не е актуално. така че темата не представлява никакъв интерес ако не се смени предмета
или можеш да добавиш нещо по същество?

[Opiten1]

Нямам нищо против на свободното изливане на всякакви мисли, но вижте каква беше пъроначалната тема и последните постове в каква посока са. Асен си имаше активен форум, що не си го поддържате бе хора! Получи се поредната " къде го чукаш, къде се пука!". "Ние неразбараните, но уникалните" срещу "Вас ограничените и травиалните" си е обидно. Ако искате да гледате само съвършенното, си стоите пред огледалата!

[vilavarna]

Кеv, разбирам какво искаш да кажеш, но въпроса на Асенката е точно такъв защото идеята е да си критичен към неща които другите приемат за даденост.

И не е толкова невъзможно да не изгрее слънцето - в северна Финландия в момента сигурно вече е полярна нощ и слънцето не изгрява, а на обратната страна на луната си е така от милиарди години. Обаче израза "да изгрее слънцето" е просто еталон за общоприето правило и точно те трябва да се подлагат на съмнение.

поздрави

[kev]

... питай финландците (тия в севрната част) дали е познал
Асен просто ти казва да гледаш критично на общоприетото и уж очевадното. И е много прав ... сега въпроса е да продаваме ли златото

поздрави

Аз също съм привърженик на този начин на мислене, но просто в случая Асен (ще се изразя с негови думи) не зададе правилният въпрос Да се съмняваш, да мислиш критично, да допускаш недопустимото и да умееш да предвиждаш събитията няколко хода преди масата, е нещо много добро и полезно, но просто в случая примера с "изгрева на слънцето" според мен не е подходящ. Тук имаме едно събитие, което си се случва всеки ден откакто се е появил първият живот на Земята, и съвсем не зависи от когото и да е, за да може по логичен или алогичен път да се предвиди неслучването му. Но тук все пак говорим за инвестиции и за човешко поведение, и в този ред на мисли ще ви постна една малка част от едно интервю с Пол Тудор Джоунс II, един от най-успешните трейдъри и хеджфонд мениджъри на Уолстрийт, направил 2 от най-големите си "удари" през '87 и '90-та:

Q: What's your competitive advantage as a trader?

Paul Tudor Jones: The secret to being successful from a trading perspective is to have an indefatigable and an undying and unquenchable thirst for information and knowledge. Because I think there are certain situations where you can absolutely understand what motivates every buyer and seller and have a pretty good picture of what's going to happen. And it just requires an enormous amount of grunt work and dedication to finding all possible bits of information.

You pick an instrument and there's whole variety of benchmarks, things that you look at when trading a particular instrument whether it's a stock or a commodity or a bond. There's a fundamental information set that you acquire with regard to each particular asset class and then you overlay a whole host of technical indicators and that's how you make a decision. It doesn't make any difference whether it's pork bellies or Yahoo. At the end of the day, it's all the same. You need to understand what factors you need to have at your disposal to develop a core competency to make a legitimate investment decision in that particular asset class. And then at the end of the day, the most important thing is how good are you at risk control. Ninety-percent of any great trader is going to be the risk control.

Q: Can you give an example?

Paul Tudor Jones: Certainly. The one on a percentage basis that's been the most profitable for me was the crash of 1987. There was a tremendous embedded derivatives accident waiting to happen in the crash of '87 because there was something in the market that time called portfolio insurance that essentially meant that when stocks started to go down it was going to create more selling because the people who had written these derivatives would be forced to sell on every down-tick. So it was a situation where you knew that if you ever got to a point where the market started to go down that the selling would actually cascade instead of dry up because of the measure of these derivative instruments that had been written. And in the crash of '87 you had an overvalued market and you also finally had a situation where every down-tick would create more selling and I think I understood the dynamics of that. The crash was something that was imminently forecastable to somebody that understood the measure of derivatives and how large they had grown in such a relatively short period of time and the impact that it would have on a relatively unknowing and na'e market. And the same exact thing happened in 1990 in Japan."
Извинявам се за малко дългия пост, и се надявам английския да не ви затрудни.
Бъдете здрави!

[Alonso]

... питай финландците (тия в севрната част) дали е познал
Асен просто ти казва да гледаш критично на общоприетото и уж очевадното. И е много прав ... сега въпроса е да продаваме ли златото

поздрави

Не съм искал да кажа, че не трябва да се гледа критично и нестандартно. Златото е добър пример. Когато почнаха да печатат яко преди 2 години ФЕД на всеки би следвало да му стане ясно че златото ще е дългосрочно нагоре и да се движи с тренда. Останалата информация може и да е подвеждаща и объркваща. Така че в този ред на мисли аз съм си на дълги на златото докато не видя ясни сигнали че ФЕД смята да спира или дори вече няма нужда да печата нови пари. За съжаление изтървах почти целия път нагоре, защото съм така да се каже новобранец в този род инвестиции, но пък мисля да се възползвам от обратното движение когато му дойде времето
поздрави и успехи и на теб

[vilavarna]

Да Асене, ама Кев взе че пона нали? Слънцето взе че изгря ...

... питай финландците (тия в севрната част) дали е познал
Асен просто ти казва да гледаш критично на общоприетото и уж очевадното. И е много прав ... сега въпроса е да продаваме ли златото

поздрави

[Alonso]

значи,аз не се итересувам от знанието,а от знание за знаенето.
в днешно време тва е големия проблем-многото информация и знания ни заробват - човешкия мозък не може да обработва неограничено количество информация,съответно наизустява,за сметка на осъкатяване на креативността.
с други думи убива скепицизма в нас.скептицизма е най доброто нещо в човешкия мозък,проблема е,че дори и тва понятие е изродено и в днешно време се смята за негативна черта на човешкия характер......
както е скептицизма-тва е вид обработка на подаваната информация-мозъка ти преработва инфото и го "отежнява" - дали е важно,или не,дали е вярно,или не ,дали може или не може и т.н.
скептицизма е вид обработка на инфото-както да речем имаш различни софтуери за обработка на база данни ,така и скептицизма е вид обработка в мозъка ни на дадено инфо.
то е доказателство за правота,чрез отричане на достоверността му......
защо в днешно време скептиците са кът?
защото този тип обработка на инфо изисква най много време и мозъка отхвърля този тип похват поради оувърлоудване с инфо.
например най лесно е да се съгласиш с дадено инфо,че е вярно-дянков казва-до два месеца ако не излезнема от кризата си подавам оставката-веднага има хора,които приемат инфото за вярно.тва са най промитите мозъци.
после идва втора група хора,които обработват инфото по по сериозен начин-търсят верността в това твърдение,чрез намиране на подобен ресурс на инфо,който го ПОТВЪРЖДАВА.
отварят вестник стандарт и там четат ,че НСИ обявява,че рецесията е "свършила" ,тъй като имаш намаляне на спада в БВП......правят асоцияцията и те също приемат инфото за вярно!
и най накрая идват скептиците-демек АЗ.аз търся правотата на това твърдение чрез доказване на грешността му-едва ако не намеря никъде нещо невярно,само тогава мога да го приема за вярно.....по принцип отдавна съм открил,че дянков е патологичен лъжец,следователно не само не му вярнвам,но и не смятам,че има мъжката дума да одържи обещанието си и да си подаде оставката ,ако не извади бг от кризата до ЮНИ 2010.......
с други думи -познал съм 100% .....само повече е забатачил държавата,както и е путка,а думата му тежи колкото на една крайпътна проститутка от малцинствата......
сега-за да си тренираш начина на мислене,трябва първо да разбереш грешността на разсъждения от типа "разбира се,че слънцето ще изгрее утре" ... това е вид негативен неративен емирисизъм.
такъв тип разсъждение е неправилно,ще ти дам пример с подобно,за да го разбереш:
например всеки ден виждаш,че дянков е по медиите. съответно дянков е жив и РАЗБИРА СЕ,ЧЕ ЩЕ ЖИВЕЕ ВЕЧНО ,защото до сега не е умрял-с други думи-ти си антискептицист,без да го знаеш. на база стари факти даваш бъдеща оценка.
твърдението,че дянков ще е БЕЗсмъртен,защото вчера и ония ден е бил жив е еквивалентно на твърдението,че слънцето ще продължава да изгрява,защото до сега е изгрявало....
в съзнанието си не еквивалента на двете твърдения,защото дянковото безсмъртие се отхвърля от друг емиристичен факт-НЯМА БЕЗСМЪРТНИ хора......а това,че още нямаш емиристичен факт,че слънцето не е вечно,те кара да вадиш грешни изводи.....

на пръв поглед това може да ти се стори безсмислено-нищо повече от игра на думи,ако не го осъзнаеш,е много вероятно да го отречеш.
човешката психика е "стандартиризирана" да отхвърля непознатото,поради ефекта самочувствие.
само че никък не е безсмислено-безсмислено е за мозъка тип "кон с капаци" .....
или всичко това има голяма коствена връзка-няма нищо общо със слънцето и дали ще изгрее утре....има връзка с начина на обработка на инфото.......
тва е днешния проблем-ние знаеме,но не знаеме какво знаеме.
и ... ако това ти се струва безсмислено,ще ти спомена,че хора като талебчо и сорос НЕ смятат,че "разбира се,че слънцето ще изгрее утре" .....не съм само аз....
сорос цяла фондация е направил и вкарал милярди в развитие на идеите на попър......обаче като гледам представителя на фондацията му в българия,явно на сила и с пари ум и мъдрост не се придобива.........

Да Асене, ама Кев взе че пона нали? Слънцето взе че изгря Мисля че сам си противоречиш в горното. Казваш, че човек ако прекалено се задълбава в нещата(ползва прекалено много информация, която няма как да провери) има вероятност да пропусне наистина важните неща. От друга страна ти ползваш ужасно много инфо за да правиш собствените си изводи и инвестиционни решения. Кое е вярното? Затова ти бях казал че е най-добре да купуваш евтино и да продаваш скъпо. Простичко нали? Мен не ме устройват да познавам в 55% от случаите. Искам 99%, естествено с по-малка печалба защото не ползвам лостове( най-мразя да губя пари ). А това дали е втино или скъпо дадено нещо се смята много лесно и то с помоща на елементарната математика от първи клас според мен. Мога да ти дам пример с какъвто инструмент искаш за евтино и скъпо, обаче на лични че тук ще ме обвинят за манипулатор пак иначе. Този филм уолстрийт2 е много тъп, обаче дори и там става ясно че единствения начин за сигурни печалби на всеки пазар е вътрешната информация. Е, ако нямаме вътрешна информация какво правим тогава? Просто се надяваме да разсъждаваме по-логично от останалите учасници и да ги надхитрим нали? При всяка сделка има един изигран и един изиграл Въпроса ти от кои си. Проста работа нали ?

[DanilOlivo]

acen1975,

не съм чел Попър(все още), но Лудвиг фон Мизе(с) също има фундаментален труд върху Епистемологията - "Човешките действия". Ако не си я чел, може да се намери онлайн! Феноменален труд!
Поздравления за постовете, и да не вземе да се предадеш пред бгкономистите!

[acen1975]

Здравей Асене, преди малко влязох в сайта и прочетох въпроса ти. Ще ти отговоря разбира се: слънцето утре ще изгрее! - просто това събитие няма признаците да стане "черен лебед", така че то ще си изгрява още много дни наред Човешкият ум, колкото и да се развива и усъвършенства във времето, все още, според мен, е много много далеч от това да предизвика или предскаже събитие, което не се е случвало от милиарди години! Иначе, да се научиш да предвиждаш "уж" случайни събития за мен е нещо гениално, и тези които се научат да го правят биха били ако не богато възнаградени, то поне биха станали резистентни и подготвени дори и за най-неочакваните от тях!
Бъдете здрави!

значи,аз не се итересувам от знанието,а от знание за знаенето.
в днешно време тва е големия проблем-многото информация и знания ни заробват - човешкия мозък не може да обработва неограничено количество информация,съответно наизустява,за сметка на осъкатяване на креативността.
с други думи убива скепицизма в нас.скептицизма е най доброто нещо в човешкия мозък,проблема е,че дори и тва понятие е изродено и в днешно време се смята за негативна черта на човешкия характер......
както е скептицизма-тва е вид обработка на подаваната информация-мозъка ти преработва инфото и го "отежнява" - дали е важно,или не,дали е вярно,или не ,дали може или не може и т.н.
скептицизма е вид обработка на инфото-както да речем имаш различни софтуери за обработка на база данни ,така и скептицизма е вид обработка в мозъка ни на дадено инфо.
то е доказателство за правота,чрез отричане на достоверността му......
защо в днешно време скептиците са кът?
защото този тип обработка на инфо изисква най много време и мозъка отхвърля този тип похват поради оувърлоудване с инфо.
например най лесно е да се съгласиш с дадено инфо,че е вярно-дянков казва-до два месеца ако не излезнема от кризата си подавам оставката-веднага има хора,които приемат инфото за вярно.тва са най промитите мозъци.
после идва втора група хора,които обработват инфото по по сериозен начин-търсят верността в това твърдение,чрез намиране на подобен ресурс на инфо,който го ПОТВЪРЖДАВА.
отварят вестник стандарт и там четат ,че НСИ обявява,че рецесията е "свършила" ,тъй като имаш намаляне на спада в БВП......правят асоцияцията и те също приемат инфото за вярно!
и най накрая идват скептиците-демек АЗ.аз търся правотата на това твърдение чрез доказване на грешността му-едва ако не намеря никъде нещо невярно,само тогава мога да го приема за вярно.....по принцип отдавна съм открил,че дянков е патологичен лъжец,следователно не само не му вярнвам,но и не смятам,че има мъжката дума да одържи обещанието си и да си подаде оставката ,ако не извади бг от кризата до ЮНИ 2010.......
с други думи -познал съм 100% .....само повече е забатачил държавата,както и е путка,а думата му тежи колкото на една крайпътна проститутка от малцинствата......
сега-за да си тренираш начина на мислене,трябва първо да разбереш грешността на разсъждения от типа "разбира се,че слънцето ще изгрее утре" ... това е вид негативен неративен емирисизъм.
такъв тип разсъждение е неправилно,ще ти дам пример с подобно,за да го разбереш:
например всеки ден виждаш,че дянков е по медиите. съответно дянков е жив и РАЗБИРА СЕ,ЧЕ ЩЕ ЖИВЕЕ ВЕЧНО ,защото до сега не е умрял-с други думи-ти си антискептицист,без да го знаеш. на база стари факти даваш бъдеща оценка.
твърдението,че дянков ще е БЕЗсмъртен,защото вчера и ония ден е бил жив е еквивалентно на твърдението,че слънцето ще продължава да изгрява,защото до сега е изгрявало....
в съзнанието си не еквивалента на двете твърдения,защото дянковото безсмъртие се отхвърля от друг емиристичен факт-НЯМА БЕЗСМЪРТНИ хора......а това,че още нямаш емиристичен факт,че слънцето не е вечно,те кара да вадиш грешни изводи.....

на пръв поглед това може да ти се стори безсмислено-нищо повече от игра на думи,ако не го осъзнаеш,е много вероятно да го отречеш.
човешката психика е "стандартиризирана" да отхвърля непознатото,поради ефекта самочувствие.
само че никък не е безсмислено-безсмислено е за мозъка тип "кон с капаци" .....
или всичко това има голяма коствена връзка-няма нищо общо със слънцето и дали ще изгрее утре....има връзка с начина на обработка на инфото.......
тва е днешния проблем-ние знаеме,но не знаеме какво знаеме.
и ... ако това ти се струва безсмислено,ще ти спомена,че хора като талебчо и сорос НЕ смятат,че "разбира се,че слънцето ще изгрее утре" .....не съм само аз....
сорос цяла фондация е направил и вкарал милярди в развитие на идеите на попър......обаче като гледам представителя на фондацията му в българия,явно на сила и с пари ум и мъдрост не се придобива.........

[kev]

Здравей Асене, преди малко влязох в сайта и прочетох въпроса ти. Ще ти отговоря разбира се: слънцето утре ще изгрее! - просто това събитие няма признаците да стане "черен лебед", така че то ще си изгрява още много дни наред Човешкият ум, колкото и да се развива и усъвършенства във времето, все още, според мен, е много много далеч от това да предизвика или предскаже събитие, което не се е случвало от милиарди години! Иначе, да се научиш да предвиждаш "уж" случайни събития за мен е нещо гениално, и тези които се научат да го правят биха били ако не богато възнаградени, то поне биха станали резистентни и подготвени дори и за най-неочакваните от тях!
Бъдете здрави!

[acen1975]

kev,имам един въпрос към теб,не за друго,а защото вече ме изненада с креативно мислене.... само ти и стоилов съм ви признал за НЕпромити мозъци.....ти се доказа с отговора ти за нео и оракула.....
та искам мнението ти:
смяташ ли,че слънцето утре ще изгрее или не си сигурен?
ако смяташ,кажи защо,ако не смяташ,пак кажи защо?

[acen1975]

Из едно интервю с Насим Талеб:

What are are potential sources of fragility or danger that you're keeping an eye on?

"The massive one is government deficits. As an analogy: You often have planes landing two hours late. In some cases, when you have volcanos, you can land two or three weeks late. How often have you landed two hours early? Never. It's the same with deficits. The errors tend to go one way rather than the other. When I wrote The Black Swan, I realized there was a huge bias in the way people estimate deficits and make forecasts. Typically things costs more, which is chronic. Governments that try to shoot for a surplus hardly ever reach it.

The problem is getting runaway. It's becoming a pure Ponzi scheme. It's very nonlinear: You need more and more debt just to stay where you are. And what broke Madoff is going to break governments. They need to find new suckers all the time. And unfortunately the world has run out of suckers."

ха,любимеца ми.....единствения академик,който УВАЖАВАМ.....може би защото е единствения академик,който отрича академизма....

междудругото,това негово изказване е доста "обобщително" ......
пример:
америка има 100% правителствен дълг към БВП ..... япония има 200% би следвало,че япония е по зле от сащ...... да,ама не!
защото японския дълг е "собственост" предимно на японската централна банка! с други думи,колосален правителствен дълг,но вътрешен-финансиран от друга правителствена организация-демек BOJ .......
та според талеб би следвало,че сащ са 2 пъти по добре от япония,след като имат двойно по малък правителствен дълг,ама НАДАЛИ......
все пак не знаеме и ква част от щатския бонд маркет се държи от щатски банки и фед,защото при трежъри ноутс с по ниска от 1% доходност и трежъри бондс с 1-3 % доходност някакси не виждам НИКОЙ ,който би си купил,освен ФЕД и УС банки които обръщат свободния кеш в трежърис......
та тва наистина е колосален проблем,но за правителства,на които правителствения дълг е 100% външен........
а за япония-въпреки че е рекорен от 200% ,всъщност е нулев-нищо повече от куонтитатив изинг.....

[kev]

Из едно интервю с Насим Талеб:

What are are potential sources of fragility or danger that you're keeping an eye on?

"The massive one is government deficits. As an analogy: You often have planes landing two hours late. In some cases, when you have volcanos, you can land two or three weeks late. How often have you landed two hours early? Never. It's the same with deficits. The errors tend to go one way rather than the other. When I wrote The Black Swan, I realized there was a huge bias in the way people estimate deficits and make forecasts. Typically things costs more, which is chronic. Governments that try to shoot for a surplus hardly ever reach it.

The problem is getting runaway. It's becoming a pure Ponzi scheme. It's very nonlinear: You need more and more debt just to stay where you are. And what broke Madoff is going to break governments. They need to find new suckers all the time. And unfortunately the world has run out of suckers."