И нека Силата бъде с нас

[Bouns]

Пирамид, ти или нищо не разбираш или си поредния инжинер който си мисли че щом е чел малко за някоя технология и всичко му е до колене............
Имаш ли представа че ТЕЦ-овете които цитираш точно много голяма част от топлината която дават е остатъчна, те правят ток и точно остатъчната топлина - под 60-70 градуса ако не греша отива за топла вода. Какво ще спестиш, я верно почети малко и после говори!!!!!!! Говориш пълни глупости всеки тец до населено място дава и топла вода, виждам че спора с тебе е безмислен, ти явно нямаш елементарни познания. Когато се научиш да смяташ можем да поговорим отново.
Искам да те попитам как ще боядисваш тръбата която е с вакумна изолация?????????????? Освен това смяташ ли изобщо полагането на подобна тръба какви разходи са за полагане, колко километри заварки са, абе започвам да се убеждавам че ти не можеш нито да смяташ нито дори имаш фантазия да си представиш закакъв проект говориме........................ Ако се дообразоваш мога да те открехна на някои тайни на разглежданите двигатели, но за сега съм пас оставям те в собственото ти невежество и болни амбиции

[Pyramid]

Зарко,
Елементарен анализ на написаното ни убеждава в доста интересни неща:
1:

Pyramid, олределено - нямам намерение да се дракам с теб. Мисля, че за пореден път опитваш да ни покажеш, че знаеш всичко на този свят.

"Нямам намерение, НО СЕ "дракам". така излиза.
2:

Тук едва ли някой от нас иска да те порти. Но да търсиш лековерни шарани - което е твой стил - няма да те огрее.

: Значи, аз търся.? Според мен, по-лековерни трябва да са тези, които вземат на доверие твоите тези, неподкрепени с нищо - да беше поне цитирал някъде мястото, в което се домогвам до "администриране на лични данни". Ама лицензирано, нелицензирано - няма значение, ти факта посочи за начало, а? Аз целенасочено не желая да работя с чужди лични данни - и моите ми стигат.
3:

Помисли, ако някой голям играч - умишлено ти даде своите данни, познай после колко кожи може да ти съдере...

Да помисля, казваш...и де го ? Аз не си давам данните току-така на когото ми падне. И то даже на хора с пари, от които има какво да "съдереш" - кожи, шуби, пари... Ако аз нямам пари за какво им е на Големите играчи да дерат? какво, ще вземат на босия цървулите ли? Хайде, стига! Ама за нищо си ги нямаш колегите, за големи идиоти ги вземаш предварително...
4:

В това, че не знаеш нещо - няма нищо лошо! Проблемът при теб е, че не познаваш някои закони, т.е. - не знаеш за тяхното съществуване, което изобщо не снема твоята отговорност! Нали знаеш това, че - непознаването на законите - не те оневинява...

Сега, кое по-напред? "няма нищо лошо!" или "...не те оневинява"? За да ме "оневиняват", нали би трябвало за начало вина да има...или греша? Пак казвам: НЕ СЪБИРАМ, НЕ СЪМ СЪБИРАЛ И НЯМАМ НАМЕРЕНИЕ ДА СЪБИРАМ ЛИЧНИ ДАННИ. Набий си го в главата и повече не се излагай, че ми домъчнява за теб. То бива излагация, ама чак толкова!?!
5:Ще умреш от завист или от злоба някой ден. Къде видя, че искам парите "на шараните"?. Мания. Наистина, имам желание у нас да се работи по този проект, вкл. и аз да положа своя труд - какво, лошо ли е? Но да бъркаш двата щата...
6:

ЗАБРАВИ ДА ПОКАЖЕШ ФАКТИТЕ - СПЕЦИАЛНОСТ, ОБРАЗОВАНИЕ, ИНЖЕНЕРНА ПОДГОТОВКА ИЛИ КАКВОТО ИМАШ ТАМ. А ДА ОПЛЮВАШ ТАКА И НЕ СЕ ПОСВЕНИ. Е?

Bouns,
Какви габарити би трябвало да има, според теб, един стирлингов двигател с мощност 500 MW при темп.разлика около 20 градуса С? А потребяваната от него мощност? А размерите на топлообменниците за тези мощности и при тези разлики в температурата? /понеже едно е 500MW а друго - 1000-1100 MW, нали?/
А механичната предавка, която да доведе оборотите до нужните за работата на синхронен генератор 50Hz 500 MW? А самият генератор?
Маса, КПД,цена,поддръжка,дълготрайност,едно-друго? А колко е животът на една парна турбина, колко тежи, от какво обслужване се нуждае? Моля, посочи тук твоите специалност, научна степен, публикации. Такива неща, с които трябваде се съобразяваме. Скромнички.
Отговори на тези въпроси, за да продължим нататък. Не се заяждам. И не претендирам "всичко да знам", Както се старае да ме наклепа Зарко, но тези "дребни въпроси", които те питам, са все натоварване за един такъв проект, което може само да го обезсмисли.
Накратко:
Виждам, че се стараеш, но не е достатъчно, за да ме обориш.
Тръбата, след като се положи, се нуждае от веднъж годишно оглед и толкова. Евентуално, периодично боядисване, тук-там. Изолациите са силикатни или вакуумни, тях мишки не ги ядат, мухъл не ги лови. И в отоплителната система на града се влива просто топла вода. А замърсяването, което може да се спести на столицата, е направо в пъти. Т.е., докараш ли такава енергия като топла вода, в пъти ще съкрати изгаряните количества въглища, газ, мазут, ел.енергия за отопление /респ, пак въгища (или уран)/, защото при кпд-то на ТЕЦ и АЕЦ, за да получиш 1, влагаш най-малко 2, нима не е ясно? Тук няма никакви "претенции за гениалност", както параноично продължава да твърди колегата ти, а елементарна пестеливост, ако щеш. Просто нивото трябва да е държавническо, т.е. да имаме държавни мъже, които да мислят за това.
ПРОЧЕЕ, ЧЕЛИ ЛИ СТЕ СТРАТЕГИЯТА НА ЕНЕРГИЙНОТО МИНИСТЕРСТВО? Аз намерих писано по темата /вижте сайта на министерството/ - но защо ли ми се стори недостатъчно?

[zarco]

Ако някой не си е научил урока, ето (тук не визирам абсолютно никого ):

Директива 95/46 на Европейската общност, която е във връзка със Закона за защита на личните данни... и не само...

Пожелавам неприятностите да останат в старата година! Много здраве и щастие! Весели празници на всички!))

[Bouns]

Хайде сега малко по-сериозно - на нещата трабва да се гледа от гл.т. на икономическата изгода - - - - стиглинга е да е много тежък но е по-елементарен от една парна турбина от към технологии!!!! Сега ако сложиш на кантара изграждането на тръба и дори според мене трябва да са 2 тръби на 150 км. с изолоции и построяване на стиглингов двигател е пределно ясно кое ще е по-евтино.
А колкото до Загубите ако сметнеш че освен 24% ( а според мене доста повече ще се загубят по пътя), ще имаш сериозни разходи за да се движи тази на електроенергия, моя вариант ще ти се стори много по добър

[zarco]

Pyramid, олределено - нямам намерение да се дракам с теб. Мисля, че за пореден път опитваш да ни покажеш, че знаеш всичко на този свят.

Тук едва ли някой от нас иска да те порти. Но да търсиш лековерни шарани - което е твой стил - няма да те огрее.

Искам отново да ти помогна: изтегли си Закона за защита на личните данни и прочети в него формулировката - що е то Администратор на лични данни - от него. Много неща ще ти станат ясни, ако не си се регистрирал като такъв, а събираш личните данни на хората и ги обработваш или работиш с тях! В момента не мога да цитирам и Директивата на ЕС 98/46 или нещо подобно, но по-късно ще я пейстна тук... и нея я чети..., защото не аз, а хората, с чиито данни ще работиш, при най-малката твоя грешка - ще ти съдерат задните части от обезщетения - разбира се - след съответните съдебни решения - НА БАЗА - ГОРНИТЕ ДОКУМЕНТИ - КОИТО ТИ - ОЧЕВАДНО - НЕ ПОЗНАВАШ!

Помисли, ако някой голям играч - умишлено ти даде своите данни, познай после колко кожи може да ти съдере...

В това, че не знаеш нещо - няма нищо лошо! Проблемът при теб е, че не познаваш някои закони, т.е. - не знаеш за тяхното съществуване, което изобщо не снема твоята отговорност! Нали знаеш това, че - непознаването на законите - не те оневинява...

Не мисля да се занимавам повече с теб. Фактът, че не си се отказал да пишеш тук означава, че ТУК - ВЪВ ФОРУМА - НЯМА ШАРАНИ, КОИТО ДА ТИ ПОВЕРЯТ СВОИТЕ ПАРИ!

На всички - весели празници!

[Pyramid]

Да не объркам реда, ще започна отзад напред:
Bouns,
Всяко преобразуване си има загуби. Стирлингът-също. Освен това, поради ред конструктивни особености, той е нискооборотен и твърде тежък като специфична маса /[kg/kW] /. Освен това, по някаква странна "логика", проектът е за извличане и доставяне на топлина, която, ако речеш да я "добиваш" от пренесена ел енергия, извлечена чрез Стирлингов двигател, загубите ще надвишат 58% /разликите от 1 до теоретичния максимум на Стирлинга, без отчитане загубите по пътя/, докато в случая става дума за над два пъти по-малки.
За "гениален" не се имам. Моля, да не ми се приписват чужди мании.
Но не виждам защо пилеенето на наличното даже се приветства от хора тук като вас, като за основение вие посочвате, че "досега компании с опит в бранша не са го правили". Ако досега е било "нормално", в новите реалности - едва ли. Погледнете в историята : преди векове, компании с опит в машиностроенето не са правели и парни двигатели и ДВГ-та, нали? КПД на двигателите тогава е бил 10-12%...
Е? И телевизори не са правили, и парни турбини, макар, че образуването на цветовете е известно отдавна, и компютри, макар че силицият и германият и те са от по-преди...Даже велосипеди не са правили, въпреки, че не са по-сложни от тъкачен стан, да речем, или шевна машина. А законите пък на физиката не са променяни нито веднъж досега. - За каква"гениалност" бълнувате ?
За Зарко:
Груб и каруцарски тон държиш именно ти, колега. А, когато ми се е случвало и на мен в този форум, е било все предизвикана реакция на негодните ти, неиздържащи никаква проверка, обвинения и хули. Според теб, противоречията в думите и логиката са нещо нормално, така ли? Свикнал си да мамиш, значи. Освен това, наистина ме притесняваш: Аз споделих какво съм завършил, имам някаква магистърска степен...защо и ти не направиш същото?
Скромност?
Или веднага ще лъсне крайното разминаване на темата, постовете ти и това, /за което се очаква да/ си "подготвен". Понеже познавам и свестни момчета-инженери, на които правих курсови работи, вземах изпити и т.н....Но те поне не се занимават с това, което реално не им беше интересно и не се позорят са кухи и некомпетентни изказвания като твоето.
А обвиненията за "администриране на лични данни" са направо смехотворни. Я да видим, какви съм "събирал" и "администрирал, без да съм "Институция""
Пращай. На когото искаш. Прокуратура, полиция, контраразузнаване, ама наистина, прати ги. Най-добре, наведнъж. И после да публикуваме тук резултатите. Какъв смях ще падне!
Имай предвид, обаче, че ще следва ответна реакция, по която ще бъдеш съден за клевета и за огромни морални щети в размер на 10 милиона Евро. Плюс разходите по делото.
- Това ти го гарантирам.
За "безсмислените доводи и доказателства и липсата на логична подреденост" нека се изкажат специалистите - Доказано е - ти не си такъв.
Просто дребна душица. Па ако ще, и с пари кеш - това не те прави по-стойностен - задникът си е задник :-(
Идеята за термопомпа наистина е чужда, никога не съм крил. Просто предложих мащабен проект, икономически изгоден за страната ни. Не съм искал пари от "шарани", както ти грубо и неуважително се изразяваш. Това е в твоя стил, всеки мери според своя аршин - явно. Интересът на Joan към алфа-частиците и синтеза, е като всичко преходно-ще мине отгоре му, ще погледне, какво е писал някой /както винаги, отгоре-отгоре/ и, след поредното кухо, стил "барби", некомпетентно изказване, ще заслужи твоите адмирации. Браво.
Но на какво ли друго да се надява нормален човек при среща с такива субекти?

[Bouns]

Zarco,
......
Разбирам доводите ти и съм далеч от мисълта да преекспонирам проблемите на ядрената енергетика. Както казах, тя е възприета за екологично чиста дори на политическо ниво и нейното прилагане се поощрява в сравнение с останалите изкопаеми източници като нефта или въглищата. И според мен, вече казах, няма алтернатива.
.

Чета темата и ми беше много любопитно, не съм писал въпреки че е грешна от самото начало
Джоан, умолявам те цитирай 5 изграждащи се АЕЦ-а в ЕС и ще ти се извиня, но както винаги каза лъжа - експлуатират се атомни електроцентали но не се изграждат нови, идеята е да се заменят с възобновяеми източници когато започнат постепенно да се изваждат от експлуатация работещите. Това че в Китай се изграждат най-много нови в момента, не следва да се обобщава, че в целия свят се насърчава този сектор!!!!!!!
А за пирамид - виж това:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine
не е перфектния двигател, но съм готов да се обзаложа на каквото кажеш, ще ако твоя проект преобразува топлината в ел. енергия с двигатели на този принцип, ще е много по изгодно отколкото да изграждаш тръби 200-300 км. Знам че се имаш за гениален, но има компании които са в енергетиката вече няколко поколения и ако имаше изгода от подобни проекти щяха масово след АЕЦ-ите да се инсталират термопомпи. Замисли се защо никой не го прави ако наистина е печелившо.......

[zarco]

Joan, учудваш ме.

Pyramid, изобщо не ме учудваш!

Твоята грандоманщина пролича в момента, в който обяви, че събираш автобиографии и мотивационни писма на хора, които "ЩЕЛИ да работят" по проблемите, за които пишеш: ЧУЖДИ ИДЕИ, КОИТО СА РЕАЛИЗИРАНИ ОТДАВНА.

НО КОЙ СИ ТИ, бе приятел, за да събираш лични данни на хората? Изживяваш се като институция ли? А, регистриран ли си като АДМИНИСТРАТОР НА ЛИЧНИ ДАННИ - съгласно Закона за защита на личните данни, ВЕ ПРИЯТЕЛ???

Мисля, че някои реалности минават покрай теб - без да им обръщаш внимание - също както чуждите идеи, които опитваш да взаимстваш... Знаеш ли, че има една институция, която "плаче" да се запознае с теб? На първо време - тя се нарича Комисия за защита на личните данни... Че и други..., заедно с куп Директиви на ЕС, в който сме вече и сме длъжни да ги прилагаме!

Pyramid, добре е, че никого не си закачил още на въдичката си... ..., защото ще те изгубя като опонент. Все друго си е - когато има някой каруцар, който да те напсува, а напоследък те съвсем изчезнаха...))

ХЕхе! По каква причина трябва да споделям идеите си с теб, след като сам ги реализирам? Приятел, защо трябва да афиширам пред всички своето образование? То си е мое - чат ли си? И никого тук не го интересуват придобитите от мен степени.

Не искам да те опровергавам, защото доводите и доказателствата ти са В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ БЕЗСМИСЛЕНИ. Липсва ти логична подреденост и ясна техническа мисъл (прочети си постингите отново и си подреди мислите). ))

Pyramid, езикът ти към мен преди време беше арогантен - направо - каруцарски (хората от този форум помнят това, ако ти мислиш, че са с къса памет(!), независимо, че ти коригира някои от постингите си), езикът ти изобилстваше от цветисти псувни към мен, когато беше афектиран при невъзможност да защитиш своята теза.

Pyramid, фактът, че използваш чужди реализирани вече идеи - не ти дава право да ги афишираш като свои. Това ще е първият проблем, който ще се наложи да решавате с шараните, които ти доверят свои пари... надявам се такива (шарани) в тоя форум да няма, независимо от това, че периодично се появяваш и любезно ги каниш - да "споделят" своите идеи.

Аз бих им казал да не споделят с теб своите идеи, а да работят за реализацията им директно.

Pyramid, накрая моля да ме извиниш, но мнението на Joan съвсем не е противоречиво, което се опитваш да докажеш с цитати от нейните постинги. Това, което ти цитираш от нейният пост, е много точно и важи напълно за условията в нашата страна (независимо, че Joan признава, че мнението й не е професионално):

"...освен че изграждането на стотици километри мрежи за топлоенергия не е нито икономично, нито пък технически възможно. Най-малкото иначе цяла Франция щеше да е опасана от такива тръбопроводи. И не само тя. "

Тук само бих добавил: с много пари - всичко е възможно да се направи, но не е достатъчно само това - да го направиш, а трябва да продължи наливането на пари, което води до съмнителен ефект в сравнение с алтернативни източници на топлина. ДОРИ (!) една локална инсталация от подобен тип би била много по-ефективна, независимо от първоначалната по-голяма инвестиция (ако клиентът си е платежоспособен!). Не засягам проблема с неплатежоспособността на голяма част от населението, което би попречило за реализацията на такъв МАСОВ проект... което е важно, защото инвеститорите навярно ще чакат десетилетия... ... и повече... . Няма съмнение, че парите ИМ ще намерят бързо приложение... ))

Неотдавна имаше такива "масови" проекти, напр. "Градът на мечтите"... си остана за някои мечта...

Към Joan: Joan, нищо съществено не си пропуснала от дискусията - назад във времето (забулена в тайнственост и цветисти псувни на един човек от този форум - Pyramid)...

Joan, определено си доста напред в материала, щом се интересуваш от алфа-частици и ядрен синтез! Поздрави!

[Pyramid]

Joan, учудваш ме.
Хем

За съжаление, не съм проследила от началото дискусията за по-доброто оползотворяване на отпадната топлина от ТЕЦ и АЕЦ, и не мога да коментирам

, хем

"освен че изгражаденто на стотици километри мрежи за топлоенергия не е нито икономично, нито пък технически възможно. Най-малкото иначе цяла Франция щеше да е опасана от такива тръбопроводи. И не само тя. "

Кое, все пак е истината? при положение, че

Моето мнение далеч не е професионално, просто съм имала допирни точки с проблема. Но не съм инженер дори Smile

Значи, препоръката ми е, първо, да се запознаеш, после, да попиташ не форумски коментатори също без образование, а някой специалист в областта, и после, вече с "уважаемият г-н Х каза", да се аргументираш. нали схващаш /схващаш ли, наистина?/ иронията? "-Аз не разбирам, не ми е ясно, не коментирам, но...надали е възможно..."
Весело изкарване и не страдай, просто искам да си имаме уважението :-)

[Joan]

Zarco,

Благодаря както за хубавите думи, така и за пространното обяснение на ядрената технология. Моето мнение далеч не е професионално, просто съм имала допирни точки с проблема. Но не съм инженер дори

Разбирам доводите ти и съм далеч от мисълта да преекспонирам проблемите на ядрената енергетика. Както казах, тя е възприета за екологично чиста дори на политическо ниво и нейното прилагане се поощрява в сравнение с останалите изкопаеми източници като нефта или въглищата. И според мен, вече казах, няма алтернатива.

Проблемът е в растящата консумация на енергия на развиващия се свят, а също и на развития. И е свързан с темата за другите ресурси на планентата. Да, нефтът ще се изчерпи по-бързо от урана - десетилетия, ок. Обаче визията за енергийното бъдеще на човечеството е с далеч по-дълъг хоризонт. Десетилетия са нищо в човешката история, да не говорим за геоложката. Т.е., решението му трябва да се опира на някакъв на практика неизчерпаем източник на енергия, а не на органичен, па макар и за едно столетие напред. Какъвто е водородът, да речем. Да, има проблеми с технологията на ядрен синтез, но те, разбира се, не са попречили да се конструира бомба.... Така или иначе, нарастващите нужди на човечеството от енергия трудно ще могат в дългосрочен план да бъдат посрещнати със съществуващите технологии. Това далеч не е само мое мнение, то затова и се хвърлят милиарди в разработване на ядрен реактор на синтез. Който освен другото и би бил по-безопасен.

Иначе специално за Чернобил възрастен инженер, доста навътре в проблема, ми е казвал, че там защитите са били изключени заради някакъв експеримент, който излиза от контрол. Дали е така, не зная, но така или иначе, ярдените централи са снабдени с много (мисля, десет) степени на защита срещу излизане от контрол на процеса. Но все пак - риск си има. Но, разбира се, има и десетки безпроблемно функциониращи ядрени централи по света от десетилетия. Вкл. и Козлодуй. Аз съм последният човек, който ще оправаде преждевременното спиране на 4-те реактора. Но това е друга тема и тя е политическа.

За съжаление, не съм проследила от началото дискусията за по-доброто оползотворяване на отпадната топлина от ТЕЦ и АЕЦ, и не мога да коментирам, освен че изгражаденто на стотици километри мрежи за топлоенергия не е нито икономично, нито пък технически възможно. Най-малкото иначе цяла Франция щеше да е опасана от такива тръбопроводи. И не само тя.

И съм склонна да се съглася с теб за това, че тайни в ядрената енергетика, а също и в ТЕЦ няма. Освен технологията на ядрен синтез. За която съм много любопитна да разбера повече - докъде е стигнала и какви са проблемите в момента, и много ще се радвам, ако някой разбиращ напише нещо по въпорса.

П.П. За отработеното гориво - ок, малко е и е ясно, че не се изхвърля безразборно, хич даже и не съм си го помислила. И все пак за стотици години ще се натрупа достатъчно, за да се налага да се жертват за него големи парчета от и без това отесняващата ни планета. А пък то е радоактивно за хиляди години напред. Поне така съм чела. А и четох репортаж за гробница на ядрени подводници в Мурманск (мисля), които са оставени да гният с пълни с гориво реактори. И солената вода да разяжда корпусите им, докато стигне до реактора. Не зная доколко е вярно, звучеше достоверно и стряскащо.

[Pyramid]

Пак се почна.
За %-ти те неоползотворена енергия, за това, откъде се изпомпва и т.н....
Ето как стоят нещата: ВВЕР 440 има 1320 MW топлинна мощност, ВВЕР 1000 - 3000 MW и след като първият контур се загрее до ок.300 градуса, в него повече топло ни се натрупва, ни се извежда - той е в положение на динамично равновесие, което може да трае години. Грамове уран се дели, но едно зареждане е 50-52 тона за ВВЕР 440 и 192Т. май беше, за ВВЕР1000. ТОНОВЕ. Те, след извеждане от реактора, са толкова радиоактивни, че даже за преработка са опасни - затова се скриват далеч от хората, и се държат с години, докато спадне концентрацията на радионуклиди със среден период на полуразпад. Т.е., до евентуалното им преработване за работа в реактори от следващ тип, те са неизползваеми. Ресурсите от уран на Земята, използваеми от човек, според разните източници са за 60-80 години, не повече. Тоест, далеч не е толкова розово положението с тях - ето, Русия вече внася и ще увеличава вноса си, т.к. нейните мощности потребяват три пъти повече от наличния. Нещата са подобни в повечето от страните по света. Това-първо. А имат най-голямата територия в света. Значи?
Второ, Зарко, навсякъде търсиш конспирация. Имаше някакви научни термини за това, но не са ласкави. Както и да е.
Трето, защо инвеститорите трябва да са будали, според теб? И къде видя претенции за "гениалност"? Не мисля да са изказвани. Не и от мен...но едно по-прозорливо и икономично към ресурсите на страната отношение би било само от полза. Нали виждаш какво става, когато всички се юрнат да копират работещи модели? Инфлация на ценности, думи, обезценка на активите поради пресищане...В резултат, огромни загуби. Ако ще, всичко да е било правилно. Просто, защото всички ниши си имат оптимум на населеността, след който следва бардак. Спомни си само "Хиперболоидът на инж.Гарин"- чичката, дето прави златото достъпно като желязото... Какво следва? Икономическа разруха, защото изчезва еквивалентът на парите и те се обезсмислят. Това е фантастика и слава Богу. Дано не се случва.
Сега, Идва редът и на "Неграмотния":
-"Бате, бате!" кой твърди, че трябва /не, че не може!/ да се помпи топлото от Дунава, вместо от водата, охлаждаща АЕЦ? Зиме първата е около 0 градуса, докато другата, нали ти казах колко е? Не е красиво да приписваш другиму своите заблуди.
Но... всеки луд - с номера си :-(
Още, тук ще поместя един цитат, познай, чий е:

Искаш да ми кажеш, че за да пренесеш топла вода от Белене до София си сметнал 24% загуби? Незнам как си ги сметнал, но според мен е невъзможно. А другото, което нямам думи да опиша е термопомпата която искаш да сложиш в Дунав. Нали се сещаш, че хладилния цикъл е обратния на топлинния, а ти искаш да ги въртиш т.е. от чрез топлина да произвеждаш механична енергия която после трансформираш в електрическа а после наново механична, за да пренасяш топлина????

- Подчертах некореспондиращите с визията на проекта моменти и все се чудя, кога ли съм споменавал такива чудесии :-? Пазя си всички файлове, мога да ги изпратя за сравнение...А загуби от 24% не са невъзможни. Е, те по сметките не са 24 %, а по-малко. "Вкарваш 1, изтегляш 5, подаваш към изхода 6" Та, 120 MW от 600 са 20%.
В това число са, както топлинни през термоизолацията за времето на пренос, така и от триене, + тези за издигане на водата на по-високо. Все пак, 119 MW не е малко, нали? Е, по-добре да ги нямаше, но кой е идеален? А за да произведеш същото количество ел.енергия, която да пренесеш /загуби/и да преобразуваш /пак загуби/ в полезен вид чрез същите реактори с 33-34 % КПД, трябва да пуснеш още няколко блока в Козлодуй, Белене или където стане.
Прочее, къде бяхте, колеги, когато затваряха 1-2-3-4 блок на Козлодуй? Щото аз събирах подписи ПРОТИВ, за референдум по въпроса...

[zarco]

Zarco,

Много хубаво обяснение, ядрената (електро)енергия е приета от ЕС (ЕК) за "екологично чиста", тъй като при производството й няма емисии на парникови газове или частици.

Доколкото знам, обаче, проблемът основно е в разполагане на отработеното гориво, което е силно радиоактивно и то за дълги години (период на полуразпад на плутония не беше ли хиляди години някъде). Друг проблем е сигурността на процеса и възможността да излезе извън контрол (справка Чернобил). Друг проблем е ограничеността на ресурса - тя на практика също е базирана на ограничен изкопаем ресурс - уран.

В голяма част горните проблеми се решават с другата ядрена технология - синтез, която за съжаление, още не се използва за производство на енергия. По обективни причини. Но се работи в тази сфера.

Така или иначе, в страни, където няма сериозен хидропотенциал, ядрената енергия си е без алтернатива. Засега.

Joan, мнението ти е ценно за мен, но нямам такива познания, за да ти опонирам сериозно. Разполагам с някои факти, които мисля да споделя тук - може да обменим непрофесионални мисли и да понаучим неизвестни за нас неща, но признавам, че съм един непретенциозен аматьор - ентусиаст.

Тръгвам по обратната последователност на изброените от теб проблеми:

1. Соченият от теб, Joan, ограничен ресурс на уран – мисля - не е такъв проблем, защото този вид „гориво”, използван в един реактор, е в неголеми количества – от порядъка на грамове. Това количество осигурява топлината за парообразуване, която е еквивалентна на хиляди- и дори - десетки хиляди тонове течни горива. Много проучвания и прогнози показват, че по-лесно би се изчерпил нефтът – основа за добиването на течните горива, но и това би станало след десетилетия.
2. Проблемът с отработеното гориво (под №1 при теб) също има решения, предвид цялата стройна система, която работи ефективно за „освобождаване” на консумиращите ядреното гориво от институции, които се занимават с това, а не – „захвърляне” на отработеното гориво на случайни места...
3. Проблемът със сигурността на процеса и примерът с Чернобил – е много красноречив, но най-вече за такива като мен – които не се занимават с проблема професионално, а проблемът им е просто едно от хобитата...

Ще опитам да дам някои доказателства за това, че горните проблеми се преекспонират повече, отколкото е необходимо. Например, знаем, че:

- седмичният разход на ядрено гориво (изотопи на урана) – е около 15 до 18 грама!!! Това – при атомни силови уредби с мощност над 15 000 конски сили (т.е. - около 11 000 kw)... Ето точен пример: подводница, която се задвижва с атомна енергетична уредба – при скорост 20 възли (около 37 км/час), в продължение на една седмица изминава 480 мили (около 900 километра) с използването САМО на 15 грама гориво...(ограниченият ресурс на урана – не е голям проблем, ако изобщо може да се каже, че тук има проблем),
- данни в различни източници сочат, че има функциониращи стотици стационарни АЕЦ, а само военният флот наброява много повече стотици кораби с атомни енергетични уредби, да не говорим за това, че тия уредби са в основата и на кораби от търговският флот... (всичко това кръстосва морета и океани от десетилетия, т.е. – примерът с Чернобил не е типичен, въпреки, че ни стряска от десетилетия),
- но сигурността, все пак... Няма много време, но съвсем накратко: енергията се получава при деленето на ядрата на атомите на някои тежки елементи в реактора – те се наричат ядрено гориво (уран и плутоний). В реактора ядрата на атомите на урана поглъщат неутрони и се разделят на две части, които се движат с огромна скорост. При сблъсък с атомите на урана (които съставят горивната композиция), те им предават своята енергия и атомите ускоряват движението си, НО също повишават температурата и на охлаждащото вещество в ядреният реактор (оттук е ясно – завъртат се турбините при образуването на пара с определени параметри)... Може да възникне въпрос, аджеба (!) откъде идват в реактора тия неутрони, които се поглъщат от ядрата на атомите на урана? Те се „появяват” от същите тези ядра. Става така, че след поглъщането на един неутрон и следващото делене, от ядрото на атома на урана се „избиват” нови 2 – 3 неутрона, които – от своя страна – предизвикват деленето на други ядра на атомите на урана и т.н.....ГОЛЕМИЯТ ВЪПРОС: за нормална работа на реактора – верижната реакция на делене трябва да може да бъде регулирана, като не й се позволява да се разрастне до ядрен взрив (т.е. – реакторът да може да се поддържа в критично състояние). До тук разбрахме, че неутроните притежават голяма енергия и много висока скорост. За да повишат вероятността за „прихващане” на неутроните от другите ядра на атомите на урана, тяхната скорост се намалява чрез забавящи вещества – например – водата с висока чистота – освен забавител – е и топлоносител. В самият реактор се използват още и други забавящи ИЛИ НАПЪЛНО СТОПИРАЩИ вещества, които напълно поглъщат неутроните – такива са регулиращите и аварийни прътове от кадмирана- или стомана със съдържание на химичният елемент – бор.

Има и други особености: за да може водата от първият контур да нагрее водата във вторият, както и да й предаде топлината за парообразуване, НО – ДА СЕ ИЗБЕГНЕ КИПЕНЕТО на водата в реактора (противоречиви условия!) – в първият контур ТРЯБВА да се поддържа високо налягане (около 200 атмосфери)!!! Тук е тънкостта: за компенсиране на изменението на обема при нагряване и поддържане на високото налягане – в първият контур са включени компенсатори, запълнени наполовина с вода-топлоносител, а останалото – с инертен газ под високо налягане.

САМО 1/5 от енергията остава неоползотворена – използват се екрани за биологична защита (4/5 от енергията се превръща в топлинна, която отработва в топлинните двигатели).

Защо нахвърлих всичко това? За да покажа на някои наши съфорумци (но не на теб, Joan) , че ТЕЗИ СЪФОРУМЦИ няма да измислят колелото в областта на ядрената енергетика, нито пък в областта на утилизацията (дооползотворяване) на енергията. Общо взето - в тази област тайни няма!

Просто се търсят шарани (наречени с раболепно - височайшата характеристика - "инвеститори"), които да захапят стръвта (канят ги "да инвестираЛИ" в нещо, което НЯКОЙ СИ ГЕНИЙ - по рождение ПОЗНАВАЛ... абе, бълха ги ухапала, ако изгубят... нали си ги имат пачките в излишък - що да не им ги приберАТ (тези, които се изживяват като - ПО-УМНИТЕ ГЕНИИ)???... )! ))

Весели празници на всички, независимо дали са инвеститори, или хора с идеи! Пожелания за здраве на ГЕНИИте, но и на хората без претенции да са се родили такива - на съвсем обикновените хора - всички останали (НЕгении ) - желая щастие!!!

[zarco]

[Negramoten]

Къде видя да пиша, че термопомпите не работят на хлдилен цикъл? Просто е безмислено да изпомпваш топлината от Дунав, като ти можеш да си я вземеш от АЕЦ-а и само 20% да отиват в реката (ако смяташ, че за тези 20% си струва да изграждаш термопомпа...).
След което идва транспортирането, което според мен е безмислено.

Не ми се спори. Ако смяташ, че е икономически изгодно, то направи един бизнес план, отиди в Канада, там имат доста ядрени централи, а отоплителния сезон е повече от 6 месеца и действай. Пожелавам ти успех и дано загубите наистина са такива, защото света ще се превърне в едно по-добро място Успех през новата година!

ПП. Ако искаш мога да те свържа с професори и доценти от катедра енергетика към ТУ.

[Pyramid]

СПОКО относно Нобеловата награда. Това не е предмет на награждаване. Който го е измислил, било е толкова отдавна...
Споко и за циклите - Термопомпа и хладилник е едно и също. Няма разлика. Никаква.
Хладилникът не преобразува механична работа в студ, нито термопомпата /нямам идея, защо ги разделяш/ прави от топлината механична работа. Не съществува такова нещо като "обратен цикъл". Чети физиката. "Обратно" може да е само твоето местоположение относно изпарителя и кондензатора - дали им сменяш на тях местата, или се местиш ти /сега до изпарителя, после-до кондензатора/-все тая. Просто топлината се прехвърля от тяло с по-ниска ТЕМПЕРАТУРА към такова с по-висока ТЕМПЕРАТУРА. Понеже има и твърдотелни термопомпи, казват им елементи на Пелтие. При тях посоката на топлинния поток се определя от посоката на електричеството през модула, но са доста по-неефикасни по рез физически причини.
Та, ефективността на ТП /тъй нареченият хладилен коефициент/ зависи от относителната големина на термичния праг и дали има фазови преходи /газ-течност-газ/. Тоест, колкото по-нисък е прагът при по-висока температура на изпарение, /сближаване на границите/ толкова хладилният коеф. е по-висок. При температури от интервала 328-273 К коефициентът е 4,96. Освен това, температурите след АЕЦ, на изхода от охлаждането на централата, са практически постоянни и доста високи, около 25-27 градуса С, или около 300К даже през зимата така че...
Още, Колко са големи загубите, също зависи от мащаба. Защото, едно се охлажда тръбичка с диам.5 мм с газ в нея и друго-тръба с диам.1 метър, а в нея-вода. По-дебелите /като диаметър на сечението/ тръби по-лесно и с по-ниски загуби се термоизолират, а относително по-дебелият слой течност предава по-лошо топлината навън/навътре, освен това, там по-месно се реализира по-висока гладкост и при един и същи дебит, скоростта + потребният напор са много по-ниски, а значи, и хидравличните и загубите от триене, се снижават в пъти. Да не говорим, че тези от триене /т.е., с отделяне на топлина/ автоматично се завръщат дакомпенсират част от топлообмена с околната среда.
В резултат, тези 24% "загуба", първо, на практика не са 24% а дори и да бяха, от това, дето е завърнато от изхвърляне, означава 76% все пак да влезе в работа. ОТ ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ, ИЗХВЪРЛЯНОТО.
Никак не е зле, мен ако питаш.
Още: Климатиците НЕ КОМПЕНСИРАТ. Те вкарват отвън в къщи. Но използват само част от 30-те %, като през цялото това време онези другите 70% продължават да си отиват жив зян да топлят рибите. И, ако за системата, държавата, населението, индустрията, ти не вкарваш отнякъде тези изхвърляни %-ти, никакви загуби не си компенсирал, освен част от своите, в своето лично домакинство. Ако на това му казваш "далавера"...
Но и това не е всичко: Тези, да речем, 3-3,5 киловата, които вкарваш от 1 изтеглен от мрежата, реално ги купуваш за цената на този 1, нали? Но, ако в СИСТЕМАТА влизат повече киловати от същото това количество уран, дето се дели в секунда, нали е нормално тяхната себестойност, респ., цена, да е по-ниска? Щото уранът е скъп. А тук нашенецът щедро изхвърля 70% от продукта, произведен от тази скъпа и опасна стока. Колко "разумно", "икономично", "безопасно"...
Щото е произведен, но изтърван.
Още малко и спирам:
Дали нещо е ефикасно, зависи още от мащаба на страната - наистина, да буташ тези кубици вода на 1000 км, че и повече, както би било в големи държави като Щатите или Русия е едно, а при 250-300 км, както в малка България - съвършено друго. Не бива да сме слепи както за слабите, така и за силните страни на нашата конкретна ситуация.
За себе си доказах, че една 500 мегаватова система може да носи 5 до 18 милиона ЧИСТА ГОДИШНА ПЕЧАЛБА и то при продажна цена от 10-12 ст/киловатчас за топлата вода.
Ами струва си бе. Щото това е след отчисленията за кредити, заплати, амортизация...