И нека Силата бъде с нас

[Negramoten]

5.Приличаш ми на някого, ама пред новогодишно, няма да се заяждам. Със здраве.

Извинявай, ако съм малко по-груб, но просто ме хваща яд. Като бях по-млад и аз имах няколко "велики" открития. В последствие се оказа, че повечето са наприложими, а останалите вече се прилагат. В съвремения живот, ако искаш да твориш в някоя област, то трябва да се включиш в екип, от Едисон насам е така...

Разбира се това не означава, че днес няма велики открития, които да са направени случайно, но над 2 години да не видиш, колко е грешна идеята ти, не е в реда на нещата. По-добре да беше насочил усилията си в нещо друго, като досега можеше и Нобелова награда да получиш...

[Negramoten]

За Неграмотния /ИЗВИНЯВАЙ, Минаващ, ако си прочел междувременно!/:

1.За форума научих през 2005-та. Идеята е малко след това.
2.Направи ли ти впечатление процентите? ОКОЛО 30, да речем, 40. Останалите 60-70 какво, да ги пускаме да си ходят, така ли? Щото не били "лесни" и "чисти". Знаеш ли, колко се увеличава от това себестойността на ползваната енергия? И колко по-мръсна я прави?
3.Завърших електрическа специалност. Първом в ТЕТ, после-в технически университет. Чел съм ги тези неща, смея да твърдя, бях един от доста добрите във випуска...
4.Изчислих загубите -хидравлични, топлинни,от разликата в надморските височини - за 500 MW - от Козлодуй до София - около 119 MW. Като вземеш предвид, че това е "отпадна" енергия, става ясно, че е напълно обосновано и изгодно нейното използване.
Какво, като са "300 км" ? Ако това е начинът, значи си заслужава. Щом тъй или иначе, ще ги изхвърлят...
5.Приличаш ми на някого, ама пред новогодишно, няма да се заяждам. Със здраве.

Искаш да ми кажеш, че за да пренесеш топла вода от Белене до София си сметнал 24% загуби? Незнам как си ги сметнал, но според мен е невъзможно. А другото, което нямам думи да опиша е термопомпата която искаш да сложиш в Дунав. Нали се сещаш, че хладилния цикъл е обратния на топлинния, а ти искаш да ги въртиш т.е. от чрез топлина да произвеждаш механична енергия която после трансформираш в електрическа а после наново механична, за да пренасяш топлина????

Вече е открито, как да се произвежда и топлина и то преди много време. КПД при производство на ел. енергия е около 30%, а при смесено около 80%. Така че, ако беше възможно топлината да се пренася на 300 км и 500 м. височина с 24% загуби, то всички АЕЦ и ТЕЦ щяха да работят на 80%, а не на 30%. Климатиците компенсират тези 70% загуби. Ако искаш да ползваш ел. енергия за отопление, то можеш да използваш термопомпа вместо реотани...

1) Грешни са ти сметките за загубите!
2) Грешни са ти идеите за термопомпа!
3) За 2-3 години неможа да го проумееш!
4) Защо пишеш във форума на инвестора? Не е ли по-добре в сетком? С цел ли 2-3 години дискутираш с хора без техническо образование?

5) В думите ти има зрънце истина. След време ще разчитаме предимно на ядрената енергетика и затова е по-разумно при строеж на къща да се инвестира в термопомпа, отколкото в газификация.

6) Термопомпите имат СОР над 3,5 само при благоприятна външна температура. Т.е. ако горивото (например въглища или уран) ти дава енергия 1, то след трансформирането в ел. енергия имаш 0,3 , а след като ползваш термопомпа и имаш условията за СОР=4, то ще извлечеш енергия 1,2 или повече отколкото е била в горивото, но тази енергия е дърпаш от околната среда. Когата навън е -20, то СОР е приблизително 1, но ако са в езера, или се ползват подпочвени води или закопани в почвата тръби, то можеш да разчиташ на постоянен СОР над 4, като икономията е налице (благодарение на слънцето което затопля панетата ни). Надявам се с този пример да ти помогна да разбереш къде могат да се ползват термопомпи и къде е безмислено да се опитваш да правиш перпетум мобиле (втория закон на термодинамиката доказва, че перпетум мобиле неможе да съществува).

[Cleo]

Lyubopitno...

[Pyramid]

А етажните им плочи са по 10-12 сантиметра, но "подплатени" ОТДОЛУ!?! с 20-сантиметрови тухли-четворки със стена 8 мм...Преди време, докато бях там, стана леко земетресение по средиземноморския край. 4-та степен. То не бяха коментари за "разрушителната мощ", за "силата на подземната стихия"... Разбрах им притесненията, като им видях строителството - та там рядко стават от 3-та степен трусове, стабилна основа е...Та, така.
За практичност-питай ги как братята испанци си правят далаверки с вторичните суровини. Живи гяволи, ви казвам. Приличаме си.
Само дето те, за разлика от нашенци, като разберат, че им говориш нещо с цел да стане по-добре, не почват да те плюят, да се присмиват и т.н., все практики, доказали се и на Инвестора, а внимателно те изслушват, питат, не се надуват...Това ни е голямата разлика.
И затова те са по-напред. Преживяно.

[Cleo]

... osven tova izpolzvat chesto vmesto chakal nachupeni tuhli i stari fayansovi plochki. Tova prosto e primer za praktichno izpolzvane na nedostatacni resursi...

Mnogo se radvam na tova che ima hora v tozi forum, koito sa tehnicheski kompetentni i imat interesni idei.

Cleo, в духа на т.нар. от теб "технически компетенции", искам да те предпазя от грешни решения. Това, което ти харесва у испанците - колко "икономично" (!!!) постъпвали - НИКОГА НЕ ГО ИЗПОЛЗВАЙ!

Имам предвид това, което пишеш: че замествали различни фракции на пясъка (наречен от теб "чакъл") с начупени тухли и стар фаянс. Това - няма начин - да не са го взаимствали от нас!

И, разбира се - сметката им в определен момент ще излезе невярна... ОСОБЕНО, АКО ПРИГОТВЯТ БЕТОН за носещи основи, стени и трегери. Не само, че ще се наложи да се оскъпи двойно строителството, но може да има и фатален край за доверилите се на случайни "майстори", които "икономисват" от материалите...

В случая е напълно валидна оная реплика на наш актьор от известен комичен филм: "Икономията е майка на мизерията!"

Успехи - и да караме по утъпканите пътеки, а не - да подражаваме без да мислим за последиците!

Vsashtnost tozi chakal se izpolzva po neasfaltirani pateki i alei v planinata i v parka.

Sashto znam che sa izpolzvali material ot sruteni sgradi kogato sa vzeli ot moreto na Ostrov Gran Canaria (Ispaniya) za da zapalnyat dupkata. Sega otgore ima blokove i magistrala.

Kato kazah chakal imah predvid drebni kamacheta....

Cheers!

[Pyramid]

Непознаването на материята е страшна работа, да знаеш. Чети бе, човек, преди да пишеш, става ли?

[dici]

Водата която се връша от АЕЦ Козлодуй в Дунав, е с ниска температура и не става за друго освен за оранжерии например, освен това да се пренася топлина на повече от няколко километра е икономически неизгодно поради големите загуби.Термодинамиката изисква да има охладител и при по ниски температури КПД е по високо.

[Pyramid]

За Неграмотния /ИЗВИНЯВАЙ, Минаващ, ако си прочел междувременно!/:

1.За форума научих през 2005-та. Идеята е малко след това.
2.Направи ли ти впечатление процентите? ОКОЛО 30, да речем, 40. Останалите 60-70 какво, да ги пускаме да си ходят, така ли? Щото не били "лесни" и "чисти". Знаеш ли, колко се увеличава от това себестойността на ползваната енергия? И колко по-мръсна я прави?
3.Завърших електрическа специалност. Първом в ТЕТ, после-в технически университет. Чел съм ги тези неща, смея да твърдя, бях един от доста добрите във випуска...
4.Изчислих загубите -хидравлични, топлинни,от разликата в надморските височини - за 500 MW - от Козлодуй до София - около 119 MW. Като вземеш предвид, че това е "отпадна" енергия, става ясно, че е напълно обосновано и изгодно нейното използване.
Какво, като са "300 км" ? Ако това е начинът, значи си заслужава. Щом тъй или иначе, ще ги изхвърлят...
5.Приличаш ми на някого, ама пред новогодишно, няма да се заяждам. Със здраве.

[Pyramid]

Хмм.

[Joan]

Zarco,

Много хубаво обяснение, ядрената (електро)енергия е приета от ЕС (ЕК) за "екологично чиста", тъй като при производството й няма емисии на парникови газове или частици.

Доколкото знам, обаче, проблемът основно е в разполагане на отработеното гориво, което е силно радиоактивно и то за дълги години (период на полуразпад на плутония не беше ли хиляди години някъде). Друг проблем е сигурността на процеса и възможността да излезе извън контрол (справка Чернобил). Друг проблем е ограничеността на ресурса - тя на практика също е базирана на ограничен изкопаем ресурс - уран.

В голяма част горните проблеми се решават с другата ядрена технология - синтез, която за съжаление, още не се използва за производство на енергия. По обективни причини. Но се работи в тази сфера.

Така или иначе, в страни, където няма сериозен хидропотенциал, ядрената енергия си е без алтернатива. Засега.

[Negramoten]

Pyramid, тази твоя идея не е ли от 2004-та? Спомням си, че веднъж ти писах как "глупавите" енергетици прозивеждат електрическа енергия, като в АЕЦ-а или ТЕЦ-а само 30% от енергията, която е под формата на топлина се трансформира в електрическа. Ако ти не си спомняш, то ще повторя причината се крие в транспортирането на енергията. При високоволтовите мрежи има доста по-малко загуби.

Незнам за 3 години как не прочете един учебник по термодинамика, та да разбереш за какво става въпрос. Те там са няколко цикъла и няколко закона, в университета се изучават две части за два семестъра (6 месеца по 6 часа седмично).

Няма как да пренасяш топлината на стотици килпметри. То дори в София са няколко ТЕЦ-а на природен газ.
-няколко, защото неможе ТЕЦ "Трайчо Костов" да отоплява ж.к."Люлин"
-на природен газ, защото неможе да ги отдалечиш достатъчно, за да са на по-евтино гориво (например въглища).

Направо ме плашиш! 3 години да си фантазираш нещо, а дори и 200 страници да те е домързяло да почетеш...

ПП. Извинявам се, ако някой вече е отговорил по подобен начин. Просто прочетох заглавието на темата и не се сдържах.

---Това е вследствие на КПД на парните турбини.Загуби при повишаване на напрежението за далекопроводи е няколко процента.Отпадната топлина на турбините е това,което влиза в тръбите на отоплителните централи.И на 300километра е допустимо да се транспортира-така или иначе при АЕЦ тя се изхварля в реката.Същото е с повечето ТЕЦ

За КПД-то ми се струва, че поради късния час не си ме разбрал Най-добре е централата да работи в смесен режим, като тогава 30% е КПД за електроенергията и около 50% за топлоенергията, като общо имаме около 80% КПД. Затова и гр. Козлодуй си има евтина топла вода Не те знам как си представяш да е икономически изгодно да транспортираш топла вода в тръби на 300 км, но всеки луд с номера си

P.S.Малко информация.С сегашните технологии транспортирането на електроенергия е рентабилно до около 2000км(за Европа)А около транспортирането на топла вида има плътна мъгла,породена от трансверирането на "джaули магия в пари кеш в сейф"

Да, това с топлата вода е великата световна конспирация (от там идва и израза "откри топлата вода" . Скоро няма да има електроенергия и всички далекопроводи ще се сменят с тръби понеже е по-евтино да помпаш топла вода
Явно освен Пирамид и ти си открил бъдещето на енергетиката Защо поне не прочетеш нещо за цикъл на Карно и Ренкин нещо като механика на флуидите и малко за топлинни загуби. Може би ще ти е интересно да научиш, че зимата електроцентралите работят с по-високо КПД, защото навън е по-студено Но дори да не си чувал за хидравлични загуби, топлинни загуби и топлинни цикли, то трябва да си доста отдалечен и от закона за гравитацията, да смяташ за рентабилно да транспортираш вода от Белене (30 м надморска височина) до София (550 м надморска височина).

Ще ти го напиша отново, може и да ме разбереш:
Хората използват електроенергия поради лесното й транспортиране, чистотата и лесното й трансформиране.

[Minavast]

Pyramid, тази твоя идея не е ли от 2004-та? Спомням си, че веднъж ти писах как "глупавите" енергетици прозивеждат електрическа енергия, като в АЕЦ-а или ТЕЦ-а само 30% от енергията, която е под формата на топлина се трансформира в електрическа. Ако ти не си спомняш, то ще повторя причината се крие в транспортирането на енергията. При високоволтовите мрежи има доста по-малко загуби.

Незнам за 3 години как не прочете един учебник по термодинамика, та да разбереш за какво става въпрос. Те там са няколко цикъла и няколко закона, в университета се изучават две части за два семестъра (6 месеца по 6 часа седмично).

Няма как да пренасяш топлината на стотици килпметри. То дори в София са няколко ТЕЦ-а на природен газ.
-няколко, защото неможе ТЕЦ "Трайчо Костов" да отоплява ж.к."Люлин"
-на природен газ, защото неможе да ги отдалечиш достатъчно, за да са на по-евтино гориво (например въглища).

Направо ме плашиш! 3 години да си фантазираш нещо, а дори и 200 страници да те е домързяло да почетеш...

ПП. Извинявам се, ако някой вече е отговорил по подобен начин. Просто прочетох заглавието на темата и не се сдържах.

ПП. Много аргументирани на пръв поглед са ти обвиненията,но са до едно погрешни. ----"ти писах как "глупавите" енергетици прозивеждат електрическа енергия, като в АЕЦ-а или ТЕЦ-а само 30% от енергията, която е под формата на топлина се трансформира в електрическа."---Това е вследствие на КПД на парните турбини.Загуби при повишаване на напрежението за далекопроводи е няколко процента.Отпадната топлина на турбините е това,което влиза в тръбите на отоплителните централи.И на 300километра е допустимо да се транспортира-така или иначе при АЕЦ тя се изхварля в реката.Същото е с повечето ТЕЦ P.S.Малко информация.С сегашните технологии транспортирането на електроенергия е рентабилно до около 2000км(за Европа)А около транспортирането на топла вида има плътна мъгла,породена от трансверирането на "джaули магия в пари кеш в сейф"

[Negramoten]

Pyramid, тази твоя идея не е ли от 2004-та? Спомням си, че веднъж ти писах как "глупавите" енергетици прозивеждат електрическа енергия, като в АЕЦ-а или ТЕЦ-а само 30% от енергията, която е под формата на топлина се трансформира в електрическа. Ако ти не си спомняш, то ще повторя причината се крие в транспортирането на енергията. При високоволтовите мрежи има доста по-малко загуби.

Незнам за 3 години как не прочете един учебник по термодинамика, та да разбереш за какво става въпрос. Те там са няколко цикъла и няколко закона, в университета се изучават две части за два семестъра (6 месеца по 6 часа седмично).

Няма как да пренасяш топлината на стотици килпметри. То дори в София са няколко ТЕЦ-а на природен газ.
-няколко, защото неможе ТЕЦ "Трайчо Костов" да отоплява ж.к."Люлин"
-на природен газ, защото неможе да ги отдалечиш достатъчно, за да са на по-евтино гориво (например въглища).

Направо ме плашиш! 3 години да си фантазираш нещо, а дори и 200 страници да те е домързяло да почетеш...

ПП. Извинявам се, ако някой вече е отговорил по подобен начин. Просто прочетох заглавието на темата и не се сдържах.

[Pyramid]

Наистина, ако влезеш в една от техните масови къщи по време на строеж, не би искал да нощуваш в нея.
Тук и сега Зарко е прав.

[zarco]

... osven tova izpolzvat chesto vmesto chakal nachupeni tuhli i stari fayansovi plochki. Tova prosto e primer za praktichno izpolzvane na nedostatacni resursi...

Mnogo se radvam na tova che ima hora v tozi forum, koito sa tehnicheski kompetentni i imat interesni idei.

Cleo, в духа на т.нар. от теб "технически компетенции", искам да те предпазя от грешни решения. Това, което ти харесва у испанците - колко "икономично" (!!!) постъпвали - НИКОГА НЕ ГО ИЗПОЛЗВАЙ!

Имам предвид това, което пишеш: че замествали различни фракции на пясъка (наречен от теб "чакъл") с начупени тухли и стар фаянс. Това - няма начин - да не са го взаимствали от нас!

И, разбира се - сметката им в определен момент ще излезе невярна... ОСОБЕНО, АКО ПРИГОТВЯТ БЕТОН за носещи основи, стени и трегери. Не само, че ще се наложи да се оскъпи двойно строителството, но може да има и фатален край за доверилите се на случайни "майстори", които "икономисват" от материалите...

В случая е напълно валидна оная реплика на наш актьор от известен комичен филм: "Икономията е майка на мизерията!"

Успехи - и да караме по утъпканите пътеки, а не - да подражаваме без да мислим за последиците!