Ел-преносни мрежи с голям дял на ВЕИ

[Pyramid]

Е добре, че на тебе досега никой не ти е дал сериозна работа до момента. Сигурно ако някой се излъже да те наеме, на другия ден ще започнеш да му обясняваш колко е прост.

...и кой ти докладва това, мамин сладък?

[Pyramid]

Абе ти продължаваш да хвърчиш в облаците - в Дания и Германия са вкали повече ВЕИ-та , ама цената на ел.енергията им е повече от двойна спрямо нас !!!

Това противеречи на твоите твърдения как тока от слънце и вятър бил много евтин .. Е НЕ Е !!!

[ATTACH=CONFIG]n3471109[/ATTACH]

Човекът е надъхан но, некомпентен. Типичен герберски ентусиаст-меринджей. Няма значение, че не познава нещата и процесите в тях, ти му дай да управлява. И му гледай сеира.

[fon]

Накратко, ти си мислиш, че нещата просто се събират и изваждат, ама на практика, ако те пуснем да управляваш такава система, клкото си „компетентен”, веднага, ще я сринеш. Тук трябват технически познания, не интернет фенски изблици и „политкоректни” глупотевини.

Е добре, че на тебе досега никой не ти е дал сериозна работа до момента. Сигурно ако някой се излъже да те наеме, на другия ден ще започнеш да му обясняваш колко е прост.

[Pyramid]

Ъ?! Никога и никъде не съм виждал някой да обявява природния газ за ВЕИ. Наистина ли съм написал по-долу или съм дал линк към подобна глупост. Има идиотизми и леко напъни на ядреното лоби да обявяват АЕЦ за ВЕИ защото нямали СО2.

Както отбелязахме мрежата се регулира не само с ПАВЕЦ но и с ВЕЦ, което се прави много активно дори у нас. Променлив товар и променливи ВЕИ се регулират по един и същи начин. Освен това фотоволтаиците естествено следват големите товари, особено в държави с много климатици и се допълват доста добре с вятъра - тъй като нормално ако нямаш вятър имаш слънце

В Дания и аз не съм ходил но и да съм ходил едва ли щях да нося уреди да меря слънце и вятър. Датчаните са си събрали данните сами за 2018 за консумацията:
58% от ВЕИ, 40.72% от вятър, 2.81% от слънце, 10.75% от биомаса, 3.72% от боклук. Но и внасят 15.18% от тока си, а ние изнасяме 23%.

Всяка страна в ЕС е различна, с това съм съгласен. В Кипър например имаме 96% мазут, в Норвегия и Албания по 100% ВЕЦ - нищо общо с нас.

1.Товар и генерация се регулират различно.
2.Количеството консумирана енергия от ВЕИ може и много повече да е, когато си в един пръстен с Германия и Швеция. То е доста виртуално, докато, в системата бичат в паралел все още, няколко АЕЦ. И Белгия е близо, и т.н. Т.е., все някой, им крепи ЕЕС от разпадане.
3.Има едно нещо, т.нае.Закон за Запазванв на Енергията. Съгласно с него, „товар” може и да имаш но, ИЗТОЧНИКЪТ се натоварва едва от момента си на включване. Т.е., ТОК през климатика ти тръгва, СЛЕД КАТО се включи генератора а не, откогато ти си мислиш, че „трябва”'.
Накратко, ти си мислиш, че нещата просто се събират и изваждат, ама на практика, ако те пуснем да управляваш такава система, клкото си „компетентен”, веднага, ще я сринеш. Тук трябват технически познания, не интернет фенски изблици и „политкоректни” глупотевини.

[markov]

Да не си се заел със задачата да доказваш, че това което вече са направили в Дания и Германия не може да стане? Безсмислено е.

Абе ти продължаваш да хвърчиш в облаците - в Дания и Германия са вкали повече ВЕИ-та , ама цената на ел.енергията им е повече от двойна спрямо нас !!!

Това противеречи на твоите твърдения как тока от слънце и вятър бил много евтин .. Е НЕ Е !!!

[fon]

fon - тези данни за ток от ВЕИ са много съмнителни, защо ме съмняват ..първо са обявили природния газ за възобновяем енергиен източник, което е абсурдно защото знаем че това са залежи които не са неизчерпваеми. Второ в мрежите на въпросните страни липсват акумулаторни мощности за такъв голям обем електроенергия. Трето - те не само че нямат, но и никога не са имали акумулиращи мощности дори с по малки възможности каквито са например тези на ПАВЕЦ Чаира в България.

Ъ?! Никога и никъде не съм виждал някой да обявява природния газ за ВЕИ. Наистина ли съм написал по-долу или съм дал линк към подобна глупост. Има идиотизми и леко напъни на ядреното лоби да обявяват АЕЦ за ВЕИ защото нямали СО2.

Както отбелязахме мрежата се регулира не само с ПАВЕЦ но и с ВЕЦ, което се прави много активно дори у нас. Променлив товар и променливи ВЕИ се регулират по един и същи начин. Освен това фотоволтаиците естествено следват големите товари, особено в държави с много климатици и се допълват доста добре с вятъра - тъй като нормално ако нямаш вятър имаш слънце

В Дания и аз не съм ходил но и да съм ходил едва ли щях да нося уреди да меря слънце и вятър. Датчаните са си събрали данните сами за 2018 за консумацията:
58% от ВЕИ, 40.72% от вятър, 2.81% от слънце, 10.75% от биомаса, 3.72% от боклук. Но и внасят 15.18% от тока си, а ние изнасяме 23%.

Всяка страна в ЕС е различна, с това съм съгласен. В Кипър например имаме 96% мазут, в Норвегия и Албания по 100% ВЕЦ - нищо общо с нас.

[supertrader]

fon - тези данни за ток от ВЕИ са много съмнителни, защо ме съмняват ..първо са обявили природния газ за възобновяем енергиен източник, което е абсурдно защото знаем че това са залежи които не са неизчерпваеми. Второ в мрежите на въпросните страни липсват акумулаторни мощности за такъв голям обем електроенергия. Трето - те не само че нямат, но и никога не са имали акумулиращи мощности дори с по малки възможности каквито са например тези на ПАВЕЦ Чаира в България. Да уточня че не удобрявам състоянието на българската енергетика в момента и мисля че това е ясно от това което съм писал преди. Малко оптимизъм - мисля че ако нещата в България тръгнат в здравословна посока има условия енергетиката дори да изправари тази на въпросните държава, а ако не тръгнат ти обещавам че просто ще прекратим играта на мрежи не само в България защо има начин пък да става каквото ще след това. Проблема че цели държави ще се окажат в ситуация на икономически нокдаун при промяна - отмяна на енергийния бизнес си е техен проблем и може би това е пътя свободата да ги посети, все ще се реши някак този проблем..има и други технологии които не са дървени като стъкълцата и перките, а горенето със сигурност ще приключи..каквото се е изгорило до него момент това и ще е.

[Pyramid]

Да не си се заел със задачата да доказваш, че това което вече са направили в Дания и Германия не може да стане? Безсмислено е.

ВДания не съм бил.питах за подробности. Че не си в час, вече е ясно. Датската ЕЕС обаче, е дълбоко интегрирана със съседните и работят в един енергиен „пръстен”. Причината е много по-малката от българската и раздробена територия. Вятърът там е значителен и много по-постоянен, отколкото тук и т.н.

[redcretin]

Да не си се заел със задачата да доказваш, че това което вече са направили в Дания и Германия не може да стане? Безсмислено е.

От Горна Оряховица не е видял още...

[fon]

А попитам отново: Как си представяш (вид на мрежата, за начало) и колко „Голям” дял на ВЕИ ? Как ще се регулира, как ще се комутира, какви защити ще има, каква топология, преносно напрежение и т.н. ?

Да не си се заел със задачата да доказваш, че това което вече са направили в Дания и Германия не може да стане? Безсмислено е.

[Pyramid]

А попитам отново: Как си представяш (вид на мрежата, за начало) и колко „Голям” дял на ВЕИ ? Как ще се регулира, как ще се комутира, какви защити ще има, каква топология, преносно напрежение и т.н. ?

[Pyramid]

Ама ти сериозно ли мислиш по този начин. Моля те не ми кавай, да.
1. Голям товар се определя много просто - където имаш град и промишленост и това не е в Белене и където се строят АЕЦ.
2. Значи за тебе не е ясно, че 10 броя централи по 100МВ са по-надеждни от една по 1000МВ. Ами щом не ти е ясно на око сметни си го формули - вероятности за зависими събития използваш и готово.

А това изречение може ли да ми го обясниш или си си пийнал за празника "Надеждност е, доколко може да разчиташ на източника изобщо, а не големината на последиците от неговото изключване" - нещо като "важно е колко може да разчиташ, а не колко може да не разчиташ на едно нещо"

Малкия, огледай се: Бъркаш „Енергийна СИСТЕМА” и „източник”. А сам, говориш за източниците. Некомпетентността ти я издава липсата на прецизност на изказа, която, МОМЕНТАЛНО, се засича от професионалистите.
И, в тази връзка,
Един ИЗТОЧНИК е надежден или не, САМ ПО СЕБЕ СИ. „СИСТЕМАТА” Е ДРУГО. Там вече, наистина зависи колко значима мощност отпада или се добавя.
По втория пункт, какво да добавя, щом първият, ти се губи в мъгла? По-късно, може би. Сега шофирам.

[fon]

Не си наясно с много неща. Липсват ти адекватни дефиниции.
1.Надеждност е, доколко може да разчиташ на източника изобщо, а не големината на последиците от неговото изключване . НАДЕЖДНОСТТА НА ИЗТОЧНИКА НЕ КОРЕСПОНДИРА С БРОЯ ИЗТОЧНИЦИ. ИЗОБЩО.
2. За тези ВЕИ, за които се препирате, да питам: А ти откъде знаеш, къде и какъв ще е товарът, а също, как са там с даденостите (ресурсите) за /ТАКИВА/ ВЕИ?

Ама ти сериозно ли мислиш по този начин. Моля те не ми кавай, да.
1. Голям товар се определя много просто - където имаш град и промишленост и това не е в Белене и където се строят АЕЦ.
2. Значи за тебе не е ясно, че 10 броя централи по 100МВ са по-надеждни от една по 1000МВ. Ами щом не ти е ясно на око сметни си го формули - вероятности за зависими събития използваш и готово.

А това изречение може ли да ми го обясниш или си си пийнал за празника "Надеждност е, доколко може да разчиташ на източника изобщо, а не големината на последиците от неговото изключване" - нещо като "важно е колко може да разчиташ, а не колко може да не разчиташ на едно нещо"

[Pyramid]

Има и ФЕЦ и ВяЕЦ по 5-600MW, но това е без значение тук. Никъде не е уточнил, че е за единична мощност. Но ако накрая съветските възпитаници започнат да го вдеват и по този начин - че ВЕИ са с огромни мощности, въпреки че единичните централи са с малки - това е огромен напредък.

А това е огромен плюс за тях:
1.Прави ги много надеждни, не като когато изключи един АЕЦ
2.Правят се близо до товара - загубите на ток и огромни далекопроводи и трансформатори се спестяват. Това означава и че тези 47% произведен ток в Германия са повече, ако измерим потребявания, а не произвеждания ток. Не с много, но са повече.

Не си наясно с много неща. Липсват ти адекватни дефиниции.
1.Надеждност е, доколко може да разчиташ на източника изобщо, а не големината на последиците от неговото изключване . НАДЕЖДНОСТТА НА ИЗТОЧНИКА НЕ КОРЕСПОНДИРА С БРОЯ ИЗТОЧНИЦИ. ИЗОБЩО.
2. За тези ВЕИ, за които се препирате, да питам: А ти откъде знаеш, къде и какъв ще е товарът, а също, как са там с даденостите (ресурсите) за /ТАКИВА/ ВЕИ?
Изобщо,
Говориш насипно и без стабилна връзка с „Главния”. Компетентност липсва, доводите -рехави а, рече ли ти някой нещо, по детски, ;- Сма ти с и комунист!”.
Ще помоля, за да сме точно по темата, да обясниш, какво разбираш под „голям дял ВЕИ” и своята визия, като как се постига. Аз имам инженерна такава /малко е сложно даго обясняваш на лаици ,но, все пак, имам. И, ако трябва, може да изложа едно-друго-трето.
ТИ какво предлагаш?

[fon]

Заповядай тъпчо, дано разбереш за какво става дума
https://www.spiegel.de/international...a-1266586.html

И какво казва статията в крайна сметка глупако? Че в Германия имат много проблеми с ВЕИ-та. Ами имат, ти как си представяш да протече такъв огромен, сложен и скъп процес? Без проблеми? Някой да загатва в статията за нови ТЕЦ или АЕЦ? Историята с "A Red Kite" е забавна, екотерористите яко са ги напънали, в Испания го нямат този проблем

Някой числа в статията са просто неверни - диаграмата, без никакъв подпис откъде е, ВЕИ дават много повече ток там, както и 20 годишните FIT в Германия не са 20, а са 12 годишни. У нас станаха 20-годишни, защото една свиня от БСП - Любен Конезов не разбрал, че става въпрос за милиарди и каза "Ами дайте да го запишем 20г в закона".

Въпросите дали някой не е финансирал статията също остават - ти да не си и помислиш, че въглищата и АЕЦ ще си дадат бизнеса с усмивка, без да ритат и хапят колкото могат. В крайна сметка статията не дава нито едно число или извод в полза на нов АЕЦ или нови въглища. 160 милиарда за десетилетие са напълно поносими за Германия, тънеща в пушеци от десетилетия, върху нещо като 3.5 трилиона БВП, а вече дотациите се оттеглят от старите ВЕИ-та и се прехвърлят към новите при 10-пъти по-ниски цени. То даже и дотации не им трябват, условието да си продават тока с предимство им стига.

Всъщност в ЕС от 1 януари 2017-та мисля беше, в целия ЕС няма FIT а само "auction system" и може да провериш сам какви са цените - поне 2-3 пъти по-ниски от тези на евентуален нов АЕЦ