Първоначално изпратено от fon
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от fon Разгледай мнение
Газа струва повече като себестойност, но и много повече на пазара тъй като осигурява пикови стойности, динамика за минути, близо до консуматори, ниска финансов и физически риск, сравнително чист и т.н. неща които ги повторихме 10 пъти. Ти ако си дилър на стари коли, от това колко ти струва една кола ли ще се интересуваш или от това каква ти е нормата на печалбата от кола? В днешно време никой не се интересува от нови АЕЦ тъй като няма място за печалба, а строежа на ТЕЦ на газ си е много "hot topic".
И кого лъжеш?The Mumy is alive, do not care about it !!!
Коментар
-
Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнениеЦената на газта е около $0.04 за кв/ч.
т.в изразходваната.
Ся, логореев ли некоя друга мурзулка ли, може да смята натам.
https://www.powernext.com/spot-market-data
Ако имаш съвременна централа с кпд 60% => 14/0.6 = 23 евро/МВч
И за газови централи дават средно по 15% от стойността на тока е за начална инвестиция
23 * 1.15 = 26.45 евро/МВч себестойност на ток
Значи днес дори в ЕС където газът е скъп, токът от газ ще ти е в пъти по-евтин от този на нов АЕЦLast edited by fon; 12.06.2019, 02:36.
- 1 like
Коментар
-
Темата "Скъп ли е ядрения ток" внушава, че токът от ветрогенераторите БИЛ евтин.
Повече от сигурен съм, че инвестицията в АЕЦ - независимо за каква сума се говори тук - ще подлежи на контрол и няма как да бъде "открадната", нито пък присвоена от някого.
В същото време /и това е много важно!/ - енергийните мощности, които би трябвало да конкурират АЕЦ - ветрогенератори и соларни панели от фотоволтаични системи - ще имат РАЗЛИЧНИ инвеститори - пишман - "бизнесмени", които - освен, че ще надуват изкуствено цените - всеки поотделно, то и ще направят един непробиваем монопол, който във времето ще направи цените за потребителите НЯКОЛКО ПЪТИ по-високи от ония - на "скъпата" ел.енергия на АЕЦ.
Това доказваме сега - скъп АЕЦ, а "алтернативните" - са евтини, защото - нито бройката им ще хванем някога /днес - 5, утре - 12, вдруги ден - 29.../..., в същото време - съюз на производителите! ЖеУезен!
Нощно време, зима - няма производство на ел.енергия! Основание да ПОВИШИМ цените! Не достига ел.енергия! Внасяме! Ама цените МАЙ билЕ МНОГО ПО-ВИСОКИ... /в Европа/ - и ние ще ги вдигнем недостиг - това какво ни показва? Трябват ни ОЩЕ ветрогенератори /НИЩО, ЧЕ УСЛОВИЯТА, ВЯТЪРА - не са като в Западна Европа!
Ми - инвестирайте си в собствен ветрогенератор - лесно е! Вижте нас! Ние откога ходим гладни и громим комунистите /и Путин/... Това е пътят! Айде сега да ви видим и вас!
Общо-взето нещата са ясни! Всичко общо - е взето! Всичко, което е взето - вече не е общо!
.................................................. ..................................
Не малко неща казах! Съществени!
Зная какъв е отговора! АЕЦ е скъп! Елементарна сметка... Навсякъде го пише! Ние ЩЕ! Комунистите! Путин!...С точно това "пламенно слово" - ни "увличаха" комсомолските активисти - преди "демократичните промени"...
.................................................. ..............................
Ако някой мисли да отговори, нека да каже ЗАЩО токът от ветрогенераторите и панелите БИ НАДХВЪРЛИЛ ПОНЕ ДВА ПЪТИ СТОЙНОСТТА НА ТОКА от бъдещата АЕЦ? Къде са сметките ли? Преговорете си ги отново в темата, а и спомнете си КОЙ подписа договора за затваряне двата реактора в Козлодуй! Зная какви цитати ще ме залеят - абстрахирайте се от онова, което пише в нета! ТУК ИМА СЪВРЕМЕННИЦИ на събитията, моля!
Монополът - дали е лошо нещо в енергетиката? Хитър въпрос, нали? зависи от коя страна "на барикадата" се намираш... Какъв монопол с тая комисия, ли? Те - и комисиите си отиват...
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнениеАлооооуууу лясковски- каква русия бе- кажи кое колко струва
Коментар
-
Първоначално изпратено от markov Разгледай мнениеНе бе чиляка ша прави ТЕЦ на газ на всеки консуматор ....
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнениеВсички софийски ТЕЦ-ве дружно се разсмяха, чува се хилеж от почти всичките големи и малки градове.
По-принцип ТЕЦ-а на газ е по-гъвкав при избор за мястото му,но ти вероятно ще държиш да е на 300км. от консуматорите...
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнениеЩЕ-то вярно ти е мъка.
Ок, зарежи това,
поясни защо евтина газ за българите, запалва в тебе мисли за фалита на Русия?
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Кой пренос е по малък че не разбирам- доколкото си мисля искаш да кажеш че тока от аец-а ако го пренасяш да кажем до софия- да кажем 300 км ще има по голяма загуба отколкото ако пренасяш ток произведен от газ на същото разстояниеНе спори с простак.... Ще те свали на неговото ниво и ще те бие с опит
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнениеЩЕ-то вярно ти е мъка.
А ти обясни що всяка трета дума в устата ти е Русия ........някаква фиксация май съзирам ...Last edited by markov; 12.06.2019, 09:27.Не спори с простак.... Ще те свали на неговото ниво и ще те бие с опит
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Кой пренос е по малък че не разбирам- доколкото си мисля искаш да кажеш че тока от аец-а ако го пренасяш да кажем до софия- да кажем 300 км ще има по голяма загуба отколкото ако пренасяш ток произведен от газ на същото разстояние
По-принцип ТЕЦ-а на газ е по-гъвкав при избор за мястото му,но ти вероятно ще държиш да е на 300км. от консуматорите...
Коментар
-
Първоначално изпратено от satz Разгледай мнение
Кое в един ТЕЦ на газ за теб е нестабилно? Че работи повече от 322-та дни на АЕЦ-а може би?
Или че загубите му от пренос също са по-малки от на АЕЦ?
Коментар
-
Първоначално изпратено от markov Разгледай мнение
Я сравни цените в България на АЕЦ и на ТЕЦ на газ .......и ни светни кое е по евтино ....
Ок, зарежи това,
поясни защо евтина газ за българите, запалва в тебе мисли за фалита на Русия?Last edited by satz; 11.06.2019, 23:59.
Коментар
-
Надолу видях някакво "мнение", което е от вида "фантасмагории"...
Няма такова нещо, като: атомен реактор и междинен топлоносител - въглероден диоксид.
Няма и атомен реактор с междинен топлоносител вода!
.................................................. ..................
Хайде сега - по ред:
1. Как - от верижна реакция по разпад ядрата на изотопите на урана - би се получил въглероден диоксид? СмЕх! Това да не е изгаряне на въглеводороди?
В тая последователност - не изключвам използването на газова турбина /като топлинен двигател/, който да върти генератор за произвеждането на електроенергия, НО!!! За какво ни е в последният случай атомният реактор? Газовата турбина - възможно е да използва в горивната си камера - течно или газообразно гориво.
2. Междинен топлоносител - вода - няма! Какво има? АКО има вода - тя НЕ Е междинен топлоносител. Водата се превръща в ПАРА с ОПРЕДЕЛЕНИ параметри. /няма да влизам в подробности/. Парата отработва ПОСЛЕДОВАТЕЛНО в отделните степени /стъпала/ на парна турбина /топлинен двигател/, която е куплирана с генератор за производство на електроенергия.
.................................................. ................................
Съгласно казаното горе, ето това изречение е безсмислено:
"Истината е в атомните реактори, а те могат и газови турбини да въртят ако топлоносителя е въглероден диоксид а той и много по добър от водата."
Това е наистина гоУема глупост: да правим атомен реактор, който щял да върти газова турбина чрез въглероден диоксид...
Патентовахте ли си "идеята", че може да я "хареса" някой, ве, инДжИнери? )) "Бисер" след "бисер"... ))
.................................................. .................................
Връщам се на междинният топлоносител. Защо е "междинен"? Той /обикновено/ НЕ отработва в работните органи на топлинния двигател. Защо? Защото е в досег с реактора, т.е. - идеята е да се предпази максимално персонала от радиоактивно заразяване, вън от реактора! Нищо сложно не казвам! Най-безопасни /за сега/ са инертните газове.
Това е т-нар. вътрешен контур /кръг/, който циркулира между реактора и друг топлообменник.
В този "друг топлообменник" ВЕЧЕ може да има обработена вода /цели цехове се грижат за качеството на тая вода - с йоннообменни смоли и т.н..../, а тя се превръща в РАБОТОСПОСОБНА ПАРА /а не си остава вода!!!/. Парата ИМА енергия /кинетична/! Тази енергия парата отдава.../вече писах това горе, в точка 2/.
.................................................. ..............................
Иначе фантазиите са големи: "те могат"..., "ако"... и т.н и т.н....
Коментар
Коментар