Скъп ли е наистина ядрения ток

[Mateev]

Мдам. Скъп е ядреният ток. Т.е., по-скъп отпреди. Ама е без емисии, наличен по 8000 часа годишно, дъжд, вятър, слънце, все тая му е. И, за нас, е основна налична възможност.

Той проблемът е, че в сметката на ядрения ток не са включени разходите, които ще плащат бъдещите поколения след нас. Там са необходими милиарди за справяне с отпадъците, и много много милиарди, за премахване на щетите от една евентуална ядрена авария.

Нека да се създаде световен фонд за покриване на щетите от ядрени аварии, и този фонд да има капитал от поне 1000 милиарда. И след това всяка една ядрена централа по света да бъде задължена да внесе по 2 милиарда на реактор в този фонд като начална вноска, и след това по 100 милиона на реактор на година. И след това дайте да преизчислим цената на ядрения ток, за да видим къде е истината.

[Pyramid]

Мдам. Скъп е ядреният ток. Т.е., по-скъп отпреди. Ама е без емисии, наличен по 8000 часа годишно, дъжд, вятър, слънце, все тая му е. И, за нас, е основна налична възможност.

[Имхотеп]

Ако искаш, виж популярните книги на Стивън Хоукинг, писани за нас, за незнаещите до някъде. Така нареченото наука за хората.

"Кратка история на времето" и подобни на Стефан will do.

Но хората, Хотеп, просто са на свършване заедно с теб, грух грух.

Дадълду, That will do.

Бе аз лично не съм съгласен с някои идеи на Стивън Хоукинг. Особено историята с биг банг. Противоречи на всякакви физични закони. Не само на закони, но и дори откритията които правят противоречат. Опитват се да правят връзка, но май не им се получава.
е тук има много интересни неща

arXiv.org

[Мачу Пикчър]

Е аз просто не знаех, до момента. Не съм се занимавал с химия от там когато се учеше в основното училище. Във всяка наука обаче има много интересни неща. Тук има едни поредици 'How the Universe works'. Все още приемат че имало биг банг, и обясняват много неща за как се раждат звездите, как умират, какво остава след това, разликата между големите и малките звезди... Много са интересни, особено като има нещо ново. С черните дупки и неутронните звезди кога се раждат...
Всъщност за НН съм чел навремето, някакви ентусиасти създаваха НН от вода с електролиза да го използват в ДВГ. Твърдяха че давало голяма икономия, което си е чиста заблуда, но не съм обръщал внимание на факта че водородът е диполна "молекула".

Ако искаш, виж популярните книги на Стивън Хоукинг, писани за нас, за незнаещите до някъде. Така нареченото наука за хората.

"Кратка история на времето" и подобни на Стефан will do.

Но хората, Хотеп, просто са на свършване заедно с теб, грух грух.

Дадълду, That will do.

[Имхотеп]

Може би разбирам какво те чуди, това че молекулата наистина като цяло е с нулева валентност и не би трябвало да влиза в химични реакции no more.
Обаче може стига наоколо да се е допрял например един кислород и молекулите да са достатъчно разгорещени и от това семейните им отношения да са разклатени.
Тогава за нула време женската водородна хомодвойка се развежда и двете веднага пристават на единия от мъжката кислородна хомодвойка и се получава семейната тройка на водата.
Останалия кислороден самец става атомарен, много активен и в много скоро време си намира друга водородна хомодвойка която жени за себе си.
При по-специални условия може да се образува четиричленно семейство с две водородки и двама кислороди, но то е не много стабилно и при разклащане или намазване на рана изхвърля от себе си излишния кислорден самец и той от яд напада анаеробните микроби в раната. Това е кислородната вода, или водороден преокис.

Е аз просто не знаех, до момента. Не съм се занимавал с химия от там когато се учеше в основното училище. Във всяка наука обаче има много интересни неща. Тук има едни поредици 'How the Universe works'. Все още приемат че имало биг банг, и обясняват много неща за как се раждат звездите, как умират, какво остава след това, разликата между големите и малките звезди... Много са интересни, особено като има нещо ново. С черните дупки и неутронните звезди кога се раждат...
Всъщност за НН съм чел навремето, някакви ентусиасти създаваха НН от вода с електролиза да го използват в ДВГ. Твърдяха че давало голяма икономия, което си е чиста заблуда, но не съм обръщал внимание на факта че водородът е диполна "молекула".

Е тук едно матриалче за водорода

https://www.hydrogentechnologies.com...cular-hydrogen

[Мачу Пикчър]

Toва ми се струва абсолютна глупост. Валентността на водорода е (-1), +1.
Ми ако е Н₂ то валентността му ще е като на хелия, 0.

ПП
Сега прочетох че е вярно. Наричат го Н-Н, което го прави не агресивен.
Интересна история,

Може би разбирам какво те чуди, това че молекулата наистина като цяло е с нулева валентност и не би трябвало да влиза в химични реакции no more.
Обаче може стига наоколо да се е допрял например един кислород и молекулите да са достатъчно разгорещени и от това семейните им отношения да са разклатени.
Тогава за нула време женската водородна хомодвойка се развежда и двете веднага пристават на единия от мъжката кислородна хомодвойка и се получава семейната тройка на водата.
Останалия кислороден самец става атомарен, много активен и в много скоро време си намира друга водородна хомодвойка която жени за себе си.
При по-специални условия може да се образува четиричленно семейство с две водородки и двама кислороди, но то е не много стабилно и при разклащане или намазване на рана изхвърля от себе си излишния кислорден самец и той от яд напада анаеробните микроби в раната. Това е кислородната вода, или водороден преокис.

[Имхотеп]

Значи си в абсолютна грешка
Прав си за валентноста на водорода и атома му в молекулата Н₂ е в първа валентност.
Левия атом е свързан с един, десния, и десния атом е свързан с един, левия

Що не си направиш справка в интернет?

Направих, така е както казваш.

[Мачу Пикчър]

Toва ми се струва абсолютна глупост. Валентността на водорода е (-1), +1.
Ми ако е Н₂ то валентността му ще е като на хелия, 0. Т.е няма да може да влиза в реакция с други вещества. Т.е няма да може да става на вода.

Значи си в абсолютна грешка
Прав си за валентноста на водорода и атома му в молекулата Н₂ е в първа валентност.
Левия атом е свързан с един, десния, и десния атом е свързан с един, левия

Що не си направиш справка в интернет?

[Имхотеп]

Газът водород както го познаваме на земята е молекула от два атома H₂.
Този в космоса за който говоря е атомарен, един атом H.
Ако един атом водород се сблъска с втори непременно ще образува молекула от два атома.

Toва ми се струва абсолютна глупост. Валентността на водорода е (-1), +1.
Ми ако е Н₂ то валентността му ще е като на хелия, 0.

ПП
Сега прочетох че е вярно. Наричат го Н-Н, което го прави не агресивен.
Интересна история,

[Мачу Пикчър]

Ама водорода не може да образува молекула със себе си...

Газът водород както го познаваме на земята е молекула от два атома H₂.
Този в космоса за който говоря е атомарен, един атом H.
Ако един атом водород се сблъска с втори непременно ще образува молекула от два атома.

[Pyramid]

Прочее, да пояторя въпроса си към Пешеро, дали.има магнитно поле вътре в атома от тока по орбитата му?

[Имхотеп]

Ама водорода не може да образува молекула със себе си...

[Мачу Пикчър]

Международната среда в галактиките се оказва с плътност 1000 атома на кубичен сантиметър
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%B4%D0%B0

99% са газови атоми, основно водород от който се образуват звезди и 1 процент звезден прах, от който сме се образували ние.

Частица звезден прах

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_dust

Беше ми останал спомен, че плътността в космоса е един атом водород на един кубичен километър, но това сигурно се отнася за международното пространство между галактиките.
Интересното е, че е атом водород, а не молекула, може би от създаването си не е имал още случай да се сблъска с втори и да образува молекула.

[Имхотеп]

Да, по-леките от желязо се образуват без да е нужна експлозия на свръхнова. Тя избухва когато започне да прави желязо.
Разбира се това са масивни звезди. Тези с размер на слънцето стават бели джуджета. Те не могат да достигнат до създаването на желязо. Последните наблюдения за които четох, е че звезди с размер 1.5 по-големи от слънцето могат да избухнат като супернова. Някъде до пет пъти по-големи образуват неутронна звезда. По-нагоре стават черни дупки. Колкото е по-голяма една звезда, толкова повече елементи може да създаде.
Другото което четох е че тези големи звезди нямат достъп до целия водород. Този във външните слоеве е блокиран от топлината. Оттам се получава че тези звезди бързо изгарят водорода, а оттам насетне дните им са преброени. Е, многото години де,

[Mateev]

Ето открих още един интересен текст: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BE%D0%B2%D0%B0

"Експлозиите на свръхнови са източник на практически всички елементи във Вселената, по-тежки от кислорода, и са единственият източник на елементи по-тежки от желязото."

От тука става ясно, че по-леките от желязото елементи могат да се образуват и без избухване на свръхнова. По-нататък в текста се споменава, че в една звезда се извършват всички видове реакции на ядрен синтез на всички елементи чак до желязото, но това го описват в раздела за МАСИВНИТЕ ЗВЕЗДИ. Слънцето не знам дали спада към тях, но е факт, че тези елементи се получават посредством ЯДРЕН СИНТЕЗ вътре в някои от звездите много преди те да са експлоадирали

Нещо повече - с изключение на желязото всичките тези елементи се намират в повърхностния слой на дадената звезда, и така лесно могат да бъдат отнесени от слънчевия вятър, от изригвания или от сблъсъци с други космически тела. Желязото, като най-тежко, пада към центъра на звездата и се натрупва там.