Скъп ли е наистина ядрения ток

[Моабет да става]

Защо ще се изключват, мисля по скоро да се стремят да ги съхранят максимално дълго време работещи. Ето сега чета че започват да строят нови. Там малко не ми е ясно, защото ще правят пак от този стария тип реактори след като има еспериментални реактори с бързи неутрони при които горивото се изцежда и се усвоява всичката енергия направени, изпробвани дори. Защо ще строят такива реактори според теб ? При положение че има по улиците автомобили, да се връщат към каруци за които няма коне.

Да има реактори на бързи неутрони. Не само експериментален БН300, но работещ в производствен режим БН600. Твърди се теоретичната разработка е френска. Практическите реализации са само на РосАтом. Има и други опити по един във Франция и Япония. Неуспешни. Не е лесно да заделиш огромна сума пари и всичко да отиде на вятъра. Това е единят проблем. Вторият е по-високата цена на такъв проект сравнен с конвенционалният. Третият проблем е по-сложното производство на горивните пръти. Технологията е друга. Предимствата също има и то големи. Може да се ползва уран 238 като гориво и в тези реактори може да се "изгарят" радиоактивни отпадъци получени в процеса на работа на обикновенните реактори с топлинни неутрони. Едва ли ще видим скоро друг реактор с бързи неутрони.
Същото е и с модулните реактори с малка мощтност. Теоретични разработи много. Работещ модел само плаващата АЕЦ Академик Ломоносов в Пивек. В западните медии това не се коментира като успех, а като "плаващ Чернобил", екологична катастрофа при цунами и какво ли още не.

[v_tin]

https://www.facebook.com/watch?v=358912133034084

[super99]

Има възможност да се подобрят нещата с преобразуването на електроенергията в друг вид с цел да се съхрани и да се използва когато е необходима. Начини да се повиши ефективността са много. Например зарядните станции за електромобили е удачно да се захранят по друг начин, за бързите с голяма мощност говоря, сега тези преобразувания на ток от високо на ниско напрежение, ниското да се закара да станцията, там да се обърне в прав ток се губят може би 15% от енергията, после като се зарежда още 20% и стават 35% загуба на електричество и самия електродвигател е с ефективност 90% и стават 45% загуби при електромобилите..това е реално. Трябва да се търсят варианти с по малки загуби, така ще намалее потреблението, както намаля за осветление, примерно с десет пъти по малко електроенергия сега се върши същата работа. Може и отоплението, може и индустрията да се направи по малко енергоемка. Например сега за производство на биогаз от растителни отпадъци се засива интереса. Въпрос на желание е хората да се справят.

[Pyramid]

В момента биха могли да използват това което имат готово, според мен е изпробвано и безопасно. Просто много неизвестни има, така както е много опасно си играят на война около реактори. Като им мине да се занимават с такива неща, тогава.

Безопасно не е и едва ли ще стане. Важното е, да е под контрол.

[super99]

Малките деца им казват, не пипай защото ще се опариш, но докато не пипне да се опари то няма опит. Наистина трябват големи количества енергия, за това Острецов е прав, той ги изчислява на 8 пъти повече 16 терават часа, ат сега произвежданите само 2.

[super99]

В момента биха могли да използват това което имат готово, според мен е изпробвано и безопасно. Просто много неизвестни има, така както е много опасно си играят на война около реактори. Като им мине да се занимават с такива неща, тогава.

[Pyramid]

В Русия имат работещ реактор който си е отслужил срока и ще трябва да го затварят поради старост. Няма разлика в сигурността на старите и тези новите, които обаче ще използват горивото почти до олово.

Различни са им конструкциите, т.к.ползват различни (според подробностите) реакции. Мине ли се на разтопени метали и соли, очаквам скок на КПД, заради кратно различните температури в активната зона а също, и на безопасността, ако изключват, дори и теоретично, взрив.

[super99]

В Русия имат работещ реактор който си е отслужил срока и ще трябва да го затварят поради старост. Няма разлика в сигурността на старите и тези новите, които обаче ще използват горивото почти до олово.

[Pyramid]

Защо ще се изключват, мисля по скоро да се стремят да ги съхранят максимално дълго време работещи. Ето сега чета че започват да строят нови. Там малко не ми е ясно, защото ще правят пак от този стария тип реактори след като има еспериментални реактори с бързи неутрони при които горивото се изцежда и се усвоява всичката енергия направени, изпробвани дори. Защо ще строят такива реактори според теб ? При положение че има по улиците автомобили, да се връщат към каруци за които няма коне.

SAFETY FIRST.

На всички инструктажи за работа, с това почват, с това свършват. Трябва да има защо, не мислиш ли?

[super99]

Това с пластмасите е по скоро да не се изхвърлят както в момента. Защо ? Ами не е цивилизовано.

[super99]

Защо ще се изключват, мисля по скоро да се стремят да ги съхранят максимално дълго време работещи. Ето сега чета че започват да строят нови. Там малко не ми е ясно, защото ще правят пак от този стария тип реактори след като има еспериментални реактори с бързи неутрони при които горивото се изцежда и се усвоява всичката енергия направени, изпробвани дори. Защо ще строят такива реактори според теб ? При положение че има по улиците автомобили, да се връщат към каруци за които няма коне.

[Pyramid]

Само за нас докато се оправят нещата с енергетиката в Световен мащаб.

По думите на И.Н. Острецов, дефицитът на енергия, не е проценти, ами пъти. А нас, ни чака изключване и на тези два реактора. Стегни се.

[super99]

Темата е друга тук, Дани. Пък и да вземат, да вземат - колко да вземат?- това е органика, изгаря бърже, енергия в нея малко, два ТЕЦ-а не може да захрани...

Само за нас докато се оправят нещата с енергетиката в Световен мащаб.

[Pyramid]

Само пластмаси от автомобили да се вземат, това са едри части които отпадат, примерно една броня тежи 15кг. При 3000 градуса пиролизата е просто съвършенна и това е доста чиста енергия. В момента е проблем, заравят ги, трупат ги да правят планини, поне където се заравят да обозначават, че това е находище на пластмаса, а планините се разрушават под действие на ултравиолетовия спектър на слънчевата светлина и се раздробяват до микропластмаси, те пък попадат в питейната вода и във водите въобще.

Темата е друга тук, Дани. Пък и да вземат, да вземат - колко да вземат?- това е органика, изгаря бърже, енергия в нея малко, два ТЕЦ-а не може да захрани...

[super99]

Само пластмаси от автомобили да се вземат, това са едри части които отпадат, примерно една броня тежи 15кг. При 3000 градуса пиролизата е просто съвършенна и това е доста чиста енергия. В момента е проблем, заравят ги, трупат ги да правят планини, поне където се заравят да обозначават, че това е находище на пластмаса, а планините се разрушават под действие на ултравиолетовия спектър на слънчевата светлина и се раздробяват до микропластмаси, те пък попадат в питейната вода и във водите въобще.