Скъп ли е наистина ядрения ток

[DS66]

Добра идея да ги направят повече бройки реакторите, който работят на една турбина, но могат ли да използват рециклирано гориво защото е ясно че горивото няма да достига ? Едно е за целия срок на експлоатация реално да работи с едно гориво и половина и друго всяка година да му трябва едно гориво от уран 235, голяма разлика в изразходването на горивото.

[Pyramid]

Ето ви скок на кпд с 40%:

https://3dnews.ru/1078686/pv-kitae-n...a-odnu-turbinu

[Моабет да става]

Следващата лястовичка след Швеция.
https://www.investor.bg/a/518-energe...rali-do-2035-g
Те дори са решили два реактора за десет години / не че има кой да им ги построи за такъв срок/. Нищо не се споменава като ги построят от кой ще купят горивото /обогатеният уран/. Да не се стигне до падане на санкциите срещу Иран. Както се случи с Венецуела. Това е за момента като че ли единственият неангажиран капацитет за обогатяване на уран. Ако се сбъднат дори не на 100% плановете на Китай да изградят 150 централи и иранските производствени мощности дълго време ще са договорени с години напред.

[mikimaus]

На водни запаси може да се разчита за кратко

"Имаме достатъчно резерв във водните централи, които да осигурят необходимите оперативни резерви в системата. Но да разчитаме, че само водните централи ще осигурят енергията за цялото потребление е меко казано несериозно предвид сушата през есента и последните зимни месеци",
https://fakti.bg/bulgaria/738181--6-...ra-v-polunosht

[danchomentata]

https://www.reuters.com/business/ene...or-2022-12-01/
френското предложение за северна македония
https://novini.bg/bylgariya/kriminalno/752083

[Pyramid]

Това е хубаво,
но далеч от евтино.

Прави впечатление че, нещата изглеждат по един начин, когато ги гледаш отблизо (и си концентрираш вниманието върху определена тяхна област) и доста по-различно, когато, ги гледаш като цяло. Да вземем, например , двата при ципа на термодинамиката:
Принцип 1: Топлината се разпространява от топло към студено. С кратки преобразования, се стига до извода, че това, води до увеличаване на ентропията. (И някак до тук, по-нататъшно развитие няма).
Принцип 2: Извличането на мощност е възможно само при течащ топлинен поток (т.е., преобразователите, като например, турбините, могат да работят, както вятърните перки и водните колела: единствено , потопени във "вятър" / "течение" от топлина.
Тъййй. Сега става ясно, защо имаме верига от реактор/котел, турбина и охладител и защо, дори теоретично, КПД от 100% е невъзможен: Защото, би "задънил" преобразователя, образно казано. И тук, идва интересното: Народът се фиксира в преобразуването и почва да вярва (на което, комерсиалната жилка на производителите на оборудване само аплодира) че, е нормално да се ползват ТЕЦ и АЕЦ с кпд около 1/3 а,за още мощност, трябва просто да...се построят ОЩЕ котли/реактори и т.н.

[Pyramid]

DS66,
приеми го като шега
Ако урана е 2.40 при 5% обогатен то при обогатяване до 10% няма да поскъпне с 6-7 стотинки, а вероятно ще е 5-6 пъти по скъп. И то раличните производители имат голям разнобой в цената на обогатяване. Затова Westinghouse предлага гориво обогатено до 4.5% а Росатом до 5%.
Количеството уран 235 е това което опеделя цената. Останалият уран е пълнеж /за централи с топлинни неутрони/.Казано по друг начин обогатяването е процеса който вдига цената най-много. Процеса по който се обогатява урана също влияе на цената. Дифузното обогатяване което се е практикувало в началото е много скъпо и вече никой не го практикува от години. В момента се практикува единствено обогатяването с каскади от турбини.

Още една любопитна подробност. В обработеното гориво има повече уран 235 отколкото в урановата руда. Затова французите и руснаците преработват и обработеното гориво и извличат уран 235 от него.

Ами правилно: Едно е да имаш (както в природния) 0,7%, като от тях, неизвлечени, остават 0,2 % и малко по-друго, пак да останат 0,2%, след като си имал изначално 2,2%. Около 4 пъти по-малко разходи само на етап обогатяване. ЗАТОВА (а има и още радионуклиди за извличане, които струват страшно много пари, руснаците си вземат ОЯГ. Пък тук, се чудят нашите, как и къде, да го закопаят

[Pyramid]

Ето едно много добро видео което обяснява икономиката на АЕЦ и показва цени на строеже и времето на възвръщане на инвестицията.

https://www.youtube.com/watch?v=UC_BCz0pzMw

Вярно то е от преди 2 години и цените вече не са актуални, но във всички случаи дава много добра представа за икономиката на АЕЦ.
Там има и линк към лекцията на един професор ако желаеш да получиш още по-подробна представа.

Пазара на атомно гориво не е с много участници. Westinghouse вероятно купуват обогатеният уран от французите "Арева" или как сега се тазва тяхната атомна компания. Не бих се учудил дори ако купуват готови таблетки и само ги препродават.

Пък аз някъде гледах, че Уестингхаус, купуват обогатения уран от Русия. (За таблетките, съм съгласен.). Имало обаче сериозна разлика в ХИМИЯТА НА ТРЪБИТЕ на ТВЭЛ, като руските били само от цирконий, а другите, май от неръждаема стомана, като имали в състава си още мед и разни други елементи. Та, поведението на последните при високите дози радиация и температура във водна среда, било по-трудно контролируемо, с неравномерно топлинно разширение по трите оси, усилени корозионни процеси и опасности пред геометрията и от поява на шупли и разкъсвания на заварките а, оттам, и понижена безопасност. Руските, са разработвани изначално по хода на развитие на руските реактори и концептуално, се вписват съвършено в системата, докато Уестингхаус-овите, са нещо като технологична "кръпка" при липса на редица пълноценни данни за свойствата на материалите в режимите на работа на реакторите. Ето защо, руската страна има основание да свали от себе си гаранционните задължения, ако се ползва гориво извън руския лиценз.

[Моабет да става]

Сега не бих могъл да го намеря, но Уестингхаус са правили изявление че те не обагатяват уран въобще. Те само пресоват таблетки, пишеше в изявлението им. Не знам откъде го вземат 4.5%. Мисълта ми беше за цената на горивото, тя в момента е доста ниска. На МОКС може би може да се кара към 1200 години ако се използва останалия уран 235, там колкото може да се произведе при тези запаси. Един реактор от старите ако струва 20 милиарда за 2 гигавата мощност, той на час може да произвежда продукт - ток за 120 000лв, при натоварване 50% - 60000лв по 24 часа - 1.48 милиона лева на ден, за година 0.5 милиарда лева грубо, за 50 години 25 милиарда и това е само за изплащането на реактора. Ако има как да се натовари близо до 100 процента, разбира се цената за работа на реактора се променя. Вярно ли пресмятам ?

Ето едно много добро видео което обяснява икономиката на АЕЦ и показва цени на строеже и времето на възвръщане на инвестицията.

https://www.youtube.com/watch?v=UC_BCz0pzMw

Вярно то е от преди 2 години и цените вече не са актуални, но във всички случаи дава много добра представа за икономиката на АЕЦ.
Там има и линк към лекцията на един професор ако желаеш да получиш още по-подробна представа.

Пазара на атомно гориво не е с много участници. Westinghouse вероятно купуват обогатеният уран от французите "Арева" или как сега се тазва тяхната атомна компания. Не бих се учудил дори ако купуват готови таблетки и само ги препродават.

[DS66]

Сега не бих могъл да го намеря, но Уестингхаус са правили изявление че те не обагатяват уран въобще. Те само пресоват таблетки, пишеше в изявлението им. Не знам откъде го вземат 4.5%. Мисълта ми беше за цената на горивото, тя в момента е доста ниска. На МОКС може би може да се кара към 1200 години ако се използва останалия уран 235, там колкото може да се произведе при тези запаси. Един реактор от старите ако струва 20 милиарда за 2 гигавата мощност, той на час може да произвежда продукт - ток за 120 000лв, при натоварване 50% - 60000лв по 24 часа - 1.48 милиона лева на ден, за година 0.5 милиарда лева грубо, за 50 години 25 милиарда и това е само за изплащането на реактора. Ако има как да се натовари близо до 100 процента, разбира се цената за работа на реактора се променя. Вярно ли пресмятам ?

[Моабет да става]

Ако приемем себестойността на енергията за 60 лв, а цената на горивото за 4%, около 2,40 Ако напълно отработваш горивото от 4,4 до 2,2% , самият уран 235 вътре, е 2,2% от тези 2,40, или 5,28 СТОТИНКИ.

DS66,
приеми го като шега
Ако урана е 2.40 при 5% обогатен то при обогатяване до 10% няма да поскъпне с 6-7 стотинки, а вероятно ще е 5-6 пъти по скъп. И то раличните производители имат голям разнобой в цената на обогатяване. Затова Westinghouse предлага гориво обогатено до 4.5% а Росатом до 5%.
Количеството уран 235 е това което опеделя цената. Останалият уран е пълнеж /за централи с топлинни неутрони/.Казано по друг начин обогатяването е процеса който вдига цената най-много. Процеса по който се обогатява урана също влияе на цената. Дифузното обогатяване което се е практикувало в началото е много скъпо и вече никой не го практикува от години. В момента се практикува единствено обогатяването с каскади от турбини.

Още една любопитна подробност. В обработеното гориво има повече уран 235 отколкото в урановата руда. Затова французите и руснаците преработват и обработеното гориво и извличат уран 235 от него.

[Pyramid]

В момента колко струва горивото за производство на един мегават ток ? Някой ако е наясно да го напише.

Ако приемем себестойността на енергията за 60 лв, а цената на горивото за 4%, около 2,40 Ако напълно отработваш горивото от 4,4 до 2,2% , самият уран 235 вътре, е 2,2% от тези 2,40, или 5,28 СТОТИНКИ.

[Pyramid]

Ще се опитам да дам в този коментар допълнителна информация за няколко поста /по долу/
МОКС е ново, но не е нещо съвсем непознато. Просто освен уран 235 се ползва и енергиен плутоний смесени в определена пропорция. МОКС гориво се ползва и в обикновенните реактори с бавни /топлинни/ неутрони. Ползата от такова гориво е двойна. Намалява нужното количество уран235 и се "изгаря" един опасен отпадък от обикновенните атомни реактори плутония. Не знам дали в бавните и бързи реактори МОКС горивото е с едно и също съдържание.
По повод приключването на количествата наличен уран 235. Има и други елементи които се разпадат и могат да бъдат ползвани за получаване на енергия. Плутония го споменах. Друг такъв елемент е цезий. При него проблемите са два. При разпад на ядрото на цезият се изпускат 0.98 неутрона с други думи от 100 разпаднали се атома излитат само 98 неутрона. Реакцията самозатихва. Необходим е постоянен източник на неутрони. Това може да да е уран 235, плутоний, калифорний или някакъв ускорител на неутрони. Вторият проблем, като химичен елемент цезият е много активен. В момента се водят активни разработки в Индия /налични са големи залежи от цезий/. Попадах и на информация в Китай са пуснали реактор с цезий /китайците и те виждат "невидимата заплаха" и търсят начин да излязат сухи от кризата/.
По повод цената. Всяко ново нещо първоначално е скъпо. Реакторите с бързи неутрини наистина изискват повече и по-скъпа екипировка. На собствен гръб изпитваме "изненадващо" увеличение на цената на ел. енергията. Като сложим и възможноста да се ползват за утилизиране на опасни радиоактивни отпадъци чието съхранение не е никак евтино. Може да се окаже след като теглим чертата цената на реакторите с бързи електрони да е много атрактивна.
Напълно съм съгласен в определен момент ще се почуства глад за обогатен уран 235 /5% - 20%/ за конвенционалните реактори. Вероятно ще е подобно на ситуацията с газа. Цените ще се вдигнат. Богатите ще продължат да купуват и при високите цени. И бедните ще го ....
Дори при нас това може да стане още следващата година. Това че имаме някакви находища не вярвам да ни помогне много ако няма кой да извлече урана от рудата и да ни произведа горивото необходимо за Козлудуй.

За самото извличане на урана, не се притеснявам. Ако се стегнем, за 3-5 години, ще започне местен добив. Къде по-сложно е с обогатяванетои съвсем проблрм, ако няма вече какво да се обогатява

[DS66]

В момента колко струва горивото за производство на един мегават ток ? Някой ако е наясно да го напише.

[Моабет да става]

Така е. Ала всички построени досега (а също, и сега строящи се) реактори със забавител, си искат неотклонно и неминуемо, обогатен уран, пък 235-ят изотоп свършва. Ще рече, в рамките на 25-40 години (освен, ако не открият нови и много значителни залежи), въпросните реактори, ще започнат да спират поради банална липса на гориво и тогава, ще лъсне кон боб яде ли и скъп ли е или евтин. Поне за нас, поради някакви находища, които ще бъдат възобновени в експлоатация, кризата няма да настъпи рязко и изведнъж. Ала е неизбежна. Та, предстои масов строеж на "бързи" реактори със съответния му ръст на цените.

Ще се опитам да дам в този коментар допълнителна информация за няколко поста /по долу/
МОКС е ново, но не е нещо съвсем непознато. Просто освен уран 235 се ползва и енергиен плутоний смесени в определена пропорция. МОКС гориво се ползва и в обикновенните реактори с бавни /топлинни/ неутрони. Ползата от такова гориво е двойна. Намалява нужното количество уран235 и се "изгаря" един опасен отпадък от обикновенните атомни реактори плутония. Не знам дали в бавните и бързи реактори МОКС горивото е с едно и също съдържание.
По повод приключването на количествата наличен уран 235. Има и други елементи които се разпадат и могат да бъдат ползвани за получаване на енергия. Плутония го споменах. Друг такъв елемент е цезий. При него проблемите са два. При разпад на ядрото на цезият се изпускат 0.98 неутрона с други думи от 100 разпаднали се атома излитат само 98 неутрона. Реакцията самозатихва. Необходим е постоянен източник на неутрони. Това може да да е уран 235, плутоний, калифорний или някакъв ускорител на неутрони. Вторият проблем, като химичен елемент цезият е много активен. В момента се водят активни разработки в Индия /налични са големи залежи от цезий/. Попадах и на информация в Китай са пуснали реактор с цезий /китайците и те виждат "невидимата заплаха" и търсят начин да излязат сухи от кризата/.
По повод цената. Всяко ново нещо първоначално е скъпо. Реакторите с бързи неутрини наистина изискват повече и по-скъпа екипировка. На собствен гръб изпитваме "изненадващо" увеличение на цената на ел. енергията. Като сложим и възможноста да се ползват за утилизиране на опасни радиоактивни отпадъци чието съхранение не е никак евтино. Може да се окаже след като теглим чертата цената на реакторите с бързи електрони да е много атрактивна.
Напълно съм съгласен в определен момент ще се почуства глад за обогатен уран 235 /5% - 20%/ за конвенционалните реактори. Вероятно ще е подобно на ситуацията с газа. Цените ще се вдигнат. Богатите ще продължат да купуват и при високите цени. И бедните ще го ....
Дори при нас това може да стане още следващата година. Това че имаме някакви находища не вярвам да ни помогне много ако няма кой да извлече урана от рудата и да ни произведа горивото необходимо за Козлудуй.